От Ф.А.Ф.
К серж
Дата 11.06.2012 12:58:49
Рубрики WWII;

Re: перенос ветки...

>>>Кривошеев вообще ничего не изобретал. Вы просто не в курсе.
>>Про то, что я не в курсе - это понятно. Но почему-то те кто в курсе (например, Вы) предпочитают либо врать, либо хранить в тайне свои знания.
>
>Опять начались завывания. Когда прекратите?

У Вас глюки? Я просто констатировал факт Вашей лжи.

>>То есть "тогда" достоверных данных не было, то откуда же их взял Кривошеев? Или Кривошеев тоже недостоверен?
>
>Кривошеев взял данные из работы предшественников. Немного "творчески" их развил. Данные его в какой-то части достоверны. Их необходимо уточнять.

То есть данные Кривошеева, базирующиеся главным образом на неполных отчетах, выполненных в горячке боев, достоверны всего лишь "в какой-то части" и Вы их считаете возможным использовать, а огромную работу, выполненную в 1946 году о выяснении судьбы миллионов советских военнослужащих - использовать нельзя.
Страусиная позиция понятна.


>В очередной раз призываю не писать, если ничего не понимаете.

Не надо истерить. Попались на прямом вранье, так хоть попытайтесь сохранить лицо

>Уточнялись данные о тех, кто ОТСУТСТВОВАЛ, и в свое время был призван/мобилизован.

То есть в свое время был-таки призван/мобилизован? А постом ране врали, что речь идет просто о всех лицах призывного возраста.

>Служили или нет они во время войны

Вообще-то прямо сказано "Розыск военнослужащих, семьи коих потеряли с ними связь в период Великой отечественной войны". То есть розыск военнослужащих, служивших в годы войны. Вы опять продолжаете врать.

>>В результате этого опроса была прояснена судьба почти 7 млн военнослужащих. И этот ценный материал Кривошеев в расчет не принимает.
>>А Вы, вместо того, чтобы признать ценность этого материала, по глупому начали врать о том, что он не имеет отношения к подсчету потерь.
>
>Конечно не имеет. И то, что Вы пишите полнейшая чушь.

Ну, конечно, чушь. Чем же еще может быть кропотливая работа по выяснению судеб миллионов советских военнослужащих погибших и пропавших без вести в годы войны.
Ваша тактика понятна. Начали с разговора через губу об исследователе Ивлеве, закончили откровенным враньем.

>>>Да ладно Вам :)) Вы же сами поняли, что сидите вместе с Ивлевым в глубокой...
>>Я не хвалюсь отличным знанием материала, а пытаюсь честно разобраться, а не глупо врать, как это делаете Вы в отношении данных "подворного опроса".
>
>Еще раз, чтобы Вы зазубрили это как отче наш: ПОДВОРНЫЙ ОПРОС К ПОДСЧЕТУ ПОТЕРЬ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
От серж
К Ф.А.Ф. (11.06.2012 12:58:49)
Дата 11.06.2012 14:00:30

Re: перенос ветки...

>>>>Кривошеев вообще ничего не изобретал. Вы просто не в курсе.
>>>Про то, что я не в курсе - это понятно. Но почему-то те кто в курсе (например, Вы) предпочитают либо врать, либо хранить в тайне свои знания.
>>Опять начались завывания. Когда прекратите?
>У Вас глюки? Я просто констатировал факт Вашей лжи.

Это Вам почудилось. :))

>>Кривошеев взял данные из работы предшественников. Немного "творчески" их развил. Данные его в какой-то части достоверны. Их необходимо уточнять.
>То есть данные Кривошеева, базирующиеся главным образом на неполных отчетах, выполненных в горячке боев, достоверны всего лишь "в какой-то части" и Вы их считаете возможным использовать, а огромную работу, выполненную в 1946 году о выяснении судьбы миллионов советских военнослужащих - использовать нельзя.

Нельзя. Потому что эта работа с подсчетом потерь никак не связана.

>Страусиная позиция понятна.

Самокритично.

>>В очередной раз призываю не писать, если ничего не понимаете.
>Не надо истерить. Попались на прямом вранье, так хоть попытайтесь сохранить лицо

Истерит тут только один человек - Вы :)

>>Уточнялись данные о тех, кто ОТСУТСТВОВАЛ, и в свое время был призван/мобилизован.
>То есть в свое время был-таки призван/мобилизован? А постом ране врали, что речь идет просто о всех лицах призывного возраста.

Это Вы опять демонстрируете полнейшую безграмотность. Например, в подворовых опросах присутствуют люди, которые были призваны ДО войны, и ДО войны были уволены. Присутствуют люди, которые были мобилизованы, а затем уволены/демобилизованы или переданы в гражданские наркоматы. Но родственники обо всем этом информированы не были. Поэтому и узнавали информацию обо всех, кого не было на время обхода.

>>Служили или нет они во время войны
>Вообще-то прямо сказано "Розыск военнослужащих, семьи коих потеряли с ними связь в период Великой отечественной войны". То есть розыск военнослужащих, служивших в годы войны. Вы опять продолжаете врать.

Это Вы опять демонстрирует вопиющую безграмотность. В очередной раз призываю, ну не не знаете, не пишите.

>>Конечно не имеет. И то, что Вы пишите полнейшая чушь.
>Ну, конечно, чушь. Чем же еще может быть кропотливая работа по выяснению судеб миллионов советских военнослужащих погибших и пропавших без вести в годы войны.

Не прыгайте в сторону. Эта работа с подсчетом потерь никак не связана.

>Ваша тактика понятна. Начали с разговора через губу об исследователе Ивлеве, закончили откровенным враньем.
>>>>Да ладно Вам :)) Вы же сами поняли, что сидите вместе с Ивлевым в глубокой...
>>>Я не хвалюсь отличным знанием материала, а пытаюсь честно разобраться, а не глупо врать, как это делаете Вы в отношении данных "подворного опроса".

Понятно. Признаться в том, что в .... смелости не хватает :)

>>Еще раз, чтобы Вы зазубрили это как отче наш: ПОДВОРНЫЙ ОПРОС К ПОДСЧЕТУ ПОТЕРЬ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.

Зазубрили?
От Ф.А.Ф.
К серж (11.06.2012 14:00:30)
Дата 11.06.2012 14:13:50

Re: перенос ветки...

>>То есть в свое время был-таки призван/мобилизован? А постом ране врали, что речь идет просто о всех лицах призывного возраста.
>
>Это Вы опять демонстрируете полнейшую безграмотность. Например, в подворовых опросах присутствуют люди, которые были призваны ДО войны,


Слушайте, определитесь уже. Раньше Вы говорили о всех лицах призывного возраста. Заврались?
От серж
К Ф.А.Ф. (11.06.2012 14:13:50)
Дата 11.06.2012 17:33:35

Re: перенос ветки...

>>>То есть в свое время был-таки призван/мобилизован? А постом ране врали, что речь идет просто о всех лицах призывного возраста.
>>Это Вы опять демонстрируете полнейшую безграмотность. Например, в подворовых опросах присутствуют люди, которые были призваны ДО войны,

>Слушайте, определитесь уже. Раньше Вы говорили о всех лицах призывного возраста. Заврались?

Нет, пытаюсь разъяснить безграмотному. "Лица призывного возраста" это люди, которые подлежали призыву во время войны. Что тут непонятного? К ним относятся и те, кто был уволен в запас накануне войны.
От Ф.А.Ф.
К серж (11.06.2012 17:33:35)
Дата 11.06.2012 19:17:42

Re: перенос ветки...

>>>Это Вы опять демонстрируете полнейшую безграмотность. Например, в подворовых опросах присутствуют люди, которые были призваны ДО войны,
>
>>Слушайте, определитесь уже. Раньше Вы говорили о всех лицах призывного возраста. Заврались?
>
>Нет, пытаюсь разъяснить безграмотному. "Лица призывного возраста" это люди, которые подлежали призыву во время войны. Что тут непонятного? К ним относятся и те, кто был уволен в запас накануне войны.

Безграмотны в данном случае именно Вы. Категория лиц призывного возраста гораздо шире категории призванных и включала себя помимо того и людей, которые хотя и подпадали под возрастные рамки призыва, но по разным причинам не служили (брак по здоровью, бронь, уклонисты и пр). Между тем в списке включали исключительно служивших и партизан, которые кстати, могли не подпадать под данные возрастные рамки.
Я-то думал Вы действительно разбираетесь в теме, а от Вас пока только вранье и понты.
От серж
К Ф.А.Ф. (11.06.2012 19:17:42)
Дата 11.06.2012 21:06:41

Re: перенос ветки...

>>Нет, пытаюсь разъяснить безграмотному. "Лица призывного возраста" это люди, которые подлежали призыву во время войны. Что тут непонятного? К ним относятся и те, кто был уволен в запас накануне войны.
>Безграмотны в данном случае именно Вы. Категория лиц призывного возраста гораздо шире категории призванных и включала себя помимо того и людей, которые хотя и подпадали под возрастные рамки призыва, но по разным причинам не служили (брак по здоровью, бронь, уклонисты и пр). Между тем в списке включали исключительно служивших и партизан, которые кстати, могли не подпадать под данные возрастные рамки.

Неверно.

>Я-то думал Вы действительно разбираетесь в теме, а от Вас пока только вранье и понты.

Как Вы можете понять, разбираюсь я или нет, если сами ничегошеньки не понимаете? :)))
От Ф.А.Ф.
К серж (11.06.2012 21:06:41)
Дата 11.06.2012 22:41:33

Re: перенос ветки...

>>>Нет, пытаюсь разъяснить безграмотному. "Лица призывного возраста" это люди, которые подлежали призыву во время войны. Что тут непонятного? К ним относятся и те, кто был уволен в запас накануне войны.
>>Безграмотны в данном случае именно Вы. Категория лиц призывного возраста гораздо шире категории призванных и включала себя помимо того и людей, которые хотя и подпадали под возрастные рамки призыва, но по разным причинам не служили (брак по здоровью, бронь, уклонисты и пр). Между тем в списке включали исключительно служивших и партизан, которые кстати, могли не подпадать под данные возрастные рамки.
>
>Неверно.

Лаконичность Вам к лицу. А то опять что-нибудь соврете...
От серж
К Ф.А.Ф. (11.06.2012 22:41:33)
Дата 12.06.2012 10:52:38

Re: перенос ветки...

>>Неверно.
>Лаконичность Вам к лицу. А то опять что-нибудь соврете...

Придумайте что-нибудь получше. Собственные глупости Вам уже сложновато стало прикрывать....:)
От Ф.А.Ф.
К серж (12.06.2012 10:52:38)
Дата 12.06.2012 11:48:07

Re: перенос ветки...

>Придумайте что-нибудь получше. Собственные глупости Вам уже сложновато стало прикрывать....:)

Глупости и вранье пока только от Вас. Это ж Вы соврали о том. что в директиве речь идет не о военнослужащих, а о лицах призывного возраста.
От серж
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 11:48:07)
Дата 12.06.2012 11:50:50

Re: перенос ветки...

>>Придумайте что-нибудь получше. Собственные глупости Вам уже сложновато стало прикрывать....:)
>Глупости и вранье пока только от Вас. Это ж Вы соврали о том. что в директиве речь идет не о военнослужащих, а о лицах призывного возраста.

Завершайте оправдываться. По существу есть что сказать?
От Ф.А.Ф.
К серж (12.06.2012 11:50:50)
Дата 12.06.2012 11:55:02

Re: перенос ветки...

>>>Придумайте что-нибудь получше. Собственные глупости Вам уже сложновато стало прикрывать....:)
>>Глупости и вранье пока только от Вас. Это ж Вы соврали о том. что в директиве речь идет не о военнослужащих, а о лицах призывного возраста.
>
>Завершайте оправдываться. По существу есть что сказать?

Так я по существу говорю: Вы врете. Причем врете глупо. Докаказать свое утверждение, о том, что директива касалась не военнослужащих, а всех лиц призывного возраста можете? Нет, так как текст директивы напрямую противречит Вашему вранью.
От серж
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 11:55:02)
Дата 12.06.2012 11:59:11

Re: перенос ветки...

>>Завершайте оправдываться. По существу есть что сказать?
>Так я по существу говорю: Вы врете. Причем врете глупо. Докаказать свое утверждение, о том, что директива касалась не военнослужащих, а всех лиц призывного возраста можете? Нет, так как текст директивы напрямую противречит Вашему вранью.

Читайте текст. Вам уже даже показали, где идет речь про всех.
От Ф.А.Ф.
К серж (12.06.2012 11:59:11)
Дата 12.06.2012 12:11:23

Re: перенос ветки...

>>>Завершайте оправдываться. По существу есть что сказать?
>>Так я по существу говорю: Вы врете. Причем врете глупо. Докаказать свое утверждение, о том, что директива касалась не военнослужащих, а всех лиц призывного возраста можете? Нет, так как текст директивы напрямую противречит Вашему вранью.
>
>Читайте текст. Вам уже даже показали, где идет речь про всех.


Речь шла о возможности использования сформированных в ходе опроса списков именно военнослужащих. Соврали, так хотя бы не усугубляйте.
От серж
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 12:11:23)
Дата 12.06.2012 12:44:27

Re: перенос ветки...

>>Читайте текст. Вам уже даже показали, где идет речь про всех.
>Речь шла о возможности использования сформированных в ходе опроса списков именно военнослужащих. Соврали, так хотя бы не усугубляйте.

Нет, речь совершенно о другом. Перечитайте заново, что Вам было сказано.
От Ф.А.Ф.
К серж (12.06.2012 12:44:27)
Дата 12.06.2012 12:54:53

Re: перенос ветки...

>>>Читайте текст. Вам уже даже показали, где идет речь про всех.
>>Речь шла о возможности использования сформированных в ходе опроса списков именно военнослужащих. Соврали, так хотя бы не усугубляйте.
>
>Нет, речь совершенно о другом. Перечитайте заново, что Вам было сказано.

Перечитайте Вы.
Ивлев говоря об опросе 1946 года и списках военнослужащих
"В то же время, такой огромный источник данных, как сведения военкоматов о не вернувшихся воинах, полностью выпущен из внимания и в балансе расчётов отсутствует"

Вы сразу начали с вранья
">тот учет вторичен. Данные его недостоверны."

На просьбу аргументировать опять соврали:
"В РВК собирались данные об отсутствующих после войнылицах призывного возраста. Где и как они погибли, если погибли вообще, никто не устанавливал"

То есть Вы в разговоре об учете и его результатах (списках именно военнослужащих) перевели тему на лиц призывного возраста и т.д. Обычный мухлеж
От Малыш
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 12:54:53)
Дата 12.06.2012 12:59:04

Re: И Вам объяснили с наглядными примерами...

>Перечитайте Вы.
>Ивлев говоря об опросе 1946 года и списках военнослужащих
>"В то же время, такой огромный источник данных, как сведения военкоматов о не вернувшихся воинах, полностью выпущен из внимания и в балансе расчётов отсутствует"

... что "не вернувшийся" никаким местом не тождественен "погибшему". Потому как раз корректным будет игнорировать "сведения военкоматов о не вернувшихся воинах" до того момента, как будет установлено, какая усредненная доля этих не вернувшихся является погибшими военнослужащими, какая живыми. Но чтобы выяснить это, необходимо... угу. Таки достоверно установить потери.
Нет слов, если честно. Вам разъясняются самоочевидные вещи, а Вы упираетесь рогами.
От Ф.А.Ф.
К Малыш (12.06.2012 12:59:04)
Дата 12.06.2012 13:31:07

Re: И Вам

>>"В то же время, такой огромный источник данных, как сведения военкоматов о не вернувшихся воинах, полностью выпущен из внимания и в балансе расчётов отсутствует"
>
>... что "не вернувшийся" никаким местом не тождественен "погибшему".

Банальности можете оставить при себе. Этот факт и без того понятен. Тем не менее, обычно после войны категорию "пропавших без вести" приплюсовывают к погибшим с незначительной корректировкой. А все потому, что неучет данных военкоматов влечет за собой несравненно большую погрешность, так как речь идет о миллионах военнослужащих.
От Малыш
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 13:31:07)
Дата 12.06.2012 14:08:12

Re: И Вам

>Банальности можете оставить при себе.

Ой, Вы ж у нас просто Мисс Оригинальность!

> Тем не менее, обычно после войны категорию "пропавших без вести" приплюсовывают к погибшим с незначительной корректировкой.

"Незначительной" - это сколько? Пять процентов? Пятнадцать? Пятьдесят? "Приплюсовывают" в какой статистике потерь - военных или демографических?

>А все потому, что неучет данных военкоматов влечет за собой несравненно большую погрешность, так как речь идет о миллионах военнослужащих.

Нет. Все потому, что один многословно-слюнявый обличитель на букву Ф. взялся рассуждать о теме, в которой никаким местом не копенгаген.
От Ф.А.Ф.
К Малыш (12.06.2012 14:08:12)
Дата 12.06.2012 14:18:19

Re: И Вам

>"Незначительной" - это сколько? Пять процентов? Пятнадцать? Пятьдесят?

Вы, как человек, потерявший чувство реальности можете использовать 150%

>"Приплюсовывают" в какой статистике потерь - военных или демографических?

Военных, конечно. Но вам об этом знать не обязательно
От Малыш
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 14:18:19)
Дата 12.06.2012 14:37:43

Re: И Вам

>Вы, как человек, потерявший чувство реальности можете использовать 150%

То есть как обычно - ругань заменяет Вам отсутствие аргументации. Прискорбно, но привычно.

>Военных, конечно. Но вам об этом знать не обязательно

Лапусик мой самонадеянный, я по этой теме забыл больше, чем Вы знали. Специально для Вашего сведения: под "военными потерями" подразумевают убыль личного состава из строя по всем причинам. Это люди, безвозвратно потерянные для армии (убитые, раненые, заболевшие, пропавшие без вести, переданные в другие ведомства, демобилизованные и пр.), а не для страны и народа. Соответственно, человек, включенный в военные потери, совершенно необязательно входит при этом в демографические. Очередная банальность, о которой Вы ни сном, ни духом.