От И. Кошкин
К All
Дата 11.05.2012 23:43:30
Рубрики WWII; Современность; Искусство и творчество;

Я вот тут задумался, почему наш кинематограф так старательно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...содомирует военную историю, и особенно - историю ВОВ?

Мне видится одна и главная причина. Все же то время - это было в некотором роде время титанов. Сами титаны об этом не очень подозревали, но большое видится на расстоянии, и сейчас нам-то понятно, что таки были титаны. Титанизм был самый разный - как в плане врезаться во что-нибудь горящим самолетом в здравом уме, так и прийти из деревни в город с лаптями через плечо, "а потом руки развяжут - и вот этот будет дифференцировать лучше меня"(с) "Физики все еще шутят".

С другой стороны, люди, которые про все это снимают - они убежденные нетитаны. Даже близко не. При этом, поскольку они все-таки люди, у них немножечко свербит на тему своего нетитанства. Тут, какбэ, есть два выхода:

1. Сказать: "я - поэт, я воспеваю". И воспеть. Так поступали творцы титанической эпохи, которые, кстати, сам были почти всегда нетитаны. Но воспевать титанов - это идет вразрез везде, ибо современные творцы чисто физиологически не могут представить, что люди были титанами. Что люди могут быть всякими прокрустами - это легко. А титанами - нет. Опять же, если то были титаны, то кто тогда творцы и их покровители? Сразу возникает баттхёрт. Поэтому воспеватели сразу перешил к пункту...

2. Обосрать. С этим долгое время было все в порядке, ибо такова была государственная идеология. Работали по разному, но самым популярным направлением было изобразить, что титаны были кто угодно, только не титаны: рабы, дегенератов, уроды, твари, поиметые герои, евреи, кавказцы, попы, но только не титаны. Эта схема работала прекрасно, тут, собственно, и напрягаться особенно не надо было, зато можно было проявлять фантазию и снимать про каких-нибудь ну совершенно особенных моральных уродов, дегенератов-балалаечников и т. д. Но тут линия партии поменялась, и сверху донесли новую линию: "Воспевать!", ибо каган решил, что неплохо бы приватизировать ПоВВ и направить ее в русло поспособствовать стабилизации гражданского общества модернизации.

3. Соответственно, пришлось воспевать. Но природа-то берет свое, ничего с ней не поделаешь, с природой. Рыпнулся было Угольников, да верные батькины бояре почти все крылья творчества обломали и пообещали в жопу засунуть. Не уловивший вовремя ветер перемен никитка снял свое о-ло-ло, был вывалян в говне и никто не заступился (а ведь творцу, да еще гению и православному почти царю это - как тупым ножом для обрезания при гиюре взрослого мальчика). Пришлось действовать тоньше, и был снят, к примеру, "Матч", про довольно позорную историю, которую к стыду и гневу ветеранов в 60-е годы превратили прямо таки в крейсер "Варяг". То есть вроде бы и воспевание, и Безруков на Боярской, а на деле-то, если разобраться, творец, что тот скоморох, нарисовал срамную рожу на ягодицах и прыгает. Первопроходцем этого стиля был "Тарас Бульба", но он, все-таки, про сказочных персонажей.

Другой, самый, на мой взгляд, перспективный путь выбрал Шахиджанянозаров. Он не стал рисовать срамную рожу. не стал летать на крыльях творчества и кидаться банановыми шкурками. Он с ходу зашел перпендикулярно и влепил коленом в яйца. Гений советского режиссера с нерусской фамилией родил гениальную концепцию, которая, я уверен, станет основой для фильмов про войну и историю: а вы знаете, чуваки, там действительно были титаны, но не титаны духа, как думали вы, а такие, знаете, из тартара, не люди, в общем. И сражались они тоже не с людьми. И это вообще происходило не на земле, а в таком, знаете ли, Мире Сновидений. Там все было по-другому, там тентакли, спруты, призраки, боги и демоны. И вот про это я вам сейчас какбэ и воспою.

К сожалению, быдло пока не доросло - судя по результатам проката "Матч" таки заруливает, а БТ вообще в глубоком патриотизме. Дело, в общем, наверное в том, что наш норот - он во многом мудр, и не может разглядеть срамную рожу на ягодицах под штанами, которые творец предусмотрительно надел, чтобы его не покарали. То есть за кулисами-то он эти штаны снимает и для друзей демонстрирует, но норот - он за кулисы не ходит и даже не подозревает, как его наипали.

И. Кошкин
От GiantToad
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 13.05.2012 14:41:08

Это реакция на закрытость для обсуждения истории в прошлом

Создается иллюзия, что "на самом деле все было иначе", подвиги дуты, герои выдуманы и тд. На этом пилятся деньги.

Отречение от официальной идеологии, которой задолбали в советское время без возможности выбирать альтернативу.
Отбрасывание.
Задолбать можно чем угодно, даже самым хорошим и светлым.

Это свойственно поколению, которому сейчас 35 и более лет.
Молодежи плевать, она глобализирована уже, пмсм.
От Valera
К GiantToad (13.05.2012 14:41:08)
Дата 13.05.2012 16:45:14

ПМСМ, лень и узкотусовочные понты создателей (-)
От smertch
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 13.05.2012 03:33:19

Re: А мне вот тут по поводу налоговых льгот на военные фильмы

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...содомирует военную историю, и особенно - историю ВОВ?

...товарищ, подвизающийся консультантом на съемках российских ВИ-фильмов на студии "Беларусьфильм", подсказывает. Потому и ринулись снимать - кто чьи-то деньги отбивает, кто-то собственную фильмографию пополняет, все вместе просто зарабатывают.
От Казанский
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 22:29:29

Re: Я вот

Все бы так,но есть одно но,в девяностые фильмов на тему войны почти не снимали(понятно те что снимали были негативные).А как пришел наш ВВП со своим величием,как плотину прорвало стали сотни снимать,у них режиссеров это словно такая форма протеста,надсмешка,фига в кармане.
От Сергей Зыков
К Казанский (12.05.2012 22:29:29)
Дата 13.05.2012 05:51:49

ну да, типа этого фрика "я помню! я горжусь!" А что это кому то еще не ясно?


[41K]





Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От writer123
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 18:43:37

Сами-то вы шибко лучше, что ли?

В своих здешних креатиффах?

А относительно киношников - да проще всё, они снимают то же что и всегда, только в декорациях ВОВ. Раньше снимали лядейссиськами, чоткихпасаноф, сцукмусароф в обстановке 90-х - а сейчас зрители этим всем нажрались, вот перешли к исторической теме, в итоге снимают про своё любимое, но в гимнастёрках и с 34-ками.
БТ оттуда же - под поединок двух огромных человекоподобных роботов господдержку не дадут, а вот поединок убер-Т-34 с убер-Тигром - это уже можно протолкнуть. Представьте, что там какие-нить трансформеры с экипажем машины боевой в скафандрах дерутся - и всё встанет на свои места, боевичок как боевичок.

Увы, уровень не тот, чтобы это было просто интересно смотреть. Здесь вам не Перл Харбор, здесь вам бухой заряжающий и клубника со сливками.
От mes
К writer123 (12.05.2012 18:43:37)
Дата 12.05.2012 22:10:20

Не надо грязи

Трилогия Ивана Кошкина о ВОВ очень уважительно и хорошо написана.

А форум это форум, кстати креативы смешные и талантливые.
От writer123
К mes (12.05.2012 22:10:20)
Дата 13.05.2012 05:35:32

Re: Не надо...

>А форум это форум, кстати креативы смешные и талантливые.
Тем не менее, этот форум есть, креативы на нём есть и они написаны вполне конкретным человеком, исходя из неких мотивов, о которых тут так пространно рассуждает Кошкин. Переложите любой из выложенных тут креатиффов ТС в киноформу - и получится хрень ещё почище БТ.
От vergen
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 16:57:36

а какое мне дело чего и кто демонстрирует по пьяни в своей компании?

т.е. за кулисами?
это их личная жизнь:)
От Александр Жмодиков
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 15:01:48

Re: Я вот

>Другой, самый, на мой взгляд, перспективный путь выбрал Шахиджанянозаров. Он не стал рисовать срамную рожу. не стал летать на крыльях творчества и кидаться банановыми шкурками. Он с ходу зашел перпендикулярно и влепил коленом в яйца. Гений советского режиссера с нерусской фамилией родил гениальную концепцию, которая, я уверен, станет основой для фильмов про войну и историю: а вы знаете, чуваки, там действительно были титаны, но не титаны духа, как думали вы, а такие, знаете, из тартара, не люди, в общем. И сражались они тоже не с людьми. И это вообще происходило не на земле, а в таком, знаете ли, Мире Сновидений. Там все было по-другому, там тентакли, спруты, призраки, боги и демоны. И вот про это я вам сейчас какбэ и воспою.

Не он первый. Уже был такого рода шедевр - мультик в стиле японской анимации, про суперпионеров и суперпионерок, которые сражались с восставшими из ада (при помощи оккультной технологии) тевтонскими рыцарями, "Первый отряд", или как он там назывался.
От И. Кошкин
К Александр Жмодиков (12.05.2012 15:01:48)
Дата 12.05.2012 15:21:25

Да, это как-то вылетело из головы...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Не он первый. Уже был такого рода шедевр - мультик в стиле японской анимации, про суперпионеров и суперпионерок, которые сражались с восставшими из ада (при помощи оккультной технологии) тевтонскими рыцарями, "Первый отряд", или как он там назывался.

Но там, все-таки, сказка, скорее, в стиле "Captain America".

И. Кошкин
От Александр Жмодиков
К И. Кошкин (12.05.2012 15:21:25)
Дата 12.05.2012 15:55:18

Re: Да, это

>Но там, все-таки, сказка, скорее, в стиле "Captain America".

Не знаю, меня хватило минут на пять, потом стошнило.
От И. Кошкин
К Александр Жмодиков (12.05.2012 15:55:18)
Дата 12.05.2012 16:00:06

Мне хватило трейлеров (-)
От alexio
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 14:13:20

Re: Я вот

Титан против крысы это очень узко. В хороших фильмах показывали обычных людей, но проявлявших силу чувств в острых ситуациях. А вот титанов как раз нам давали в посредственном кино, этакое обожествление непогрешимых ...
От Г.С.
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 12:48:12

Вопрос, что и как снимать

Не будем говорить о заведомой чернухе или гомосятине. Понятно, что сценаристу/режиссеру хочется снять так, чтобы у зрителя не было ощущения раньше виденного. Если нет исходного материала, идут "режиссерские находки". Вот поэтому я несколько дней назад и призвал наших писателей сделать исторически достоверный сценарий, вытаскивая ранее не отыгранные эпизоды из хороших мемуаров.

А потом при удаче постараться, чтоб его не загубили наши "звезды" типа Хабенского, который заявлял, что в Колчаке ему интересны только отношения с бабами.
От Claus
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 12:05:50

Проще все - киношники на место героев подставляют себя

Соответственно и получается содомия, воспевание бандитизма и т.д. Для фильмов про братков - самое оно, в жмурках тот же Михалков вполне убедительно сыграл - как самого себя.

А с фильмами про войну, почему то массовый зритель идеи содомии не понимает. Хотя надо сказать, что промытых мозгов сейчас хватает и есть не мало тех, кто готов это смотреть.
От alexio
К Claus (12.05.2012 12:05:50)
Дата 12.05.2012 14:10:12

Re: Проще все...

>Хотя надо сказать, что промытых мозгов сейчас хватает и есть не мало тех, кто готов это смотреть.

А вот сравнить им не с чем - потому и готовы. Где массовое качественное кино ? Мозги и в обратную сторону промывать можно. Неправильно закладываться на "тупую аудиторию". Люди и драмы смотрят и много чего разного. А кино про войну снимают для детской аудитории - она и массовая и в характерных запахах не разбирается. Но такая аудитория не единственная и похоже даже не самая большая. Предложения нет, вот и ходят на то что есть. Но тот же Шахназаров мне кажется интересен в плане попыток куда-то расти (не смотрел, но одобряю :) .
От Георгий
К alexio (12.05.2012 14:10:12)
Дата 16.05.2012 09:30:35

Об этом, кстати, Вадим Кожинов писал.

>>Хотя надо сказать, что промытых мозгов сейчас хватает и есть не мало тех, кто готов это смотреть.
>
>А вот сравнить им не с чем - потому и готовы. Где массовое качественное кино ? Мозги и в обратную сторону промывать можно. Неправильно закладываться на "тупую аудиторию". Люди и драмы смотрят и много чего разного.

Об этом, кстати, Вадим Кожинов писал.
От kapral250
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 11:12:48

Вспоминается классическое....

http://s019.radikal.ru/i638/1205/eb/fa4666906226.jpg


От Брейнштиль
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 11:03:26

Re: Я вот

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...содомирует военную историю, и особенно - историю ВОВ?

Не замахиваясь на все аспекты падения нравов, всё же хочу остановиться на одном - раньше (когда солнце было ярче, а вода мокрее) люди именно творили, искусство было в большей степени средством самовыражения художника, а не коммерчески успешным проектом. И когда снимали "17 мгновений весны" или "Они сражались за Родину", то кол-во дублей было обусловлено не стоимостью освещения, а качеством отснятого эпизода. Опять же, люди ещё помнили войну, как консультанты, так и, зачастую, актёры. Нет, безусловно, ляпов и глупостей хватало, но ведь сейчас они стали незыблемым правилом. Для минимизации накладных расходов (надо вписаться в Его Величество Бюджет) все герои щеголяют в чистенькой и новёхонькой, с иголочки одежде/форме, особенно это впечатляет, когда по сценарию герой месяцами не вылазил из окопов, снимает гимнастёрку - а под ней белоснежная рубаха! Вроде бы это и мелочи, но - до известной степени индикатор. Режиссёру - по боку правда жизни, творческие замыслы - всё это вторично, главное - срубить бабла поболе. А то, что порываются "обкусывать стопы гигантам" - это уже побочный эффект, необходимость следовать конъюнктуре, "сейчас в моде нетрадиционная ориентация".
От Олег...
К Брейнштиль (12.05.2012 11:03:26)
Дата 12.05.2012 11:16:04

Re: Я вот

>...особенно это впечатляет, когда по сценарию герой месяцами не вылазил из окопов, снимает гимнастёрку - а под ней белоснежная рубаха!

Вообще-то даже месяцами сидя в окопах бойцы принимали горячее питание три раза в день, умывались, брились, подшивались, раз в неделю - баня СО СМЕНОЙ БЕЛЬЯ на чистое и т.д.
От Брейнштиль
К Олег... (12.05.2012 11:16:04)
Дата 12.05.2012 22:49:27

Re: Я вот


>Вообще-то даже месяцами сидя в окопах бойцы принимали горячее питание три раза в день, умывались, брились, подшивались, раз в неделю - баня СО СМЕНОЙ БЕЛЬЯ на чистое и т.д.

И это безусловно объясняет, почему АБСОЛЮТНО ВСЕ персонажи фильма, как немцы, так и наши - в новёхоньком и чистеньком? Сам-то я хорошо помню, как выглядит выгоревшая и застиранная хэбэшка, возможно поэтому мне это бросается в глаза, а "поколение младое, незнакомое" воспринимает это как должное - ведь в стрелялках примерно тот же уровень достоверности.
От Олег...
К Брейнштиль (12.05.2012 22:49:27)
Дата 13.05.2012 18:41:57

Re: Я вот

>И это безусловно объясняет, почему АБСОЛЮТНО ВСЕ персонажи фильма, как немцы, так и наши - в новёхоньком и чистеньком?

Я не смотрел современные фильмы, прошу прощения. Не знаю в чем там ходят "наши" и "немцы". Заметил лишь про то что белье как раз было скорее всегно белым. Хотя и за неделю можно изгнадить, но всё же.
От Казанский
К Олег... (13.05.2012 18:41:57)
Дата 13.05.2012 21:13:09

Re: Я вот

>>И это безусловно объясняет, почему АБСОЛЮТНО ВСЕ персонажи фильма, как немцы, так и наши - в новёхоньком и чистеньком?
>
>Я не смотрел современные фильмы, прошу прощения. Не знаю в чем там ходят "наши" и "немцы". Заметил лишь про то что белье как раз было скорее всегно белым. Хотя и за неделю можно изгнадить, но всё же.

Но тем не менее вот так они выглядеть не должны
http://img-fotki.yandex.ru/get/5602/ale1349.3/0_44c97_f27d0bf3_XL
http://img-fotki.yandex.ru/get/5501/ale1349.0/0_425e5_a36e16db_XL
http://img-fotki.yandex.ru/get/5600/ale1349.3/0_43c51_1615a3f0_XL
А должны вот так
http://freetorr.com/r/screenshot/1d/89/c45416590c6ef334645e1add49b4a0ce.jpg


http://udaff.com/image/11/50/115010.jpg


http://i2.imageban.ru/out/2010/07/01/b5c1f20f49681c13bde6c9d52e767232.jpg


От Олег...
К Казанский (13.05.2012 21:13:09)
Дата 13.05.2012 23:32:15

Это кино сейчас так снимают?

>Но тем не менее вот так они выглядеть не должны
> http://img-fotki.yandex.ru/get/5602/ale1349.3/0_44c97_f27d0bf3_XL
> http://img-fotki.yandex.ru/get/5501/ale1349.0/0_425e5_a36e16db_XL
> http://img-fotki.yandex.ru/get/5600/ale1349.3/0_43c51_1615a3f0_XL

Обалдеть. Я бы решил что это реконструкторы...
От Казанский
К Олег... (13.05.2012 23:32:15)
Дата 14.05.2012 00:50:14

Re: Это кино...

>>Но тем не менее вот так они выглядеть не должны
>> http://img-fotki.yandex.ru/get/5602/ale1349.3/0_44c97_f27d0bf3_XL
>> http://img-fotki.yandex.ru/get/5501/ale1349.0/0_425e5_a36e16db_XL
>> http://img-fotki.yandex.ru/get/5600/ale1349.3/0_43c51_1615a3f0_XL
>
>Обалдеть. Я бы решил что это реконструкторы...
Да правда фильма любительская http://colonelcassad.livejournal.com/311722.html
От Коля-Анархия
К Казанский (14.05.2012 00:50:14)
Дата 14.05.2012 13:33:05

фильм униформеров для униформерах об униформерах. это нормально... (-)
От Дмитрий Козырев
К Брейнштиль (12.05.2012 11:03:26)
Дата 12.05.2012 11:11:55

Re: Я вот

>все герои щеголяют в чистенькой и новёхонькой, с иголочки одежде/форме, особенно это впечатляет, когда по сценарию герой месяцами не вылазил из окопов, снимает гимнастёрку - а под ней белоснежная рубаха!

А Тарзан был гладковыбрит и подстрижен :)
Такие вещи цепляют глаз, когда больше не на что смотреть - сюжет фигня и актеры не играют.
От Брейнштиль
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 11:11:55)
Дата 12.05.2012 22:44:22

Re: Я вот


>А Тарзан был гладковыбрит и подстрижен :)
>Такие вещи цепляют глаз, когда больше не на что смотреть - сюжет фигня и актеры не играют.

Вероятно - да. Только вот ведь - фигня, да и не играют впридачу!
От Железный дорожник
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 10:37:06

Мыслите правильно, но видите лишь последствия.

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Привет!

>Мне видится одна и главная причина.

>2. Обосрать.

Увы. Заметьте, и у Вас это получается отлично (извините, без обид, наверное так и надо). Потому, что это достаточно просто.

Создать же качественный современный фильм про титанов - одних труда и денег мало, нужен ещё и талант, свободный от поздне-советсской школы кинематографа, и к тому же патриот. А где ж всё это взять? Если наш кинематограф болен системой, богемой, тунеядством, мужеложством, жополизством... ну и ещё остатками диссиденства. В эту систему не пустят "выскочек", кто-же будет с кем-то делиться кормушкой? Ситуация может и изменится, но медленно... Не одно поколение пройдёт, мы может так и не увидим того самого, желанного СВОЕГО фильма...
А вообще можно резюмировать - забудьте про такой НАШ фильм.
Вы же лучше меня знаете, когда наша страна находится во власти какой-то системы, то чтобы её разрушить, то надо пригласить иностранных специалистов.

>И. Кошкин
Р.Молочников
От writer123
К Железный дорожник (12.05.2012 10:37:06)
Дата 12.05.2012 18:47:34

Re: Мыслите правильно,...

>Создать же качественный современный фильм про титанов - одних труда и денег мало, нужен ещё и талант, свободный от поздне-советсской школы кинематографа, и к тому же патриот. А где ж всё это взять?

Кому нужен патриот? Да его тут же хомячки в инете с Г смешают, типа путинская проститутка и сталинист, фуууу.
Слово "патриот" - ругательное даже на этом форуме. В т.ч. и усилиями топикстартера.
Не ждите и не надейтесь.
От vladvitkam
К writer123 (12.05.2012 18:47:34)
Дата 13.05.2012 14:11:39

Re: +100500 (-)
От negeral
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 10:15:39

Если дополнить этой веткой

Приветствую
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/0.htm
то действительно гиганты
Счастливо, Олег
От kapral250
К negeral (12.05.2012 10:15:39)
Дата 12.05.2012 10:17:15

Весь форум?))) (-)
От negeral
К kapral250 (12.05.2012 10:17:15)
Дата 12.05.2012 10:19:56

Я имел в виду ветку об актёрах С Зыкова

Приветствую
остальное от криворукости
Счастливо, Олег
От negeral
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 09:52:28

А про Угольникова это о чём? (-)
От Исаев Алексей
К negeral (12.05.2012 09:52:28)
Дата 12.05.2012 10:10:59

"Брестская крепость" (-)
От negeral
К Исаев Алексей (12.05.2012 10:10:59)
Дата 12.05.2012 10:13:53

Понял

Приветствую
я как и все, забившего гол помню, а отдавшего передачу - нет.
Счастливо, Олег
От UFO
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 02:22:34

По-моему команду "мочить"...

Приветствую Вас!

>...содомирует военную историю, и особенно - историю ВОВ?


..главных титанов никто не отменял. А славить угнетенных подлым режимом титанов, которые из-народа-за-народ-за родину-и даже за не осознанную ещё демократию - команда была. Вот и получается маразм - наверху как бы банда уголовников и моральных уродов а у них в подчинении титаны. Картинка не складывается вот пургу всякую и снимают. Актёры, кстати тоже авно. Посмотришь служили два товарища - эффект присутствия посмотришь очередное крео - дешевый балаган.



С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Гегемон
К UFO (12.05.2012 02:22:34)
Дата 12.05.2012 10:12:00

Никто команд не отдавал

Скажу как гуманитарий

>..главных титанов никто не отменял. А славить угнетенных подлым режимом титанов, которые из-народа-за-народ-за родину-и даже за не осознанную ещё демократию - команда была.
Вообще отсутствие необходимости ломать себя и на пустом месте осуществлять принцип партийности в науке и искусстве - очень весомое достижение последнего 20-летия.

Провал кинематографа основан на другом.
Художник создает произведение искусства не о танках или строительстве ГЭС, а о людях и их жизненных коллизиях, при этом ориентируется на восприятие среднего зрителя.
При этом героев и коллизии он описывает, основываясь на своем личном представлении об эпохе, ее обстоятельствах и людях, ее населяющих. Пока были живы участники событий - они основывались на личном чувственном опыте. Если Чухрай лично участвовал в боевом десантировании, выходил из окружения, дрался врукопашную с немцами - значит, он знал эпоху и коллизии. И Бондарев знал. И Бакланов знал - хотя осмысливал их с совершенно иных идейных позиций. И Адамович. И Элем Климов, которого принято не любить.
А современные писатели и современные режиссеры уже основываются на современных представлениях. А современные представления зависят от уровня профессионализма: понимает ли режиссер ограниченность своего опыта и своих знаний?
И тут мы утыкаемся в ориентацию на массовые представления. Не будем соответствовать - не поймут, окажешься без зрительского признания. А для признания в артхаусе нужно тоже очень многое, причем вовсе не секс и людоедство в кадре. Там ценится мастерство.
В общем, без хорошей литературной основы, профессионального исторического консультирования и стремления сделать "как было", а не "как мне видится" ничего не выйдет.

>С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
С уважением
От Forger
К Гегемон (12.05.2012 10:12:00)
Дата 12.05.2012 11:16:03

Эта теория не укладывается в хороший Голливуд

Цельнометаллическая оболочка, Апокалипсис - режиссеры не воевали.
Спасение Рядового Райна, где кроме того, что союзники всех победили, есть вполне драматическое кино.И качественное. Все зависит от авторов. Михалков бы, снимая СРР в России, превратил бы его в разоблачение Сталинского режима - злые НКВДэшники по просьбе Сталина, переданной Берии, отправляют мальчишек вытащить другого мальчишку, чтобы сфотографировать для газеты "Правда". И все гибнут.
Задачи мочить титанов уже нет, но все привыкли и умеют (!!!) снимать только в этом штампе.
От KGBMan
К Forger (12.05.2012 11:16:03)
Дата 14.05.2012 19:05:44

Re: Эта теория...

>Цельнометаллическая оболочка, Апокалипсис - режиссеры не воевали.

И оба фильма штатовскими военными не принимаются и являются примерами "обсирания" и творчества либерастов....

местные ветераны вьетнама не любят когда их показывают наркоманами и убийцами мирного населения ;)
От Паршев
К Forger (12.05.2012 11:16:03)
Дата 12.05.2012 14:12:15

Они снимать не умеют вообще, ни в штампе, ни без штампа.


>Задачи мочить титанов уже нет, но все привыкли и умеют (!!!) снимать только в этом штампе.

Если конкретнее, то они не умеют "снимать в штампе", просто не понимают, что жанровое деление - оно не просто так, не выдумка. А когда жанр не соблюдается, то фильм обязательно будет неудачным, т.е. несмотрибельным.
Ну и чисто технически очень слабы, что касается и фотографии, и звука, и пры.
От Гегемон
К Forger (12.05.2012 11:16:03)
Дата 12.05.2012 11:32:57

Re: Эта теория...

Скажу как гуманитарий

>Цельнометаллическая оболочка, Апокалипсис - режиссеры не воевали.
Они снимали про современности и привлекали консультантов.
И тогда уж надо упомянуть "Взвод" и "Рожденный 4 июля" - режиссер не просто снимал про современность, а воевал и имеет боевые награды.

>Спасение Рядового Райна, где кроме того, что союзники всех победили, есть вполне драматическое кино.И качественное. Все зависит от авторов. Михалков бы, снимая СРР в России, превратил бы его в разоблачение Сталинского режима - злые НКВДэшники по просьбе Сталина, переданной Берии, отправляют мальчишек вытащить другого мальчишку, чтобы сфотографировать для газеты "Правда". И все гибнут.
>Задачи мочить титанов уже нет, но все привыкли и умеют (!!!) снимать только в этом штампе.
Да не ставил ее никто. Сами себя назначили граждане.

С уважением
От Forger
К Гегемон (12.05.2012 11:32:57)
Дата 12.05.2012 11:54:33

Re: Эта теория...

>Скажу как гуманитарий

>>Цельнометаллическая оболочка, Апокалипсис - режиссеры не воевали.
>Они снимали про современности и привлекали консультантов.
>И тогда уж надо упомянуть "Взвод" и "Рожденный 4 июля" - режиссер не просто снимал про современность, а воевал и имеет боевые награды.
И тем не менее. Большинство режиссеров (особенно современных) никакого отношения к войне не имеют, а имеют отношение к драматургии. И поэтому получается хорошее кино.

>>Спасение Рядового Райна, где кроме того, что союзники всех победили, есть вполне драматическое кино.И качественное. Все зависит от авторов. Михалков бы, снимая СРР в России, превратил бы его в разоблачение Сталинского режима - злые НКВДэшники по просьбе Сталина, переданной Берии, отправляют мальчишек вытащить другого мальчишку, чтобы сфотографировать для газеты "Правда". И все гибнут.
>>Задачи мочить титанов уже нет, но все привыкли и умеют (!!!) снимать только в этом штампе.
>Да не ставил ее никто. Сами себя назначили граждане.
Граждане голосуют за такие фильмы рублем, а скорее ногами. Но с завидной упорностью на экраны лезут Котовы и прочая шваль. Ибо, на это в России дают деньги. А на Брестскую крепость дают в Белоруссии.
От vikt
К Forger (12.05.2012 11:54:33)
Дата 14.05.2012 05:30:06

Re: Эта теория...

>Граждане голосуют за такие фильмы рублем, а скорее ногами. Но с завидной упорностью на экраны лезут Котовы и прочая шваль. Ибо, на это в России дают деньги. А на Брестскую крепость дают в Белоруссии.

Так ведь "Брестская Крепость" тоже в прокате не очень пошла. Или я не в курсе?
От mpolikar
К Forger (12.05.2012 11:54:33)
Дата 12.05.2012 13:37:34

думаете, что "БК" снимали только на белорусские деньги? (-)
От Гегемон
К Forger (12.05.2012 11:54:33)
Дата 12.05.2012 12:18:20

Re: Эта теория...

Скажу как гуманитарий

>>>Цельнометаллическая оболочка, Апокалипсис - режиссеры не воевали.
>>Они снимали про современности и привлекали консультантов.
>>И тогда уж надо упомянуть "Взвод" и "Рожденный 4 июля" - режиссер не просто снимал про современность, а воевал и имеет боевые награды.
>И тем не менее. Большинство режиссеров (особенно современных) никакого отношения к войне не имеют, а имеют отношение к драматургии. И поэтому получается хорошее кино.
Ага. Спилбепрг "1941"

>>>Спасение Рядового Райна, где кроме того, что союзники всех победили, есть вполне драматическое кино.И качественное. Все зависит от авторов. Михалков бы, снимая СРР в России, превратил бы его в разоблачение Сталинского режима - злые НКВДэшники по просьбе Сталина, переданной Берии, отправляют мальчишек вытащить другого мальчишку, чтобы сфотографировать для газеты "Правда". И все гибнут.
>>>Задачи мочить титанов уже нет, но все привыкли и умеют (!!!) снимать только в этом штампе.
>>Да не ставил ее никто. Сами себя назначили граждане.
>Граждане голосуют за такие фильмы рублем, а скорее ногами. Но с завидной упорностью на экраны лезут Котовы и прочая шваль. Ибо, на это в России дают деньги. А на Брестскую крепость дают в Белоруссии.
Да, проблема есть.
Где хорошие сценарии?

С уважением
От Forger
К Гегемон (12.05.2012 12:18:20)
Дата 12.05.2012 17:17:46

У Спилберга есть "Империя Солнца"

Офигительный фильм."Тонкая красная линия" Малика. Список продолжить? Кто воевал? Да никто. Просто идеология обратная нашей у госзаказа, про который Вам уже указали.
Сценариев, я думаю, масса. Только под них деньги не дают. Там программа стоит с тэгами: НКВД, Сталин, политрук, репрессии. Есть еще нецензурные, но я не буду продолжать.
От Alexeich
К Forger (12.05.2012 17:17:46)
Дата 12.05.2012 17:36:08

Re: У Спилберга...

>Офигительный фильм."Тонкая красная линия" Малика.

Пхе, вы представляете, как бы тут отымели "Тонкую красную линию", если б она была снята на отечественном матриале? Невзирая на все ее кинематографическуие достоинства, я себе представляю, как оттоптался бы Кошкин на тему "у нас только дезертир может быть героем", "как же без сцуки особиста", "офицеры - типичные современные гнилые интеллигенты" и "кино с оторванным жопами". И ведь все как есть правда: и ГГ - жалкий трусливый дезертир, и особист - просто классическая сцуко, и оцицеры рефлекируют не по делу и руководствуются отнюдь не высокими мотивами, и жопу оторвало совсем не героически ...
Не, Малик не мачо в контексте обсуждения. Хотя лично мне фильм зело нравится.
От Forger
К Alexeich (12.05.2012 17:36:08)
Дата 12.05.2012 19:40:56

Кошкин, слава богу не Михалков

Не надо бросаться из крайности в крайность. Но как сценарист Русских Х-файлов был бы вполне
От kirill111
К Гегемон (12.05.2012 12:18:20)
Дата 12.05.2012 12:44:34

Re: Эта теория...

>Ага. Спилбепрг "1941"

Отличный фильм.
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (12.05.2012 12:18:20)
Дата 12.05.2012 12:23:16

Re: Эта теория...

>Да, проблема есть.
>Где хорошие сценарии?

Что значит "где"?
Можно подумать, что они подбираются на открытом конкурсе или ты вхож в ту кухню и сетуешь на на кризис их отстуствия.
точно такая же "корпорация" подвизавшихся. Сама себе пишет сама себе снимает.
Приглашающие консультантов в теме уже считаются "добросовестными". И да - мода на реконструкторов.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 12:23:16)
Дата 12.05.2012 19:46:57

Re: Эта теория...

Скажу как гуманитарий

>>Где хорошие сценарии?
>Что значит "где"?
>Можно подумать, что они подбираются на открытом конкурсе или ты вхож в ту кухню и сетуешь на на кризис их отстуствия.
>точно такая же "корпорация" подвизавшихся. Сама себе пишет сама себе снимает.
Но режиссер хороший сценарий из кучи плохих опознает и захочет. Если не опознает - стало быть, не заслуживает.
Вот мне и интересно - где литературная основа для хорошего сценария?

С уважением
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 12:23:16)
Дата 12.05.2012 12:34:48

Реконструкторов вообще гнать нафиг ИМХО (+)

Доброе время суток!
Может быть форма у них и правильная, а вот с лицами как правило большая проблема. Солдат-срочник намного лучше будет, даже с огрехами в одежде.

С уважением, Роман
От Ulanov
К Роман Алымов (12.05.2012 12:34:48)
Дата 12.05.2012 13:23:14

Почему же, для немцев как раз вполне оправданно, имхо.

> Может быть форма у них и правильная, а вот с лицами как правило большая проблема. Солдат-срочник намного лучше будет, даже с огрехами в одежде.

Для показа "канонических" супостатов: в отлично сидящей форме, с отожравшимися в ойропах ряхами и безупречно выполняющими те самые "экзерции" реконструкторы вполне катят.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (12.05.2012 13:23:14)
Дата 12.05.2012 13:53:00

"Не всегда"

>Для показа "канонических" супостатов: в отлично сидящей форме, с отожравшимися в ойропах ряхами и безупречно выполняющими те самые "экзерции" реконструкторы вполне катят.

судя по материалам они конечно не голодавшие, но ине отожратые. вполне спортивны и поджары. И вольности в униформе допускают, а не только "полноту обвеса" демонстрируют.
А уж сколько их усталых, потных, небритых....
Поэтому даже я (я(!) ) назвал постановку рукопашной в финале "Штрафбата" неплохой. Немцы там - живые получились.
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 13:53:00)
Дата 12.05.2012 15:22:56

Разумеется, не всегда.

>судя по материалам они конечно не голодавшие, но ине отожратые. вполне спортивны и поджары. И вольности в униформе допускают, а не только "полноту обвеса" демонстрируют.

...насколько я знаю, гитлерюгенд Берлина 45-го никто не реконструирует :).
Но вот показать грамотную немецкую пехотную атаку лета 41-ого с работой машингеверам "с плеча", подходом на гранатный бросок и т.п. реконы вполне сгодятся.
Для этого всего-то нужно режиссерское понимание, что им стоит поручать, а что - категорически нет.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От sas
К Ulanov (12.05.2012 15:22:56)
Дата 14.05.2012 16:55:35

Re: Разумеется, не...




>Для этого всего-то нужно режиссерское понимание, что им стоит поручать, а >что - категорически нет.

Что, Атака Пикетта в "Геттисберге" покоя не дает? ;)

ЗЫ Интересно, кто снимался в битве при Рокруа в "Алатристе"?
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (12.05.2012 12:34:48)
Дата 12.05.2012 12:44:10

Я примерно это и имею ввиду

> Может быть форма у них и правильная, а вот с лицами как правило большая проблема. Солдат-срочник намного лучше будет, даже с огрехами в одежде.

Да у них все достоверно и с иголочки и может эо достоверно, а местами и некарикатурно.
Но во-1х лица, да. Во-2х они не актеры и не умеют играть (т.е. держаться в кадре). Они выучили конечно по правильным источникам "экзерзиции" и строевые приемы с оружием и "отрабатывают" их как механизмы.
Наверное в какой-нибудь наполеонике это хорошо и правильно.
А для ВМВ нет динамики, азарта, страха наконец.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 12:44:10)
Дата 12.05.2012 13:40:47

У них есть своя мода, в том числе и на одежду...

...с реальной модой тех лет н6е совпадающая. Так что и с формой там не все так хорошо, как казжется на первый взгляд.
От kirill111
К Гегемон (12.05.2012 10:12:00)
Дата 12.05.2012 10:55:53

Re: Никто команд...

> А для признания в артхаусе нужно тоже очень многое, причем вовсе не секс и людоедство в кадре. Там ценится мастерство.

Вы сейчас точно про арт-хаус говорите?
От Гегемон
К kirill111 (12.05.2012 10:55:53)
Дата 12.05.2012 11:01:20

Re: Никто команд...

Скажу как гуманитарий

>> А для признания в артхаусе нужно тоже очень многое, причем вовсе не секс и людоедство в кадре. Там ценится мастерство.
>Вы сейчас точно про арт-хаус говорите?
Разумеется. Джармуша видели?

С уважением
От И. Кошкин
К Гегемон (12.05.2012 11:01:20)
Дата 12.05.2012 13:16:22

Джармуш? О-ло-ло, у него людоедство в кадре в полный рост))) (-)
От Гегемон
К И. Кошкин (12.05.2012 13:16:22)
Дата 12.05.2012 14:10:59

А он разве батальные фильмы снимает? (-)
От И. Кошкин
К Гегемон (12.05.2012 14:10:59)
Дата 12.05.2012 20:29:09

Нет, но в фильме "Мертвец" одного чувака зачотно съели в кадре со смачным...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...обгладыванием поджаренной руки. Возможно, конечно, в этом был какой-то серьезный артхаус, я не в курсе.

И. Кошкин
От Казанский
К И. Кошкин (12.05.2012 20:29:09)
Дата 12.05.2012 22:52:43

Re: Нет, но

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...обгладыванием поджаренной руки. Возможно, конечно, в этом был какой-то серьезный артхаус, я не в курсе.

>И. Кошкин
Ну так он отрицательный герой,ему можно.
От Гегемон
К И. Кошкин (12.05.2012 20:29:09)
Дата 12.05.2012 20:55:52

"Мертвец" - прекрасный фильм

Скажу как гуманитарий

>...обгладыванием поджаренной руки. Возможно, конечно, в этом был какой-то серьезный артхаус, я не в курсе.
Ходит покойник - инкарнация поэта и валит всякую сволочь.
Опять же, злах гомосеков пострелял

>И. Кошкин
С уважением
От kirill111
К Гегемон (12.05.2012 20:55:52)
Дата 14.05.2012 14:19:33

Re: "Мертвец" -...

>Скажу как гуманитарий

C маянезиком не пошел.
От Antenna
К kirill111 (14.05.2012 14:19:33)
Дата 14.05.2012 16:41:53

Re: "Мертвец" -...

Смесь обыденности и воспарения над реальностью хороша.
Гитарные экзерцисы зачетные.
Охотники как-то не очень, обыденные ))
Оф. Мягкие кресла, соседи, попкорн и кола убивают кино, хотя и дают деньги прокатчику.
От Alexeich
К Гегемон (12.05.2012 20:55:52)
Дата 14.05.2012 10:52:04

Re: "Мертвец" -...

>Ходит покойник - инкарнация поэта и валит всякую сволочь.
>Опять же, злах гомосеков пострелял

Прекрасный - потому что "гомосеков пострелял"? :)
Кстати, совершенно необязательно "гомосеки". "Салли" - довольно распространенный аттрибут лагерной жизни, вовсе не предназначалсь для "утех настоящих мужчин".
От Alexeich
К Гегемон (12.05.2012 14:10:59)
Дата 12.05.2012 17:41:22

Re: я осмелюсь предполжить

что Кошкин намекает на сцену массового геноцида путем проглатывания сперматозоидов в фильме "Мертвец" - че-то больше никакого людоедства у Джармуша не вспоминается.
От kcp
К Alexeich (12.05.2012 17:41:22)
Дата 12.05.2012 18:24:58

Вспомните, что стало с препоследним самым говорливым охотником

> что Кошкин намекает на сцену массового геноцида путем проглатывания сперматозоидов в фильме "Мертвец" - че-то больше никакого людоедства у Джармуша не вспоминается.

И что после этого кушал Коул Уилсон сидя в одиночестве у костерка.
От Alexeich
К kcp (12.05.2012 18:24:58)
Дата 14.05.2012 10:49:56

Re: Вспомните, что...

>> что Кошкин намекает на сцену массового геноцида путем проглатывания сперматозоидов в фильме "Мертвец" - че-то больше никакого людоедства у Джармуша не вспоминается.
>
>И что после этого кушал Коул Уилсон сидя в одиночестве у костерка.

А ведь и верно - склероз :)
От kirill111
К Гегемон (12.05.2012 11:01:20)
Дата 12.05.2012 11:05:49

Re: Никто команд...

>Разумеется. Джармуша видели?

Кроме Дармуша есть и другие представители жанра. Гринуей, наш любимый снимец "Про уродов и людей". И прочие, прочие.

>С уважением

Аналогично
От Alexeich
К kirill111 (12.05.2012 11:05:49)
Дата 12.05.2012 12:57:36

Re: Никто команд...

>Кроме Дармуша есть и другие представители жанра. Гринуей,

Чем же Джармуш так уж лучше Гринуэя?

>наш любимый снимец "Про уродов и людей".

"Наш любимый снимец" весьма условно может быть отнесем к представителям артхаусного направления, собс-но на "Уродах и людях" оно у него и закончилось, ну если не считать "Кочегара" рецидивом.

> И прочие, прочие.

Sic! "И прочие и прочие" - найдется на любой вкус и цвет, а так призодится выбирать между Михалковым и Михалковым.
>>С уважением
>
>Аналогично
От Secator
К Гегемон (12.05.2012 10:12:00)
Дата 12.05.2012 10:45:06

Re: Никто команд...

>Провал кинематографа основан на другом.

Провал основан, на том, что сидят никуда не годные режиссеры, сценаристы и прочие. Надувают щеки от своей
значимости и считают себя афигеть какими великими. А остальных держат за быдло, которое не может разобраться в "высоком искусстве". Пока их снова не начнут макать головой в говно не будет ни консультирования ни стремления.

С уважением Secator
От alexio
К Secator (12.05.2012 10:45:06)
Дата 12.05.2012 13:55:17

Re: Никто команд...

>Провал основан, на том, что сидят никуда не годные режиссеры ...

На ваш взгляд в мире вообще кто-то годный есть ? Годность у кого-то есть, у кого-то нет, но "все подряд тупые" - "не наш метод".
От Евгений Путилов
К Secator (12.05.2012 10:45:06)
Дата 12.05.2012 11:27:54

прав был Хрущев с "бульдозерной выставкой"? :-) (-)
От Евгений Путилов
К Евгений Путилов (12.05.2012 11:27:54)
Дата 12.05.2012 23:27:21

да, поправка: ключевое, не Хрущев, а "бульдозерная выставка" :-) (-)
От Червяк
К Евгений Путилов (12.05.2012 11:27:54)
Дата 12.05.2012 22:43:14

Re: бульдозерная выставка была в 1974-м году

Когда на могиле Хрущева уже стоял памятник, созданный одним из представителей "дегенеративного искусства".
От Евгений Путилов
К Червяк (12.05.2012 22:43:14)
Дата 12.05.2012 23:30:11

Re: бульдозерная выставка...

Доброго здравия!
>Когда на могиле Хрущева уже стоял памятник, созданный одним из представителей "дегенеративного искусства".

Ну, помоему все же Хрущев, не поняв ценности авангардизма, искренне удивлялся, нафига нужно искусство, которое народ не понимает? Кому оно тогда служит, раз не народу?

Вопреки всему, мысль Хрущев выразил, ИМХО, правильно :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От GiantToad
К Евгений Путилов (12.05.2012 23:30:11)
Дата 13.05.2012 14:33:54

Для разнообразия.Может быть это зарождающийся культурный взрыв?

Но финансировать из госбюджета непонятное, конечно, глупо.

А гонять зачем?
От Паршев
К GiantToad (13.05.2012 14:33:54)
Дата 13.05.2012 21:21:50

А что такое "понятность искусства"? Это какой-то оксюморон

искусство - это не передача информации. Оно может нравиться или нет, быть близким или нет, а понимать нужно доказательства теоремы или разведдонесение. Ну или женщину, если у кого такая фантазия возникнет.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (13.05.2012 21:21:50)
Дата 14.05.2012 09:14:01

Понимать те образы или выразительные средства, которые использует художник

(в широком смысле этого слова), для донесения своих чувств до зрителя.
От GiantToad
К Паршев (13.05.2012 21:21:50)
Дата 14.05.2012 00:48:31

Это выражение чувств. Которые и есть информация.


Не доходят до меня чувства - значит не понимаю.
От Паршев
К Евгений Путилов (12.05.2012 11:27:54)
Дата 12.05.2012 14:09:03

У Вас путаница порядочная, причем тут Хрущев и бульдозерная выставка?

Хрущев был личностью противоречивой, довольно невежествен, но при этом умён, многое правильно понимал - но гниловат мягко говоря.
Я тут как раз его речь читал 1963 года, полосы на 4 Правды - и Неизвестного ругает, и Сталина поносит, и хвастается, как украинскую интеллигенцию от незаконных репрессий спасал. В общем и шампунь и кондиционер.
От Dimka
К Евгений Путилов (12.05.2012 11:27:54)
Дата 12.05.2012 13:28:19

А причем тут Хрущев? (-)
От amyatishkin
К Евгений Путилов (12.05.2012 11:27:54)
Дата 12.05.2012 13:07:59

По крайней мере в искусстве понимал больше нынешнего руководства (-)
От Белаш
К amyatishkin (12.05.2012 13:07:59)
Дата 12.05.2012 13:31:15

Ой не факт (-)
От amyatishkin
К Белаш (12.05.2012 13:31:15)
Дата 12.05.2012 14:45:50

Re: Ой не...

http://crusoe.livejournal.com/147204.html
и дальше
От Alexeich
К amyatishkin (12.05.2012 13:07:59)
Дата 12.05.2012 13:30:53

Re: х-м, наск. помню

после "бульдозерного казуса" Хрущев дал "зеленый свет" пострадавшим авангардистам, была куча выставок и проч. - в этом выразилось его понимание искусства, так?
От Alexeich
К Alexeich (12.05.2012 13:30:53)
Дата 14.05.2012 10:54:21

Re: наврал

>после "бульдозерного казуса" Хрущев дал "зеленый свет" пострадавшим авангардистам, была куча выставок и проч. - в этом выразилось его понимание искусства, так?

С учетом времени проведения выставки - конечно Брежнев давал "зеленую улицу".
От Valera
К Евгений Путилов (12.05.2012 11:27:54)
Дата 12.05.2012 12:17:02

Re: прав был...

Конечно нет, дураков надо было показывать, чтобы выработать иммунитет, чтобы народные массы были в курсе.
От Alexeich
К Valera (12.05.2012 12:17:02)
Дата 12.05.2012 12:28:47

Re: прав был...

>Конечно нет, дураков надо было показывать, чтобы выработать иммунитет, чтобы народные массы были в курсе.

А если б народным массам понравилось? :)
От Valera
К Alexeich (12.05.2012 12:28:47)
Дата 12.05.2012 16:37:42

Провал цитаделеобразных фильмов доказывает обратное (-)
От Alexeich
К Valera (12.05.2012 16:37:42)
Дата 12.05.2012 17:16:45

Re: где имение а где Кура?

"Цитаделеобразные" фильмы сняты в самой что ни на есть "реалистической" манере, без всяких там тонких аллюзий и прочей зауми с одноходовыми посылами. Вот колокльня - "православие - чудо как хорошо, русским бог помогал", вот особист "особист - сцука". Это вам не Тарковский какой-нить, прости господи, с его "Зеркалом".
Нет, негодный пример. Вы путаете форму с содержанием, точнее. не понравившуюся вам форму пытаетесь приладить к негодному содержанию - но это разные вещи.
От Secator
К Alexeich (12.05.2012 12:28:47)
Дата 12.05.2012 12:48:27

Re: прав был...


>А если б народным массам понравилось? :)

Импоссибол.
С уважением Secator
От Лейтенант
К Евгений Путилов (12.05.2012 11:27:54)
Дата 12.05.2012 11:35:23

Абсолютно. Но слишком мягок и безсистемен. (-)
От Гегемон
К Secator (12.05.2012 10:45:06)
Дата 12.05.2012 10:49:04

В точности как с военными

Скажу как гуманитарий

>Провал основан, на том, что сидят никуда не годные режиссеры, сценаристы и прочие. Надувают щеки от своей > значимости и считают себя афигеть какими великими. А остальных держат за быдло, которое не может разобраться в "высоком искусстве". Пока их снова не начнут макать головой в говно не будет ни консультирования ни стремления.
Провалы нашей армии основаны на том, что сидят никуда не годные генералы и офицеры. Надувают щеки от собственной значимости и считают себя офигеть какими великими. а остальных держат за быдло, которое не может разобраться в "высоком искусстве". Пока их снова не начнут макать головой в говно, не будет ни консультиования. ни стремления.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (12.05.2012 10:49:04)
Дата 12.05.2012 10:57:56

В точности наоборот

Военных прессуют всячески и ущемляют, а этих лелеют.

С уважением Secator
От Червяк
К Secator (12.05.2012 10:57:56)
Дата 12.05.2012 22:36:08

Re: В точности...

Приветствую!
>Военных прессуют всячески и ущемляют, а этих лелеют.

генералов прессуют?

С уважением
От Secator
К Червяк (12.05.2012 22:36:08)
Дата 14.05.2012 13:27:51

Re: В точности...

>>Военных прессуют всячески и ущемляют, а этих лелеют.
>
>генералов прессуют?

Еще как

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (12.05.2012 10:57:56)
Дата 12.05.2012 11:00:58

Теперь наоборот, да

Скажу как гуманитарий

А раньше военных не макали. отсюда и печальные результаты.

>Военных прессуют всячески и ущемляют, а этих лелеют.
"Этих" сняли с государственного финансирования.

С уважением
От Secator
К Гегемон (12.05.2012 11:00:58)
Дата 12.05.2012 11:10:49

Re: Теперь наоборот,...

>Скажу как гуманитарий

>А раньше военных не макали. отсюда и печальные результаты.

Раньше это когда? Когда по году не платили? Или когда денег не хватало на отопление и электроэнергию?

>>Военных прессуют всячески и ущемляют, а этих лелеют.
>"Этих" сняли с государственного финансирования.

Да что вы говорите.
http://teleblondinka.com/Novosti/Pochemu-rejisser-Karen-Shahnazarov-derjit-byudjet-filma-Belyy-tigr-v-tayne.html


С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (12.05.2012 11:10:49)
Дата 12.05.2012 11:20:43

Re: Теперь наоборот,...

Скажу как гуманитарий

>>А раньше военных не макали. отсюда и печальные результаты.
>Раньше это когда? Когда по году не платили? Или когда денег не хватало на отопление и электроэнергию?
Тогда всем по году не платили и денег не хватало. Военных макнули на общих основаниях.
А макать надо выборочно и методично, как это делали товарищ Сталин и товарищш Хрущев.

>>>Военных прессуют всячески и ущемляют, а этих лелеют.
>>"Этих" сняли с государственного финансирования.
>Да что вы говорите.
> http://teleblondinka.com/Novosti/Pochemu-rejisser-Karen-Shahnazarov-derjit-byudjet-filma-Belyy-tigr-v-tayne.html
То и говорю: в 90-х им денег не давали.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (12.05.2012 11:20:43)
Дата 12.05.2012 11:53:20

Re: Теперь наоборот,...

>Тогда всем по году не платили и денег не хватало. Военных макнули на общих основаниях.
>А макать надо выборочно и методично, как это делали товарищ Сталин и товарищш Хрущев.

Надо полагать и актерам с режиссерами тоже?

>>>>Военных прессуют всячески и ущемляют, а этих лелеют.
>>>"Этих" сняли с государственного финансирования.
>>Да что вы говорите.
>> http://teleblondinka.com/Novosti/Pochemu-rejisser-Karen-Shahnazarov-derjit-byudjet-filma-Belyy-tigr-v-tayne.html

>То и говорю: в 90-х им денег не давали.

Как у вас гуманитариев сложно с русским языком. Оказывается фраза ""Этих" сняли с государственного финансирования. " имеет отношение к позапрошлому десятилетию.
Но даже так она все равно не верна:
1995 г.: значительная доля картин снова полностью или частично профинансирована государством.
http://www.kino-teatr.ru/kino/art/kino/175/



>>С уважением Secator

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (12.05.2012 11:53:20)
Дата 12.05.2012 12:17:04

Re: Теперь наоборот,...

Скажу как гуманитарий

>>Тогда всем по году не платили и денег не хватало. Военных макнули на общих основаниях.
>>А макать надо выборочно и методично, как это делали товарищ Сталин и товарищш Хрущев.
>Надо полагать и актерам с режиссерами тоже?
Актеры и режиссеры человеческими жизнями не распоряжаются.

>>>>>Военных прессуют всячески и ущемляют, а этих лелеют.
>>>>"Этих" сняли с государственного финансирования.
>>>Да что вы говорите.
>>> http://teleblondinka.com/Novosti/Pochemu-rejisser-Karen-Shahnazarov-derjit-byudjet-filma-Belyy-tigr-v-tayne.html
>>То и говорю: в 90-х им денег не давали.
>Как у вас гуманитариев сложно с русским языком. Оказывается фраза ""Этих" сняли с государственного финансирования. " имеет отношение к позапрошлому десятилетию.
А вы русский язык осваивайте - и все будет в порядке с пониманием.

>Но даже так она все равно не верна:
>1995 г.: значительная доля картин снова полностью или частично профинансирована государством.
> http://www.kino-teatr.ru/kino/art/kino/175/
Вы ведь понимаете разницу между "финансировать" и "снова полностью или частично профинансировать"?


>>>С уважением Secator
>
>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (12.05.2012 12:17:04)
Дата 12.05.2012 12:46:13

Re: Теперь наоборот,...

>Скажу как гуманитарий


>>Надо полагать и актерам с режиссерами тоже?
Эта фраза относилась к денег не платили.

>Актеры и режиссеры человеческими жизнями не распоряжаются.
Это тут вообще не при чем.

>А вы русский язык осваивайте - и все будет в порядке с пониманием.
Это у вас как то с русским плохо. Несмотря на гуманитарное якобы образование.
Где тут:
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2322576.htm
про 90-е годы сказано?

>Вы ведь понимаете разницу между "финансировать" и "снова полностью или частично профинансировать"?

Я понимаю разницу между фразами "Сняли с государственного финансирования" и "значительная доля картин снова полностью или частично профинансирована государством." Т.е. ваше утверждение ложно.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (12.05.2012 12:46:13)
Дата 12.05.2012 13:00:19

Re: Теперь наоборот,...

Скажу как гуманитарий

>>Актеры и режиссеры человеческими жизнями не распоряжаются.
>Это тут вообще не при чем.
Это - ключевой вопрос.

>>А вы русский язык осваивайте - и все будет в порядке с пониманием.
>Это у вас как то с русским плохо. Несмотря на гуманитарное якобы образование.
>Где тут:
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2322576.htm
>про 90-е годы сказано?
>>Вы ведь понимаете разницу между "финансировать" и "снова полностью или частично профинансировать"?
>Я понимаю разницу между фразами "Сняли с государственного финансирования" и "значительная доля картин снова полностью или частично профинансирована государством." Т.е. ваше утверждение ложно.
А вы пройдите по вашей ссылке и прочитайте, что там написано. Специально для вас: "Карен Георгиевич, Вы говорили, что картина снята не на государственные деньги, но в начале фильма было написано: «При поддержке Министерства культуры Российской Федерации».
Да, поддержка была, но она составила всего 10%, поэтому, мне кажется, ее нельзя считать полноценным финансированием со стороны государства. Я, конечно, благодарен, но, в принципе, мы могли обойтись и без этой суммы".
То есть Шахназаров может снимать все, что ему заблагорассудится - он не ваши деньги тратит.
Военные же целиком сидят на шее у населения, поэтому спрос с них гораздо больше.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (12.05.2012 13:00:19)
Дата 12.05.2012 15:22:59

Re: Теперь наоборот,...

>Скажу как гуманитарий

>>>Актеры и режиссеры человеческими жизнями не распоряжаются.
>>Это тут вообще не при чем.
>Это - ключевой вопрос.
Ну да, ключевой вопрос в теме: "Почему у нас дерьмовое кино"?

>>>А вы русский язык осваивайте - и все будет в порядке с пониманием.
>>Это у вас как то с русским плохо. Несмотря на гуманитарное якобы образование.
>>Где тут:
>> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2322576.htm
>>про 90-е годы сказано?
>>>Вы ведь понимаете разницу между "финансировать" и "снова полностью или частично профинансировать"?
>>Я понимаю разницу между фразами "Сняли с государственного финансирования" и "значительная доля картин снова полностью или частично профинансирована государством." Т.е. ваше утверждение ложно.


>А вы пройдите по вашей ссылке и прочитайте,

Какое отношение моя ссылка имеет к вашему ложному утверждению?


...что там написано. Специально для вас: "Карен Георгиевич, Вы говорили, что картина снята не на государственные деньги, но в начале фильма было написано: «При поддержке Министерства культуры Российской Федерации».
> Да, поддержка была, но она составила всего 10%, поэтому, мне кажется, ее нельзя считать полноценным финансированием со стороны государства. Я, конечно, благодарен, но, в принципе, мы могли обойтись и без этой суммы".

Ха ха ха. Смешно. Что же тогда не обошлись? И кто тот таинственный инвестор, который дал денег на фильм?

>То есть Шахназаров может снимать все, что ему заблагорассудится - он не ваши деньги тратит.

10% от неопубликованного бюджета это чьи деньги?

>Военные же целиком сидят на шее у населения, поэтому спрос с них гораздо больше.

От них и отдача больше. они свои жизни кладут. Более того это население (через выбранных им правителей) силком загоняло и загоняет в военные значительную часть общества. а еще мешало уволиться тем кто не хотел служить и всячески над ними глумилось.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (12.05.2012 15:22:59)
Дата 12.05.2012 16:09:06

Re: Теперь наоборот,...

Скажу как гуманитарий

>Ну да, ключевой вопрос в теме: "Почему у нас дерьмовое кино"?
Потому же, почему и армия не ахти - разруха в головах.

>>А вы пройдите по вашей ссылке и прочитайте,
>Какое отношение моя ссылка имеет к вашему ложному утверждению?

> ...что там написано. Специально для вас: "Карен Георгиевич, Вы говорили, что картина снята не на государственные деньги, но в начале фильма было написано: «При поддержке Министерства культуры Российской Федерации».
>> Да, поддержка была, но она составила всего 10%, поэтому, мне кажется, ее нельзя считать полноценным финансированием со стороны государства. Я, конечно, благодарен, но, в принципе, мы могли обойтись и без этой суммы".
>Ха ха ха. Смешно. Что же тогда не обошлись? И кто тот таинственный инвестор, который дал денег на фильм?
>>То есть Шахназаров может снимать все, что ему заблагорассудится - он не ваши деньги тратит.
>10% от неопубликованного бюджета это чьи деньги?
Так вы разберитесь в вопросе и покажите пальцем на прохвоста.

>>Военные же целиком сидят на шее у населения, поэтому спрос с них гораздо больше.
>От них и отдача больше. они свои жизни кладут. Более того это население (через выбранных им правителей) силком загоняло и загоняет в военные значительную часть общества. а еще мешало уволиться тем кто не хотел служить и всячески над ними глумилось.
Допустим, это до сих пор продолжается: призыв никто пока не отменил.
Но причина та же: безответственность и разруха в головах у профессионалов, которых никто не макает

С уважением
От Secator
К Гегемон (12.05.2012 16:09:06)
Дата 12.05.2012 21:52:50

Re: Теперь наоборот,...

>Скажу как гуманитарий

>>Ну да, ключевой вопрос в теме: "Почему у нас дерьмовое кино"?
>Потому же, почему и армия не ахти - разруха в головах.
В головах зрителей надо понимать? Которые не могут оценить высокого искусства?

>>>А вы пройдите по вашей ссылке и прочитайте,
>>Какое отношение моя ссылка имеет к вашему ложному утверждению?
>
>> ...что там написано. Специально для вас: "Карен Георгиевич, Вы говорили, что картина снята не на государственные деньги, но в начале фильма было написано: «При поддержке Министерства культуры Российской Федерации».
Т.е. вы уже от 90-х годов отказываетесь? и притягиваете за уши слова Шахназарова.

>>10% от неопубликованного бюджета это чьи деньги?
>Так вы разберитесь в вопросе и покажите пальцем на прохвоста.
Я уже разобрался и показал вам.

>Допустим, это до сих пор продолжается: призыв никто пока не отменил.
>Но причина та же: безответственность и разруха в головах у профессионалов, которых никто не макает

Я бы не стал называть Анатолия Эдуардовича и его девочек профессионалами в военном деле. А так да, не макают.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (12.05.2012 21:52:50)
Дата 12.05.2012 22:14:19

Re: Теперь наоборот,...

Скажу как гуманитарий

>>>Ну да, ключевой вопрос в теме: "Почему у нас дерьмовое кино"?
>>Потому же, почему и армия не ахти - разруха в головах.
>В головах зрителей надо понимать? Которые не могут оценить высокого искусства?
В головах что кинодеятелей, что военных деятелей.

>>>>А вы пройдите по вашей ссылке и прочитайте,
>>>Какое отношение моя ссылка имеет к вашему ложному утверждению?
>>> ...что там написано. Специально для вас: "Карен Георгиевич, Вы говорили, что картина снята не на государственные деньги, но в начале фильма было написано: «При поддержке Министерства культуры Российской Федерации».
>Т.е. вы уже от 90-х годов отказываетесь? и притягиваете за уши слова Шахназарова.
Разумеется, не отказываюсь. Читайте Шахназарова дальше и узнайте правду.

>>>10% от неопубликованного бюджета это чьи деньги?
>>Так вы разберитесь в вопросе и покажите пальцем на прохвоста.
>Я уже разобрался и показал вам.
Вот когда выясните, откуда остальные 90% финансирования Шахназарова - сможете с полным правом говорить, что разобрались.

>>Допустим, это до сих пор продолжается: призыв никто пока не отменил.
>>Но причина та же: безответственность и разруха в головах у профессионалов, которых никто не макает
>Я бы не стал называть Анатолия Эдуардовича и его девочек профессионалами в военном деле. А так да, не макают.
Да нет, это Анатолий Эдуардович начал макать военных профессионалов - тут-то порядка и прибавилось.

С уважением
От Secator
К Гегемон (12.05.2012 22:14:19)
Дата 12.05.2012 23:38:18

Re: Теперь наоборот,...

>>Т.е. вы уже от 90-х годов отказываетесь? и притягиваете за уши слова Шахназарова.
>Разумеется, не отказываюсь. Читайте Шахназарова дальше и узнайте правду.
Так вы наконец определитесь кому когда денег не давали. А то ваше поведение мне напоминает "Припрут к стене - откажется" и еще одну поговорку про глаза.

>Вот когда выясните, откуда остальные 90% финансирования Шахназарова - сможете с полным правом говорить, что разобрались.

Ваш тезис про бюджетные деньги вам и доказывать. А я вам контр. довод привел и вашу ложь показал.

>Да нет, это Анатолий Эдуардович начал макать военных профессионалов - тут-то порядка и прибавилось.

На чем основан этот тезис? Художник так видит? И все таки макают или не макают? А то вы никак определиться не можете. Я понимаю, что у гуманитариев так принято. Но может определитесь наконец.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (12.05.2012 23:38:18)
Дата 13.05.2012 00:03:32

распишитесь в получении

Скажу как гуманитарий

>>>Т.е. вы уже от 90-х годов отказываетесь? и притягиваете за уши слова Шахназарова.
>>Разумеется, не отказываюсь. Читайте Шахназарова дальше и узнайте правду.
>Так вы наконец определитесь кому когда денег не давали. А то ваше поведение мне напоминает "Припрут к стене - откажется" и еще одну поговорку про глаза.
А теперь обращаемся к фактам:
"с 1990 года начала реализовываться новая "базовая модель" кинематографа с переводом его на рыночные отношения. В соответствии с предложениями, разработанными на V съезде кинематографистов СССР, предлагалось передать организации кинопроката и кинопоказа в ведение территориальных и муниципальных органов власти. Прокатом, показом и производством кинофильмов стали заниматься десятки негосударственных организаций, которым предоставлялись налоговые льготы при условии вложения финансовых ресурсов в киноотрасль"
"начиная с конца 1990-х годов, в нашей стране неуклонно увеличивалось количество производимых национальных фильмов. С завершением периода кооперативного кинопроизводства число создаваемых фильмов резко сократилось, но затем последовал постепенный рост, основанный на прямой государственной поддержке"
"Стабилизации ситуации помог утвержденный в 1996 году федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии", однако в первые годы его действия прямое финансирование кинопроизводства было невелико.
Из 183 произведенных за 1994-1999 годы фильмов 79, то есть около половины, были создано при государственной финансовой поддержке, причём число поддерживаемых проектов ежегодно уменьшалось: с 19 проектов в 1994 году до 8 проектов в 1999 году. Это было обусловлено общим ежегодным сокращением производства картин в эти годы: 36 полнометражных игровых картин в 1994 году, 23 фильма - в 1996 году и 24 фильма - в 1999 году. Наиболее плодородным был 1998 год, когда в России было произведено 42 игровые картины, 13 из которых были поддержаны государством".

>>Вот когда выясните, откуда остальные 90% финансирования Шахназарова - сможете с полным правом говорить, что разобрались.
>Ваш тезис про бюджетные деньги вам и доказывать. А я вам контр. довод привел и вашу ложь показал.
Вы по-русски совсем не разумеете? Государственное финансирование "Белого тигра" составило 10% от общих расходов.

Так что это не я лгу - это вы по-русски не разумеете.

>>Да нет, это Анатолий Эдуардович начал макать военных профессионалов - тут-то порядка и прибавилось.
>На чем основан этот тезис? Художник так видит? И все таки макают или не макают? А то вы никак определиться не можете. Я понимаю, что у гуманитариев так принято. Но может определитесь наконец.
То-то товарищи околовоенные истерят.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (13.05.2012 00:03:32)
Дата 13.05.2012 21:05:10

Много букв, а смысла не очень

>Из 183 произведенных за 1994-1999 годы фильмов 79, то есть около половины,
Это по вашему лишили господдержки? я в то время служил и доля моих доходов от армии была куда меньше половины. (подрабатывать приходилось, что бы ноги не протянуть). Кроме того я понимаю, что гуманитариям им что штуки, что рубли - все едино. Они высокими материями мыслят. В процентах от суммы или в абсолютных величинах сколько господдержка составаила?

Наиболее плодородным был 1998 год, когда в России было произведено 42 игровые картины, 13 из которых были поддержаны государством".

А в деньгах какие пропорции были? Ась?

>Вы по-русски совсем не разумеете? Государственное финансирование "Белого тигра" составило 10% от общих расходов.

1 10% - это не так мало.
2. Это со слов Шахназарова, который бюджет фильма засекретил. Т.е. доверия нет.
3. Если оставшиеся 90 % дал к примеру, Газпром. Значит ли это что 90% поддержки - это не господдержка?

>Так что это не я лгу - это вы по-русски не разумеете.
Нет вы прямо лжете, заявляя: ""Этих" сняли с государственного финансирования. "
Ваша фраза была бы истинной, если бы господдержки не было вообще. Впрочем гуманитарию, такие ляпы ИМХО простительны.

>>>Да нет, это Анатолий Эдуардович начал макать военных профессионалов - тут-то порядка и прибавилось.
>>На чем основан этот тезис? Художник так видит? И все таки макают или не макают? А то вы никак определиться не можете. Я понимаю, что у гуманитариев так принято. Но может определитесь наконец.
>То-то товарищи околовоенные истерят.

>>С уважением Secator
>С уважением
С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (13.05.2012 21:05:10)
Дата 13.05.2012 21:29:45

Re: Много букв,...

Скажу как гуманитарий

>>Из 183 произведенных за 1994-1999 годы фильмов 79, то есть около половины,
>Это по вашему лишили господдержки? я в то время служил и доля моих доходов от армии была куда меньше половины. (подрабатывать приходилось, что бы ноги не протянуть). Кроме того я понимаю, что гуманитариям им что штуки, что рубли - все едино. Они высокими материями мыслят. В процентах от суммы или в абсолютных величинах сколько господдержка составаила?
А я в это время учился и работал, а потом работал. Тогда вообще всем было плохо. Но армию на 100% финансирует государство, а кинематографистов - нет.
Поэтому поиск небюджетных денег офицером - его личный вопрос, а поиск небюджетных денег кинематографистом - нормальное состояние.

>Наиболее плодородным был 1998 год, когда в России было произведено 42 игровые картины, 13 из которых были поддержаны государством".
>А в деньгах какие пропорции были? Ась?
Так вы разузнайте.

>>Вы по-русски совсем не разумеете? Государственное финансирование "Белого тигра" составило 10% от общих расходов.
>1 10% - это не так мало.
>2. Это со слов Шахназарова, который бюджет фильма засекретил. Т.е. доверия нет.
>3. Если оставшиеся 90 % дал к примеру, Газпром. Значит ли это что 90% поддержки - это не господдержка?
Да, это не господдержка. Потому что "Газпром" - коммерческая структура, а не бюджетное учреждение.

>>Так что это не я лгу - это вы по-русски не разумеете.
>Нет вы прямо лжете, заявляя: ""Этих" сняли с государственного финансирования. "
>Ваша фраза была бы истинной, если бы господдержки не было вообще. Впрочем гуманитарию, такие ляпы ИМХО простительны.
Моя фраза истинна, а ваши претензии придется обосновывать ссылкой на Розенталя.


>>То-то товарищи околовоенные истерят.

С уважением
От Secator
К Гегемон (13.05.2012 21:29:45)
Дата 14.05.2012 11:03:37

Re: Много букв,...

>Поэтому поиск небюджетных денег офицером - его личный вопрос,
Это был вопрос выживания. Кроме того в 90-е годы части сами себе добывали денег на продовольствие и другие нужды. По крайней мере на часть его.

а поиск небюджетных денег кинематографистом - нормальное состояние.
В том то и дело.

>>А в деньгах какие пропорции были? Ась?
>Так вы разузнайте.
Ваш тезис. Вы и доказывайте.

>Да, это не господдержка. Потому что "Газпром" - коммерческая структура, а не бюджетное учреждение.
Ну да и льготы оно получает от государства в половину своего дохода. Совсем не гос.

>Моя фраза истинна, а ваши претензии придется обосновывать ссылкой на Розенталя.

Похоже диагноз. Все успехов.


С уважением Secator
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (12.05.2012 10:12:00)
Дата 12.05.2012 10:18:10

Re: Никто команд...

В целом согласен, но

>И тут мы утыкаемся в ориентацию на массовые представления. Не будем соответствовать - не поймут, окажешься без зрительского признания. А для признания в артхаусе нужно тоже очень многое, причем вовсе не секс и людоедство в кадре. Там ценится мастерство.

... современые технологии позволяют для массового зрителя снять "тыщ-пыщ" в духе звездных войн или перл-харбора (главное выбрать экраное время по-максимуму, а не освоить 10 минут для трейлера.
Лирическая история (для расширения ЦА) может быть весьма проста (Титанки, Перл-Харбор, В бой идут одни старики).

а артхаус про войну лучше все таки не снимать.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (12.05.2012 10:18:10)
Дата 12.05.2012 10:44:21

Re: Никто команд...

Скажу как гуманитарий
>В целом согласен, но

>>И тут мы утыкаемся в ориентацию на массовые представления. Не будем соответствовать - не поймут, окажешься без зрительского признания. А для признания в артхаусе нужно тоже очень многое, причем вовсе не секс и людоедство в кадре. Там ценится мастерство.
>... современые технологии позволяют для массового зрителя снять "тыщ-пыщ" в духе звездных войн или перл-харбора (главное выбрать экраное время по-максимуму, а не освоить 10 минут для трейлера.
Но хороший фильм будет только при наличии литературной основы. Без Истории нет сценария.

>Лирическая история (для расширения ЦА) может быть весьма проста (Титанки, Перл-Харбор, В бой идут одни старики).
"Батальоны просят огня", "Горячий снег", "Торпедоносцы" - лирическая история есть в любом фильме "про людей", а не "про пиротехнические эффекты". Это естественно

>а артхаус про войну лучше все таки не снимать.
Артхаус - это не ругательство, а всего-навсего профессионально снятое кино без ориентации на массового зрителя и соответствующего бюджета.


С уважением
От vergen
К Гегемон (12.05.2012 10:44:21)
Дата 12.05.2012 17:10:28

Re: Никто команд...

>Артхаус - это не ругательство, а всего-навсего профессионально снятое кино без ориентации на массового зрителя и соответствующего бюджета.
артхаус - это скучное кино с псевдодуховной заумью
От Alexeich
К vergen (12.05.2012 17:10:28)
Дата 12.05.2012 17:38:39

Re: Никто команд...

>>Артхаус - это не ругательство, а всего-навсего профессионально снятое кино без ориентации на массового зрителя и соответствующего бюджета.
>артхаус - это скучное кино с псевдодуховной заумью

Ну на вкус и цвет товарища нет, как известно. Если для вас отсутствие ориентации на массовую аудиторию - уже знак антикачества, то у вас должны быть очень "приземленные" эстетические запросы (БО - такой вывод диктуется безжалостной логикой).
От vergen
К Alexeich (12.05.2012 17:38:39)
Дата 13.05.2012 08:06:19

мы же обсуждаем

>Ну на вкус и цвет товарища нет, как известно. Если для вас отсутствие ориентации на массовую аудиторию - уже знак антикачества, то у вас должны быть очень "приземленные" эстетические запросы (БО - такой вывод диктуется безжалостной логикой).
мы же обсуждаем именно массовое кино.
которое должно таки ориентироваться на массовую аудиторию, ориентация же его на артхаус - да знак антикачества.
От alexio
К Гегемон (12.05.2012 10:44:21)
Дата 12.05.2012 13:50:10

Re: Никто команд...

>>а артхаус про войну лучше все таки не снимать.
>Артхаус - это не ругательство, а всего-навсего профессионально снятое кино без ориентации на массового зрителя и соответствующего бюджета.

То есть именно артхаус про войну и нужно снимать ? Не в плане спора, но как размышление. А от серии приличных некассовых фильмов массовые "творцы" могут набраться знаний и представлений о том, что такое хорошо.
От Белаш
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 01:58:52

Re: Я вот

Приветствую Вас!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Мне видится одна и главная причина. Все же то время - это было в некотором роде время титанов. Сами титаны об этом не очень подозревали, но большое видится на расстоянии, и сейчас нам-то понятно, что таки были титаны. Титанизм был самый разный - как в плане врезаться во что-нибудь горящим самолетом в здравом уме, так и прийти из деревни в город с лаптями через плечо, "а потом руки развяжут - и вот этот будет дифференцировать лучше меня"(с) "Физики все еще шутят".

Вообще соглашусь, вот только уже при товарище Сталине сняли креатив "Первая конная". Это только тот батальный, что я знаю. И еще бы сняли, но воевать надо было. И товарищу Сталину приходилось рулить кинотворчеством лично. Причем сценаристы любимых им "Веселых ребят" немножко сели, и не они одни.

>3. Соответственно, пришлось воспевать. Но природа-то берет свое, ничего с ней не поделаешь, с природой. Рыпнулся было Угольников, да верные батькины бояре почти все крылья творчества обломали и пообещали в жопу засунуть.

Интересно, как обламывание верными боярами сочетается с протаскиванием режиссером Самой Страшной Правды, ради коей фильм якобы и снимался? Логика где?
И фильм ты не смотрел :) Достаточно прочесть Рабиновича, который все перескажет.

>Другой, самый, на мой взгляд, перспективный путь выбрал Шахиджанянозаров. Он не стал рисовать срамную рожу. не стал летать на крыльях творчества и кидаться банановыми шкурками. Он с ходу зашел перпендикулярно и влепил коленом в яйца. Гений советского режиссера с нерусской фамилией родил гениальную концепцию, которая, я уверен, станет основой для фильмов про войну и историю: а вы знаете, чуваки, там действительно были титаны, но не титаны духа, как думали вы, а такие, знаете, из тартара, не люди, в общем.

Я понимаю, что ты кино не смотрел, но прозревать внутренним оком-то зачем (молчу про Пастернака)? Таки именно люди, в полное отличие от первоисточника кстати.
Угольников - русский, Шахназаров -нерусский... Кого ж брать?

>И. Кошкин
С уважением, Евгений Белаш
От И.Пыхалов
К Белаш (12.05.2012 01:58:52)
Дата 12.05.2012 10:31:36

Вы почему-то забыли упомянуть такую «мелочь»

>Вообще соглашусь, вот только уже при товарище Сталине сняли креатив "Первая конная". Это только тот батальный, что я знаю. И еще бы сняли, но воевать надо было.

что фильм «Первая конная» так и не был выпущен в прокат. Как говорил Глеб Жеглов, состояние правопорядка определяется не наличием воров, а способностью государства их ловить.

И потом, да, «Первая конная» — откровенно слабый фильм. Однако в нём совершенно отсутствует сладострастное желание облить грязью собственную страну, свойственное креативам современных «творцов».
От Белаш
К И.Пыхалов (12.05.2012 10:31:36)
Дата 12.05.2012 13:09:28

Т. е. профукали государственные деньги целиком.

Приветствую Вас!
>>Вообще соглашусь, вот только уже при товарище Сталине сняли креатив "Первая конная". Это только тот батальный, что я знаю. И еще бы сняли, но воевать надо было.
>
>что фильм «Первая конная» так и не был выпущен в прокат.

Сейчас-то из бюджета идет частично. И хоть какая-то часть в теории возвращается.

-Как говорил Глеб Жеглов, состояние правопорядка определяется не наличием воров, а способностью государства их ловить.

вообще-то в романе он ярко отрицательный :)

>И потом, да, «Первая конная» — откровенно слабый фильм. Однако в нём совершенно отсутствует сладострастное желание облить грязью собственную страну, свойственное креативам современных «творцов».

Так если десятилетиями сначала заказывать фильмы, а потом класть результат на полку и позволять всячески измываться любому чиновнику - откуда взяться любви?
ИМХО, в этом была одна из крупнейших ошибок идеологии.
И посмотрите, кто писал сценарии, музыку и пр. к советским фильмам. Сплошь "либерасты-предатели".

С уважением, Евгений Белаш
От Георгий
К Белаш (12.05.2012 13:09:28)
Дата 16.05.2012 09:22:16

Ну вот - значит, и их можно было заставить делать что-то достойное...

>И посмотрите, кто писал сценарии, музыку и пр. к советским фильмам. Сплошь "либерасты-предатели".

Ну вот - значит, и их можно было заставить делать что-то достойное...

Тут вот недавно в ЖЖ babs71 выкладывал советские иллюстрации к детским книжкам работы Кабакова и других нонконформистов.
Это, типа, для них было, как "кочегарка" для некоторых других.

И что можно сказать?
Умели интересно рисовать, да. Когда было кому приглядывать.
От Георгий
К Георгий (16.05.2012 09:22:16)
Дата 16.05.2012 09:28:22

Игорь, вон, где-то написал...

Игорь, вон, где-то написал (и говорил мне лично): "На всем хорошем, сделанном в СССР, можно ставить штамп - создано Советской властью при техническом участии такого-то".
(Если я исказил его слова, пусть уточнит.)

Я, может, не такой экстремист :-))) - но в этом что-то есть.
И именно сейчас это стало довольно очевидным.
Только под "Советской властью" нужно понимать не конкретных "запретителей" и не их деятельность конкретно в этом направлении (там конкретно можно было и навредить - а можно, кстати, и обезопасить!), а общее настроение, общую атмосферу, что ли.

Которая, конечно, тоже есть явление рукотворное, а не невесть откуда свалившееся.

====================================
... Позавчера купил книгу Л. Мархасева "XX век в легком жанре. Хронограф муз. эстрады". Автор - многолетний редактор на Ленинградском радио, несколько лет - руководитель музыкальной редакции.
Топично - в том смысле, что там и про военные песни тоже. И, по-моему, подтверждает мои выводы - хотя автор антисоветчик.
От kcp
К Белаш (12.05.2012 13:09:28)
Дата 12.05.2012 13:37:48

Re: Т. е....

> Так если десятилетиями сначала заказывать фильмы, а потом класть результат на полку и позволять всячески измываться любому чиновнику - откуда взяться любви?
> ИМХО, в этом была одна из крупнейших ошибок идеологии.

Никакой ошибки. Показывали эти фильмы с полки. После некоторых из них при нормальной организации процесса иной творец свои фильмы будет снимать только за свои.

И да, таки представитель заказчика он такой. За каждую копейку душу вынет. И любить его не надо.

> И посмотрите, кто писал сценарии, музыку и пр. к советским фильмам. Сплошь "либерасты-предатели".

Система работала. Что наводит на мысли.
От Белаш
К kcp (12.05.2012 13:37:48)
Дата 12.05.2012 13:58:57

По итогам - хреново она работала. "Что наводит на мысли". (-)
От kcp
К Белаш (12.05.2012 13:58:57)
Дата 12.05.2012 14:02:18

А что за итоги? Фильмы о войне были лучше или хуже? (-)
От Коля-Анархия
К kcp (12.05.2012 14:02:18)
Дата 12.05.2012 14:07:15

выростили поколение ненавидящей свою страну интелегенции... (-)
От kcp
К Коля-Анархия (12.05.2012 14:07:15)
Дата 12.05.2012 14:14:50

Они и в любой другой стране такие. Мало ли этому примеров. Ну и что с того? (-)
От Паршев
К kcp (12.05.2012 14:14:50)
Дата 15.05.2012 19:33:04

"Не надо говорить гадости про собственную страну.

Для этого есть высокооплачиваемые профессионалы" (американская пословица)
От И.Пыхалов
К Коля-Анархия (12.05.2012 14:07:15)
Дата 12.05.2012 14:12:53

Ненавидящая свою страну интеллигенция завелась в России ещё в начале XIX века

И с тех пор самовоспроизводится
От Alexeich
К И.Пыхалов (12.05.2012 14:12:53)
Дата 12.05.2012 14:16:53

Re: на Пушкина А.С. намекаете? (-)
От И.Пыхалов
К Alexeich (12.05.2012 14:16:53)
Дата 12.05.2012 14:21:59

Пушкин к концу жизни изменил взгляды и стал государственником

В отличие от многих своих современников
От Паршев
К И.Пыхалов (12.05.2012 14:21:59)
Дата 12.05.2012 14:44:00

Да он и не был никогда особо русофобом

>В отличие от многих своих современников

и в отношениях скажем с Вяземским ирония хорошо видна.
От Alexeich
К Паршев (12.05.2012 14:44:00)
Дата 12.05.2012 17:13:02

Re: а я, извините, о чем?

то что видение настоящего и будущего страны у интеллигенции может не совпадать с высочайше утвержденной на данный момент линией партии (ну или, например, с текущими взглядами И.Пыхалова :) ) еще не означает, что интеллигенция "ненавидит свою страну", посему я и привел именно Пушкина с его сакраментальным "Я конечно, презираю Отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство."
От Паршев
К Alexeich (12.05.2012 17:13:02)
Дата 12.05.2012 18:20:22

Re: а я,...

> сакраментальным "Я конечно, презираю Отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство."

Тут есть такое сакраментальное "конечно" - как Вы думаете, к чему?
От Alexeich
К Паршев (12.05.2012 18:20:22)
Дата 14.05.2012 09:10:55

Re: а я,...

>Тут есть такое сакраментальное "конечно" - как Вы думаете, к чему?

Не понял вопрос, извините.
От Alexeich
К Коля-Анархия (12.05.2012 14:07:15)
Дата 12.05.2012 14:12:23

Re: так уж и вся-вся интеллигенция ненавидит свою страну? (-)
От Коля-Анархия
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 01:26:18

я не могу оценивать киношников...

Приветствую.

...по критерию титаны - не титаны... вот при мне долго распинались про гениальность хода, когда упавший в снег пулемет шипит и дает пар... для меня в этом нет ничего вообще... ну упал, ну горячий, ну шипит, так ведь и должен шипеть, что сдесь такого-то???... а для них - "гениальный ход вырожающий глубокую мысль"...
а с этими тт... ну я же не знаю их критериев. может какой-то там наплывкамеры будет считаться гениальным и останется в веках...
я просто признаю - я этого не понимаю и не принимаю. у меня одна категория - МНЕ понравилось или нет. остальное краем.

помнишь историю про фон шлиффена:
"как прекрастна эта долина в свете заходящего солнца!!!"
"молодой человек вы должны учесть, что эта долина годится для прохода максимум дивизионных, но никак не корпусных колон, кроме того, заходящее солнце будет слепить артиллеристов стреляющих прямой наводкой..."

С уважением, Коля-Анархия.
От Alexeich
К Коля-Анархия (12.05.2012 01:26:18)
Дата 12.05.2012 12:17:54

Re: я не

>Приветствую.

>...по критерию титаны - не титаны... вот при мне долго распинались про гениальность хода, когда упавший в снег пулемет шипит и дает пар... для меня в этом нет ничего вообще...

Дык дело вкуса, кадр, действительно, очень удачный. Да и вообще в "Проверке на дорогах" таковых стоп-кадров много.

У Амирэджиби кажется есть момент, как ГГ с Г.Героиней гуляют по смотровой возле Мцхетского джвари и тут же рядом гид демонстрирует вид какому-то генералу, и генерал в ответ на описание красот долины, где "сливаясь будто две сестры струи Арагвы и Куры" произносит: "Какая замечательная позиция, отсюда можно фланкировать любое проджвижение одной батареей" (или что-то в этом роде). Так что сюжет литераторами заезженый.
От ZULU
К Alexeich (12.05.2012 12:17:54)
Дата 13.05.2012 11:19:19

А позиция у Джвари для артбатареи действительно замечательная

Привет всем

>генерал в ответ на описание красот долины, где "сливаясь будто две сестры струи Арагвы и Куры" произносит: "Какая замечательная позиция, отсюда можно фланкировать любое проджвижение одной батареей" (или что-то в этом роде).

Меня, глядя на Мчету с высоты Джвари, посетила аналогичная мысль :). Впрочем, посмотрите сами:

http://osmandas.files.wordpress.com/2011/06/dscf4109.jpg



С уважением
ЗУЛУ
От alexio
К ZULU (13.05.2012 11:19:19)
Дата 13.05.2012 20:03:39

Скорее - позиция для корректировщика (-)
От SadStar3
К Коля-Анархия (12.05.2012 01:26:18)
Дата 12.05.2012 11:17:59

"даже на луну я сейчас смотрю с точки зрения тактической целесообразности"

некий старый ч/б фильм про войну.
ГГ с девушкой прогуливаются в темное время суток и ведут разне разговоры.
т.ч. и Шлифенов нам не надо

но я не понял - что это иллюстрирует в контексте обсуждения
От Коля-Анархия
К SadStar3 (12.05.2012 11:17:59)
Дата 12.05.2012 14:04:43

ну я в том плане, что я не знаю как оценивать это исскуство, ибо не исскуствовед (-)
От negeral
К Коля-Анархия (12.05.2012 01:26:18)
Дата 12.05.2012 09:51:34

там вроде ещё было

Приветствую


>помнишь историю про фон шлиффена:
>"как прекрастна эта долина в свете заходящего солнца!!!"
>"молодой человек вы должны учесть, что эта долина годится для прохода максимум дивизионных, но никак не корпусных колон, кроме того, заходящее солнце будет слепить артиллеристов стреляющих прямой наводкой..."

дефиле слишком узкий для прохода кавалерии

>С уважением, Коля-Анархия.
Счастливо, Олег
От Коля-Анархия
К negeral (12.05.2012 09:51:34)
Дата 12.05.2012 09:52:57

возможно... я не знаю каеонического текста, только пересказа... (-)
От Darkbird
К И. Кошкин (11.05.2012 23:43:30)
Дата 12.05.2012 00:00:59

Пусть и банально прозвучит, но кроме "Подпишусь под каждым словом"

сказать нечего. только эта мысль и возникает при просмотре всяких "фильмов".
И чем менее титанистый человек снимает фильму, тем больше у него батхерта.

Понимаю, что мнение мое скромное и на фик никому не нужное, но позволю себе
этот текст утащить к себе, распечатать и повесить на видном месте. )))
От Valera
К Darkbird (12.05.2012 00:00:59)
Дата 12.05.2012 00:12:43

ППКС. 50 тонн респекта. (+)

Как сказал один знакомый пигмей-титаноненавистник:

"Ну не может, не может физиологически нормальный человек желать производства снарядов или подбивать танки, ведь хочется же нормальные туфли и с ухоженной женщиной в ресторане сидеть" (с).
От Alexeich
К Valera (12.05.2012 00:12:43)
Дата 12.05.2012 09:38:29

Re: ППКС. 50...

>"Ну не может, не может физиологически нормальный человек желать производства снарядов или подбивать танки, ведь хочется же нормальные туфли и с ухоженной женщиной в ресторане сидеть" (с).

Ну в общем верно сказал, (цитируя знакомого военного "психиатора": "Нормальный человек в армии служить не хочет, так что когда-то кто-то слишком служить рвется, если не врет, надо бы его на наблюдение положить"). Другое дело, что бывают условия, когда нормальный человек понимает, что танки подбивать и снаряды производить важнее и нужнее, чем с красивой женщиной в ресторане сидеть. Тут более глубокие социльные мотивации надо привлекать, чем желаю/не желаю.
От Secator
К Alexeich (12.05.2012 09:38:29)
Дата 12.05.2012 10:31:41

Re: ППКС. 50...

>Ну в общем верно сказал, (цитируя знакомого военного "психиатора": "Нормальный человек в армии служить не хочет, так что когда-то кто-то слишком служить рвется, если не врет, надо бы его на наблюдение положить").

"Война - есть единственное достойное дело для мужчины"

Другое дело, что бывают условия, когда нормальный человек понимает, что танки подбивать и снаряды производить важнее и нужнее, чем с красивой женщиной в ресторане сидеть. Тут более глубокие социльные мотивации надо привлекать, чем желаю/не желаю.

Вообще странные какие то противопоставления. Война и красивая женщина - это дополнение друг друга для гусара ))), а вовсе не противопоставление.
С уважением Secator
От Valera
К Secator (12.05.2012 10:31:41)
Дата 12.05.2012 12:14:41

Re: ППКС. 50...

>Вообще странные какие то противопоставления. Война и красивая женщина - это дополнение друг друга для гусара ))), а вовсе не противопоставление.
>С уважением Secator

Романтичный раздолбай с пузырём клёвого вина, просаживающий в карты бабло - оперетта.
От john1973
К Valera (12.05.2012 12:14:41)
Дата 13.05.2012 01:30:05

Re: ППКС. 50...

>Романтичный раздолбай с пузырём клёвого вина, просаживающий в карты бабло - оперетта.
Да, как-то так...
"Вы повели себя исправно - давно в полковниках, а служите недавно"... или
"... как кого убьют, или ранят - вот вакансия в полку и открылась"
В смысле, что ранение=смерть было частым явлением, а с учетом частых войн-дуэлей-маневров, то жили недолго..
От Alexeich
К Secator (12.05.2012 10:31:41)
Дата 12.05.2012 12:09:50

Re: ППКС. 50...

> "Война - есть единственное достойное дело для мужчины"

Ну в определенном возрасте так кажется - лечится помещением в полевые условия, у меня романтические мысли стали куда-то уходить одновременно с появлением гниющих ран на руках и ногах, вызванных антисанитарийей и авитаминозом, а также срачки, купировать которую было нечем, ибо тотально усравшийся дивизион сожрал все запасы фталазола за 2 дня, попутно загадив окрестности позиции и НП. Вышеприведенное высказывание приобретает какой-то особенный ... аромат что ли, когда сидишь в полевом нужнике с десятком других страдальцев, сжимая в руке находящийся в боевой готовности дивизионный листок "На боевом посту" :)
Если чуть серьезнее, ПМСМ война - грязная и неблагодарная работа, которую, тем не менее, приходится делать, ну или, как писал Экзюпери - "тяжелая болезнь - вроде чумы или холеры".
Чрезмерно возвышать и романтизировать ее - подло по отношению к молодому поколению, чрезмерно "приземлять" - тоже нехорошо, найти меру - в этом и есть истинное искусство.

>Вообще странные какие то противопоставления. Война и красивая женщина - это дополнение друг друга для гусара ))), а вовсе не противопоставление.

Balneum et Amor - martis decor. :)
От zahar
К Secator (12.05.2012 10:31:41)
Дата 12.05.2012 10:50:00

Re: ППКС. 50...


> "Война - есть единственное достойное дело для мужчины"

>Вообще странные какие то противопоставления. Война и красивая женщина - это дополнение друг друга для гусара ))), а вовсе не противопоставление.


Это Вы про какую то другую войну...
От Гегемон
К Secator (12.05.2012 10:31:41)
Дата 12.05.2012 10:46:16

в России война обычно понимается как тяжелая работа, а не гусарство (-)
От Secator
К Гегемон (12.05.2012 10:46:16)
Дата 12.05.2012 15:29:28

Солдат - такой, солдат - сякой, бездельник и буян!

Солдат - такой, солдат - сякой, бездельник и буян!
Но он храбрец, когда в строю зальется барабан,

С уважением Secator
От Коля-Анархия
К Secator (12.05.2012 15:29:28)
Дата 12.05.2012 16:51:46

нет мы не грозные орлы, но и не грязный скот... (-)
От Сергей Зыков
К Valera (12.05.2012 00:12:43)
Дата 12.05.2012 04:57:41

Re: ППКС. 50...

>Как сказал один знакомый пигмей-титаноненавистник:

>"Ну не может, не может физиологически нормальный человек желать производства снарядов или подбивать танки, ведь хочется же нормальные туфли и с ухоженной женщиной в ресторане сидеть" (с).

и чтобы этот снарядопроизводитель и подбиватель танков у него заказ принял: Водки. В графинчике будет. - Водку чем будете закусывать? Икры свежей? Семги? Расстегайчиков?



Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От Alpaka
К Valera (12.05.2012 00:12:43)
Дата 12.05.2012 01:34:17

Ре: ППКС. 50...

>Как сказал один знакомый пигмей-титаноненавистник:

>"Ну не может, не может физиологически нормальный человек желать производства снарядов или подбивать танки, ведь хочется же нормальные туфли и с ухоженной женщиной в ресторане сидеть" (с).

как это знакомо.

Алпака