>>>Тонина?
>>>Крутой источник....
>>Вы, несомненно, круче? Ссылку дадите?
>>ПЫСЫ
>>Девушко старается, и иногда находит ашыпки даже у мэтров. Предвзятая, это да, этого у него не отнять.
>
>Не про меня речь.
>Конкретно о Тониной, как об авторитетном источнике информации.
>Девушко разбирается в конструкции самолетов, девушко разбирается в навигационных картах, девушко разбирается в танках, девушко разбирается в фальсифицированных документах и т.д. Цезарь, просто.
>Ошибки есть у всех, а вот откровенное враньё- этого у Оли не отнять.
>Стараться мало, надо изучать.
>С точки зрения источниковедения, ссылки на Тонину не принимаются по определению.
>"Кондор", который у неё бывший DC-4,-уже не смешно.
>"Бисмарк" у неё в Гибралтаре, -уже не смешно.
>Сие малая толика.
>После этого можно считать Тонину серьёзным источником информации?
Проблема в том, что там от Тониной практически ничего нет, а цифры из Хольма и Заблоцкого с Ларинцевым.
>>Проблема в том, что там от Тониной практически ничего нет, а цифры из Хольма и Заблоцкого с Ларинцевым.
>
>Вы правда думаете, что это проблема? :)
Ну, смотря что считать проблемой. :)
Мне пока с лупой по бештандам у Хольма побегать некогда, поэтому у Вас спрошу: в тех данных, где она ссылается на Хольма были найдены несовпадения с ним же, т.е. с Хольмом?
PS Меня "сок мозга" Ольги волнует мало, а вот насколько отвечают первоисточнику приведенные ей сводные таблицы "из Хольма" хотелось бы узнать у кого-то из авторитетов...