От берег
К Андрей Рябков
Дата 01.05.2012 23:31:00
Рубрики WWII; Армия; ВВС;

У Тониной есть, анализ по работам разных авторов;

http://olga-tonina.narod.ru/ju87/stg-1-poteri.htm

и вот:
Потери немецкой авиации на аэродромах (1 кв. 1943 г)
Потери немецкой авиации на аэродромах (2 кв. 1943 г)
Потери немецкой авиации на аэродромах (3 кв. 1943 г)
Потери немецкой авиации на аэродромах (4 кв. 1943 г)
отсюда: http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/axis.html
От Евгений К
К берег (01.05.2012 23:31:00)
Дата 02.05.2012 18:13:09

Re: У Тониной...

> http://olga-tonina.narod.ru/ju87/stg-1-poteri.htm

Тонина?
Крутой источник....
От Балтиец
К Евгений К (02.05.2012 18:13:09)
Дата 02.05.2012 19:31:09

Re: У Тониной...

>Тонина?
>Крутой источник....
Вы, несомненно, круче? Ссылку дадите?
ПЫСЫ
Девушко старается, и иногда находит ашыпки даже у мэтров. Предвзятая, это да, этого у него не отнять.
От Евгений К
К Балтиец (02.05.2012 19:31:09)
Дата 02.05.2012 20:29:36

Re: У Тониной...

>>Тонина?
>>Крутой источник....
>Вы, несомненно, круче? Ссылку дадите?
>ПЫСЫ
>Девушко старается, и иногда находит ашыпки даже у мэтров. Предвзятая, это да, этого у него не отнять.

Не про меня речь.
Конкретно о Тониной, как об авторитетном источнике информации.
Девушко разбирается в конструкции самолетов, девушко разбирается в навигационных картах, девушко разбирается в танках, девушко разбирается в фальсифицированных документах и т.д. Цезарь, просто.
Ошибки есть у всех, а вот откровенное враньё- этого у Оли не отнять.
Стараться мало, надо изучать.
С точки зрения источниковедения, ссылки на Тонину не принимаются по определению.
"Кондор", который у неё бывший DC-4,-уже не смешно.
"Бисмарк" у неё в Гибралтаре, -уже не смешно.
Сие малая толика.
После этого можно считать Тонину серьёзным источником информации?
От sas
К Евгений К (02.05.2012 20:29:36)
Дата 02.05.2012 21:17:06

Re: У Тониной...

>>>Тонина?
>>>Крутой источник....
>>Вы, несомненно, круче? Ссылку дадите?
>>ПЫСЫ
>>Девушко старается, и иногда находит ашыпки даже у мэтров. Предвзятая, это да, этого у него не отнять.
>
>Не про меня речь.
>Конкретно о Тониной, как об авторитетном источнике информации.
>Девушко разбирается в конструкции самолетов, девушко разбирается в навигационных картах, девушко разбирается в танках, девушко разбирается в фальсифицированных документах и т.д. Цезарь, просто.
>Ошибки есть у всех, а вот откровенное враньё- этого у Оли не отнять.
>Стараться мало, надо изучать.
>С точки зрения источниковедения, ссылки на Тонину не принимаются по определению.
>"Кондор", который у неё бывший DC-4,-уже не смешно.
>"Бисмарк" у неё в Гибралтаре, -уже не смешно.
>Сие малая толика.
>После этого можно считать Тонину серьёзным источником информации?
Проблема в том, что там от Тониной практически ничего нет, а цифры из Хольма и Заблоцкого с Ларинцевым.
От Slon-76
К sas (02.05.2012 21:17:06)
Дата 02.05.2012 21:56:15

Re: У Тониной...

>Проблема в том, что там от Тониной практически ничего нет, а цифры из Хольма и Заблоцкого с Ларинцевым.

Вы правда думаете, что это проблема? :)

http://slon-76.livejournal.com
От sas
К Slon-76 (02.05.2012 21:56:15)
Дата 02.05.2012 22:11:42

Re: У Тониной...

>>Проблема в том, что там от Тониной практически ничего нет, а цифры из Хольма и Заблоцкого с Ларинцевым.
>
>Вы правда думаете, что это проблема? :)

Ну, смотря что считать проблемой. :)
Мне пока с лупой по бештандам у Хольма побегать некогда, поэтому у Вас спрошу: в тех данных, где она ссылается на Хольма были найдены несовпадения с ним же, т.е. с Хольмом?

PS Меня "сок мозга" Ольги волнует мало, а вот насколько отвечают первоисточнику приведенные ей сводные таблицы "из Хольма" хотелось бы узнать у кого-то из авторитетов...