От Юрий Житорчук
К БорисК
Дата 30.04.2012 13:26:45
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Re: [2Юрий Житорчук]...

И чтобы написать эту бессмыслицу Вам понадобилось три месяца?

>>>1. В течение 22-23.6.41 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО.
>>>Нападение может начаться с провокационных действий.
>>>2. Задача наших войск – не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.
>>>Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.
>>>Так какая все-таки задача ставилась Директивой б/н перед советскими войсками в первую очередь, и о какой говорилось потом?
>>>А теперь в качестве экзамена на знание этого текста ответьте: о чем там говорится в первую очередь, о провокациях или о готовности?
>>Слово ОДНОВРЕМЕННО в тексте директивы видите, или же Вы и дальше будете его игнорировать? Ответьте на вопрос, если две задачи ставятся одновременно, то какая из них первая?
>Для Вашего сведения, можно ОДНОВРЕМЕННО выполнять две задачи и даже более, но при этом одна из них будет более важной, чем другие. А чтобы разделить их по степени важности, одну из них ставят в первую очередь, а другие – уже потом.

А если они по степени важности одинаковы, то, в каком порядке их ставят?

>1. Директива №1 поставила перед советскими войсками две задачи.
>2. Одну из них включили в НАЧАЛО второго пункта Директивы.
>3. Другую – в его КОНЕЦ.

И что с того?

>А теперь, внимание, все тот же вопрос: какая из них ставилась перед советскими войсками в первую очередь, и о какой говорилось потом? И наводящий вопрос специально для Вас: что идет первым, начало или конец?

Так в директиве же черным по белому написано, что обе задачи ставились ОДНОВРЕМЕННО.


Комментировать остальные Ваши ответы, считаю просто бессмысленным.

http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml

От БорисК
К Юрий Житорчук (30.04.2012 13:26:45)
Дата 01.05.2012 08:57:35

Re: [2Юрий Житорчук]...

>И чтобы написать эту бессмыслицу Вам понадобилось три месяца?

Я был занят более важными делами. А теперь мне интересно, сколько времени Вам потребуется, чтобы понять смысл того, что я Вам написал? Думаю, в три месяца вряд ли уложитесь, если вообще хоть что-нибудь когда-нибудь поймете.

>А если они по степени важности одинаковы, то, в каком порядке их ставят?

Учите русский язык, там все написано.

>>1. Директива №1 поставила перед советскими войсками две задачи.
>>2. Одну из них включили в НАЧАЛО второго пункта Директивы.
>>3. Другую – в его КОНЕЦ.

>И что с того?

Пока ничего. Это только вводная для постановки задачи, которую Вы, как оказалось, так и не осилили.

>>А теперь, внимание, все тот же вопрос: какая из них ставилась перед советскими войсками в первую очередь, и о какой говорилось потом? И наводящий вопрос специально для Вас: что идет первым, начало или конец?

>Так в директиве же черным по белому написано, что обе задачи ставились ОДНОВРЕМЕННО.

Опять вранье и редкое неумение ответить на самые наипростейшие вопросы. Даже наводящий вопрос, увы, не помог… А ведь я Вам уже объяснял, что они должны были выполняться одновременно, но вот ставились по-разному. В первую очередь говорилось: "Задача наших войск – не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения". А что говорилось во вторую очередь, Вы хоть знаете?

>Комментировать остальные Ваши ответы, считаю просто бессмысленным.

Как пожелаете.
От Юрий Житорчук
К БорисК (01.05.2012 08:57:35)
Дата 01.05.2012 13:31:08

Re: [2Юрий Житорчук]...

>>>>Слово ОДНОВРЕМЕННО в тексте директивы видите, или же Вы и дальше будете его игнорировать? Ответьте на вопрос, если две задачи ставятся одновременно, то какая из них первая?
>>>Для Вашего сведения, можно ОДНОВРЕМЕННО выполнять две задачи и даже более, но при этом одна из них будет более важной, чем другие. А чтобы разделить их по степени важности, одну из них ставят в первую очередь, а другие – уже потом.
>>А если они по степени важности одинаковы, то, в каком порядке их ставят?
>Учите русский язык, там все написано.

Придется специально для Вас преподнести урок ликбеза. Если ОДНОВРЕМЕННО требуется выполнение двух или более задач, ОДИНАКОВОЙ важности, то порядок их перечисления в директиве не имеет никакого значения и может быть произвольным.
Следовательно, в общем случае порядок перечисления ОДНОВРЕМЕННО выполняемых задач не может служить доказательством того, что задача, записанная в начале, является более важной, чем задача, записанная в конце.

>>>А теперь, внимание, все тот же вопрос: какая из них ставилась перед советскими войсками в первую очередь, и о какой говорилось потом? И наводящий вопрос специально для Вас: что идет первым, начало или конец?
>>Так в директиве же черным по белому написано, что обе задачи ставились ОДНОВРЕМЕННО.
> А ведь я Вам уже объяснял, что они должны были выполняться одновременно, но вот ставились по-разному.

В чем же Вы видите различие в постановке? Только в порядке изложения? Да наплевать на это с высокой колокольни. Важно, что директива требовала одновременного выполнения сразу двух задач, остальное малозначащие детали.

http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/takktozhewinowatwtragedii1941goda.shtml
От БорисК
К Юрий Житорчук (01.05.2012 13:31:08)
Дата 02.05.2012 09:07:10

Re: [2Юрий Житорчук]...

>Придется специально для Вас преподнести урок ликбеза. Если ОДНОВРЕМЕННО требуется выполнение двух или более задач, ОДИНАКОВОЙ важности, то порядок их перечисления в директиве не имеет никакого значения и может быть произвольным.
>Следовательно, в общем случае порядок перечисления ОДНОВРЕМЕННО выполняемых задач не может служить доказательством того, что задача, записанная в начале, является более важной, чем задача, записанная в конце.

Понимаете, какая штука, урок ликбеза под силу преподнести только грамотному преподавателю. А Вам надо для начала ликвидировать свою собственную вопиющую безграмотность в элементарных вопросах. Попробуйте все же самостоятельно разобраться, как в русском языке перечисляются равноценные предметы или явления. Мои объяснения до Вас все равно не доходят.

>>А ведь я Вам уже объяснял, что они должны были выполняться одновременно, но вот ставились по-разному.

>В чем же Вы видите различие в постановке? Только в порядке изложения? Да наплевать на это с высокой колокольни. Важно, что директива требовала одновременного выполнения сразу двух задач, остальное малозначащие детали.

Если Вы действительно не в состоянии увидеть различие между ними, попробуйте приложить подзорную трубу к зрячему глазу. И подумайте хотя бы над таким фактом, простым, как мычание. Если бы советским войскам на границе действительно удалось не поддаться на какие-то мифические немецкие провокации и в результате, как Сталин надеялся, избежать войны, то никакие действия по отражению удара немцев или их союзников вообше не понадобились бы. Поэтому он и поставил перед ними первоочередную важнейшую задачу: "… не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения". Не поддаться на провокации и, тем самым, избежать войны – вот это и была именно та самая главная цель, которой хотел добиться Сталин и которую он приказал довести до исполнителей на местах. И только если бы это все же не удалось, войскам пришлось бы вступить в бой в качестве вынужденной меры. Но даже за считанные часы до нападения Сталин все еще ошибочно полагал, что от него что-то еще зависит, и что у него есть шанс предотвратить войну или хотя бы оттянуть ее начало. Потому он и не решился условным сигналом быстро ввести в действие планы прикрытия, а ограничился пространной расплывчатой директивой, которая к тому же далеко не до всех адресатов дошла вовремя. И тем самым еще больше усугубил и без того тяжелые последствия германского нападения.