|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Cat
|
|
Дата
|
18.04.2012 19:08:58
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: ?? о...
>>по конфигурации оборонительных позиций, по организации системы огня.
>
>===То есть надо проводить "разведку боем"? А не получится так, что потери при этом с лихвой перекроют возможное снижение потерь при атаке в стык?
Во-1х у Вас странное представление о "разведке боем". а) даже у немцев (Кохенгаузен, Миддельдорф) Вы найдете утверждение, что "основной вид способ ведения разведки - бой". б) разведка боем проводится не только с целью изучения системы огня (и потому может дать дополнительные бонусы, оправдывающие потери). в) ее правильная оранизация (как и любого боя) минимизирует потери. Собственно неправильно организованная разведка ничего не даст, т.к. противник отразит ее огнем дежурных средств с временных позиций.
Во-2х в условиях подготовки наступления из непосредственного соприкосновения с противником система огня изучается в т.ч. по повседневной боевой деятельности. К тому же возможны предшествующие, неудачные атаки.
>Кстати, а возможно вычислить стыки на уровне штаба?
Аналитическая работа разумеется также необходима, но она не исключает, а дополняет результаты прочих видов разведки. К тому же в некоторых случаях стыки могут быть очевидны, но атаки в них невозможны (напр. упираются в труднопроходимую местность, естественные преграды).
>Кстати, а не попадет ли противник при атаке в стык под огонь артиллерии сразу обоих "соседей" - ведь сектора обстрела будут неизбежно перекрываться (при правильной организации обороны, ес-но)?
При правильной организации обороны естественно попадет.
Вы только учтите, что атаке подвергается не только стык, но и вся полоса обороны обоих "соседей". И "соседи" в первую очередь заинтересованы в отражении атаки в основных ответственных полосах (туда и будет направлен основной огонь). Но на стыке может быть НСОУ противника и выяснить это можно неожиданно поздно.
Конечно, хорошо если есть специально выделенные для обороны стыка огневые средства. А если нет?