От Рядовой-К
К Иван Уфимцев
Дата 23.04.2012 00:15:46
Рубрики Прочее; Армия;

Re: Не всё...


> Собственные возможности Стрелы-10 (и, соответственно, Стрелы-11) по разведке и целеуказанию весьма условны. Даже на
>модернизированной "командирской" машине. В СВ им целеуказание положено было получать "извне", с КП сводной батареи.
Да я в курсе :) Только на Стрел-11 предполагался комплекс вооружения от Стрелы-10, что заведомо было лучше 3-х ПЗРК. Я об этом.

>Но.. отдельные
>СОЦ для комплекса малой дальности успешно ниасилили, а моноблочный ЗРАК второго поколения осилили со третей попытки, капитально
>превысив все разумные рамки по массогабаритам, плюс почти двадцатилетняя (на тот момент: она до сих пор тянется) опупея с типа
>триединым калибром. А потом случилась катастройка и локальный конец света.

Я вот в упор не понимаю какие техническиек сложности для создания скромной РЛС обнаружения и сопровождения с базой на прицепике одноосном на основе (чисто к примеру) РЛС Тунгуски? ИМХО, здравость мыслей погубил слишком наглый замах на десантируемый ЗРАК "Роман".

http://www.ryadovoy.ru
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (23.04.2012 00:15:46)
Дата 23.04.2012 03:18:27

Re: Не всё...

Доброго времени суток, Рядовой-К.
> Только на Стрел-11 предполагался комплекс вооружения от Стрелы-10, что заведомо было лучше 3-х ПЗРК. Я об этом.

С точки зрения возможностей обнаружения целей разницы практически нет. Да и ракеты недалеко от ПЗРК ушли.

> Я вот в упор не понимаю какие техническиек сложности для создания скромной РЛС обнаружения и сопровождения с базой на прицепике одноосном на основе (чисто к примеру) РЛС Тунгуски?

1) массогабариты, нежность и потребление. На эту СОЦ надо выделять отдельный самоход. Причём на БТР-Д может ещё и не влезть, если со
всеми причиндалами. Чуть попроще -- да, влазит. РЛС сопровождения как таковая не нужна (ракеты у нас 9М37 и иже с ними, согласно
вводным).

2) Традиционно. Религия не позволяла.

Технические возможности получить приличный десантируемый (а не только "с возможностью десантирования") комплекс малой дальности
были ещё в конце 50-х. Максимум -- в начале 60-х. Ракетно-артиллерийский. Да, не монолитный в "базовой" десантной конфигурации. Ну
так СОЦ трёх штук на сводную батарею с головой достаточно.

Были и на конец 70-х технически вполне возможные альтернативные варианты. Невозможные "по нетехническим причинам".

> ИМХО, здравость мыслей погубил слишком наглый замах на десантируемый ЗРАК "Роман".

Дык, хотели "почти Тунгуску, только разумных массогабаритов". Естественно, ниасилили.



--
CU, IVan.
От Виталий PQ
К Иван Уфимцев (23.04.2012 03:18:27)
Дата 23.04.2012 11:24:36

А откуда информация что не осилили?

Насколько я помню, была проблема в бюджетных ограничениях.
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (23.04.2012 11:24:36)
Дата 23.04.2012 11:40:28

По факту: к началу 90-х отсутствовали даже опытные образцы (с минимально работоспособной электроникой).

Доброго времени суток, Виталий PQ.

Чего именно не хватило, чтобы осилить в данном случае не важно.
Хотя техническая возможность вполне была. Особенно если не пытаться впихнуть всё в одну машину.

--
CU, IVan.