От Nachtwolf
К Slon-76
Дата 15.04.2012 19:09:53
Рубрики WWI; 1917-1939;

Ну и кто виноват в непоследовательности политики в отношении Финляндии, финны?

>>тоже ИМХО не совсем корректно. Убийство Бобрикова, Февральский манифест, несозывы финского Рейхстага.
>
>Несозывы финского сословного собрания в первой половине XIX века финнов вообще не парили ни разу.
>А формировать финскую государственность действительно начала РИ, когда наделила ВКФ совершенно запредельными правами автономии, включая внутреннюю таможенную границу, свои законы и т.д. и т.п. Которые финнам не светили в составе Швеции вообще.
>А когда российское руководство задумлось, с чего бы вдруг у финнов такая "вольница" и попыталось "прикрутить гайки", а если называть вещи своими именами - более-менее привести положение дел в Финляндии в соответсиве с российскими законами - тут у финнов государственное самосознание поперло во всю дурь. Финские историки очень быстро "выяснили", что Александр I вообще заключил унию между Россией и Финляндией и Финляндия вообще самостоятельное государство, а не завоеванные Россией шведские провниции. Дальше-больше. К концу XIX века к финнам неожиданно пришло национальное самосознание и они почувствовали себя едной нацией (отдельное мерси за это Лённорту с "Калевалой"), а события 1905 года в РИ только подхлестнули сепаратизм в Финляндии, хотя ранее, примерно до конца третьей четверти XIX века, его практически не было.

Не давать каких-то прав вовсе или сначала дать, а затем отобрать - результат вроде как и одинаков, а вот реакция на него принципиально разная. Государям-императорам нужно было это понимать и учитывать. не понимали и не учитывали? Ну так чего удивляться последствиям?
От Slon-76
К Nachtwolf (15.04.2012 19:09:53)
Дата 15.04.2012 20:12:50

Re: а я разве кого-то обвиняю?

>
>Не давать каких-то прав вовсе или сначала дать, а затем отобрать - результат вроде как и одинаков, а вот реакция на него принципиально разная. Государям-императорам нужно было это понимать и учитывать. не понимали и не учитывали? Ну так чего удивляться последствиям?

Но с другой стороны, если Александр I явно переусердствовал с автономией для Финляндии, исправлять-то это как-то все равно надо было. Наверное не так в лоб и топорно, но все-таки. Ведь такие условия рано или поздно все равно создали бы богатейшую почву для сепаратизма.

http://slon-76.livejournal.com
От И.Пыхалов
К Slon-76 (15.04.2012 20:12:50)
Дата 15.04.2012 20:20:48

В строительстве финляндской государственности Александр II постарался не меньше

Александра I

>Но с другой стороны, если Александр I явно переусердствовал с автономией для Финляндии, исправлять-то это как-то все равно надо было. Наверное не так в лоб и топорно, но все-таки. Ведь такие условия рано или поздно все равно создали бы богатейшую почву для сепаратизма.
От Slon-76
К И.Пыхалов (15.04.2012 20:20:48)
Дата 15.04.2012 21:06:55

Re: Ну может быть и так...

Но все-таки основы системы взаимоотношений были заложены при Александре I, так что основные лавры, так сказать, его.
Александр II по большому счету пытался привести финское законодательство в соответствие с российским, т.е. тоже в своем роде исправлял изначально заложенную нелепую ситуацию, когда составная часть Империи фактически жила по своим собственным законам (к чему это может привести, Александр наглядно убедился на примере польского восстания). Но выбранные им методы, а именно мягкое "убалтывание" и "задабривание" финнов всякими либеральными реформами, финны восприняли как слабость. В итоге возобновивший работу при Александре II сейм фактически возомнил себя аналогом Госсовета со всеми вытекающими в будущем последствиями.

http://slon-76.livejournal.com