От Олег К
К RS116
Дата 17.06.2000 15:12:01
Рубрики Прочее;

Re: Действительно жаль.


>Дык их и не надо с СЕГОДНЯШНЕГО понимания жизни и литературы читать.

Т.е. как я и говорил, однодневка, прошло время и забыли? в этом смысле Агата Кристи писала более эпохальные произведения ...

>Они писали для своего времени и с точки зрения своего времени.
>С сегодняшнего понимания ВООБЩЕ никого не надо читать.

Тут Вы не правы, есть вечное, есть стремление к Вечному и незыблемому, а есть - день прошел и слава богу, сегодня стругачей почитаю, завтра санта-барбору посмотрю, так глядишь и помру развлекаясь.

>Ни Маяковского, ни Фадеева, ни Алексея Толстого, ни Ивана Ефремова, ни Ильфа и Петрова.

А почему нет? выходит это все так не литература? По крайней мере в русском ее понимании. А нечто другое?

>Одни должны читать БИБЛИЮ и ЗАВТРА,

я бы не рекомендовал, диссонанс получается.

а другие АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ и НЕЗАВИСИМУЮ ГАЗЕТУ.


а вот здесь все очень близко и понятно.

>А прочитав, вести идеологическую борьбу промежду собой.

А Вы против борьбы?

>Что же касается Вашего недовольства последним Стругацким, то вспоминается мне старый армейский анекдот.
>Вызывает политрук солдата к себе и говорит :
>“Рядовой Петров, а знаете ли вы что великий композитор Чайковский был гомосексуалистом….
>А великий писатель Мопассан умер от сифилиса…
>А великий хореограф Мариус Питипа вообще был импотентом…
>А ты Петров вот с тааааким Х…м, а письмо матери домой написать не можешь”

Это в смысле у кого что болит?
я что то не понял к чему здесь скабрезности преплетать?


>Я это к тому, что не надо смешивать автора и его произведения.

Тогда ненадо писать и имени на книге.
К чему такое желание внести разрыв между автором и его произведением? Охота погрешить да еще и книжек пописАть?
На книге всегда остается несмываемый отпечаток ее автора, как бы Вы меня не убеждали в обратном. И это кстати легко видно, а вот обратное надо стараться доказать, да и все равно никто не поверит.



>Например Байрон и Лермонтов обладали склочным и скандальным характером, но это не мешает людям наслаждаться их стихами…

Наслаждайтесь не здоровие, но только не забывайте, что за все платить придется, и за наслаждения в том числе.

>Заранее предвижу возражения типа Стругацкие – не Лермонтов. Не тот уровень.

И уровень не тот тут уж ничего не скажешь.

>Но тут дело не в уровне, а в подходе.
>Не надо путать автора и его произведения.
>Произведение будучи хоть раз опубликованным, живет своей самостоятельной жизнью.

Выше написал, "слово о полку Игореве" то может и живет пока ничего об авторе неизвествно, а вся остальная литература намертво связана со своими творцами, и на каждой книге лежит печать человека ее создавшего, может только у самых великих гениев это не так заметно, а вот у рядовых писателей - несмываемое клеймо.



>И последнее. О Ваших с Сиберианом попытках делить писателей на русских и русскоязычных в зависимости от происхождения и политических взглядов.

Мне вот интересно какие например политические взгляды у Стругацких???
Да такие какая погода на дворе...
Вот и вся политика, а происхождение увы накладывпет отпечаток на человека, и это опять заметно.


>Вы как-то быстро забыли, что была такая страна как Советский Союз.

Мы? ага особенно Сибиряк забыл, не смешите.

>И была такая культура как Советская.
>При всех ее издержках – это была высокая культура.
>Так вот, Стругацкие в лучших своих вещах были не руссими, ни еврейскими писателями.
>Они были советскими писателями.


Тут я с Вами могу отчасти согласиться, а отчасти нет. Были русские писатели и они были по настоящему велики, был Булгаков, был Шукшин, был Шолохов. Но быть русским писателем в эти времена было куда как не просто. Вы правы назвать Стругацких еврейскими писателями это очень большая натяжка, но русскими их назвать то же нельзя, а от советского прошлого они сами отреклись охаивая и оплевывая все что было и придумывая чего небыло, и это не об одних стругацких речь.

Фадеев советский писатель Б.Стругацкий после его выступлений - русскоязычный.

>Равно как и ,скажем, Чингиз Айтматов не был ни русским, ни киргизским писателем.
>Он был советским писателем.

Согласен.

>Равно как актер Банионис не был ни русским, ни литовским актером.
>Он был советским актером, а когда союз распался , актер Банионис умер.
>Остался никому не нужный старик Банионис.
>Равно как и Махмуд Эсамбаев не был ни чеченским, ни русским танцором.
>( Чеченам танцоры не нужны. У них другие развлечения.).


Ладно Вам они гордятся Махмудом...

>Равно как и Маяковский, Утесов, Светлов, Окуджава.

Все кроме окуджавы советские писатели, окуджава русскоязычный. критерий он сам не считал себя советским и все советское поносил и охаивал.

>Равно как и фильм “Отец солдата” не был ни русским , ни грузинским….

Отчасти да, да все так и дух грузинский там еще как присутствует.


>Список можно продолжить, но идею , я думаю вы уловили.

Надеюсь и Вы уловили о чем я.

Если человек отрекается от своего прошлого, то он остается висеть в воздухе. Так и получаются рускоязычные писатели.


>Существовала интегральная, общая для всех народов Союза культура, которую
>убивали с двух сторон.

К сожадению дом был построен на песке.

>Демократы – тем, что объявили ее “совком” и убожеством, а патриоты/националисты тем что начали растаскивать цельную культуру по национальным квартирам.

Может Вы и правы, да только язык не поворачивается называть того же Окуджаву русским писателем или поэтом, а как быть??? Опять я от абушки ушел, я от дедушки ушел....?


>А действительно.
>Черноморский Флот поделили.

Несопоставимые вещи.

>Чего ж культуру нельзя.
>Тоже можно…

Попробовать можно, только ничего не получится. Если Вы от общих слов попробуете перейти к делу, то врядли у Вас получится,что то конкретное.

>Только с Флотом очевиднее.
>Недавно мой друг показывал мне свой любительский видеофильм, о том что осталось от секретной базы подводных лодок в Балаклаве. Ужас.

А Вы думаете в России намного лучше?
:((((

>С культурой это не так заметно, но гораздо более разрушительно.

Как незаметно??? еще как заметно. сейчас вообще о культуре говрить практически нельзя. Телик и видик...
И даже те Евтушенки с Вознесенскими которые так рвались к "свободе" всемирности (читай космополитизму) остались на бобах, так как никому не нужны,и никто их не читает кроме старых поклонников,которые частью уехали, а частьювымирают.


>Такие дела…..

За что боролись на то и напоролись. :(((