От Олег К
К Serge1
Дата 09.09.2000 22:41:32
Рубрики Современность;

Re: Ответ (и для Олега К)

Я к сожалению не понял в чем Вы мне ответили. Безответсвенный выброс информации в 90% процентов случаем вреднее полного молчания, которого никогда впрочем не бывает. И уповать на то что информационный кавардак который ныне зовется свободой прессы поможет чем то весьма наивно. Представляю, что было бы если бы при ЧА была нынешняя пресса, попробуйте доказать мне, что вредные последствия были бы меньше. Даже в этом полностью удобном для Вас случае врядли у Вас это получится. А ведь случаи менее удобные для Вас Вы избегеаете комментировать и все время возвращаетесь к ЧА.
Но даже в этом случае Ваша любимая свободная, а помоему безответсвенная пресса нагородила кучу лжи и устроила бы всесоюзную истерику, от которой количество вреда неминуемо превысило бы, какую то пользу.

Как Вы поступаете с советами человека который Вам регулятно врет? если Вы нормальный человек, то Вы вообще будете стараться не слушать этого человека.
Каку пользу можно извлечь из его советов?
Риторические вопросы. И если сама система информирования в обществе поставлена так, что СМИ ради своего существования и благосостояния, должны раздувать информационную истерику, не брезгуя никакими средствами, по малейшему поводу, то извините у меня это восторга не вызывает. И эту систему я считаю глубоко порочной.
От Василий Фофанов
К Олег К (09.09.2000 22:41:32)
Дата 10.09.2000 00:03:02

Re: Ответ (и для Олега К)

> Представляю, что было бы если бы при ЧА была нынешняя пресса, попробуйте доказать мне, что вредные последствия были бы меньше.

Да уж. Как подумаешь, так вздрогнешь.

Газета.ру 28.08.86 "при тушении пожара уже погибло 3000 пожарных"
АиФ 30.08.86 - "по данным независимых экспертов, радиационный фон в Киеве превышает 10000 рентген в час"
КП 2.09.86 "Военные продали нам за 100 долларов дозиметр ДП-5А. Однако нашего спецкора задержали неизвестные люди в километре от энергоблока и отказавшись представиться продержали его в СИЗО сутки"
Сайт chernobyl.ru 5.09.86 "Киевская милиция не дает людям уехать из Киева"
МК 10.09.86 "МПС не может обеспечить эвакуацию всех желающих"
МН 15.09.86 "В спонтанно возникшем под Москвой лагере беженцев из Украины и Белоруссии начинаются болезни"
"Телеспецназ" эфир 20.09.86 - Фоменко и еще несколько человек проникают в Припять.
Газета.ру 21.09.86 "Вот уже почти месяц власти незаконно пытаются заставить пожарных тушить пожар на четвертом энергоблоке"

Учитывая что худшие последствия аварии были ликвидированы в рекордно короткие сроки в том числе и потому, что люди были не в курсе, насколько это опасно, я думаю пожар бы тушили до октября.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Serge1
К Василий Фофанов (10.09.2000 00:03:02)
Дата 10.09.2000 00:13:46

Re: Вот здесь я с Вами абсолютно согласен


>Учитывая что худшие последствия аварии были ликвидированы в рекордно короткие сроки в том числе и потому, что люди были не в курсе, насколько это опасно, я думаю пожар бы тушили до октября.

Сейчас бы пожар на АЭС действительно тушили очень и очень долго. Абсолютно точно.
С уважением
От Василий Фофанов
К Serge1 (10.09.2000 00:13:46)
Дата 10.09.2000 00:50:45

Re: Вот здесь я с Вами абсолютно согласен

>Сейчас бы пожар на АЭС действительно тушили очень и очень долго. Абсолютно точно.

Уважаю за то, что признаете неприятные для себя аргументы :)

В том-то и беда, что вопрос с гласностью очень непростой. С одной стороны подход "кабы чего не узнали", принятый в СССР, действительно непригоден, потому что иногда знать жизненно важно, и бездумное сокрытие информации приводит к "фабрике слухов" и/или бессмысленной гибели людей. С другой стороны подход, принятый сейчас - а именно, бумага/телеэкран все стерпит, тоже нехорош. Потому как собственно это и есть фабрика слухов, а жизни людей я боюсь все равно не спасает.

Вобщем к этому надо подходить с умом, а где ж этот ум взять? Увы...

Самое смешное, несмотря на кажущуюся отвязность нынешней прессы, существуют здоровые области табу, на которые они тявкать не смеют. Потому как жить все таки хотят...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Олег К
К Serge1 (10.09.2000 00:13:46)
Дата 10.09.2000 00:26:21

Мда, ... логика бывает разная...

>
>Сейчас бы пожар на АЭС действительно тушили очень и очень долго. Абсолютно точно.

А Вы знаете какой основной аргумент сторонников перестройки ? Сейчас что осталось из тех лозунгов? Реализовалась только беспредельная гластность, она действительно достигла невиданных успехов.

Со всем остальным хуже... За что боролись спрашивается :((( (опять утрирую)
От Serge1
К Олег К (09.09.2000 22:41:32)
Дата 09.09.2000 23:35:05

Re: Ответ

>Я к сожалению не понял в чем Вы мне ответили. Безответсвенный выброс информации в 90% процентов случаем вреднее полного молчания, которого никогда впрочем не бывает. И уповать на то что информационный кавардак который ныне зовется свободой прессы поможет чем то весьма наивно. Представляю, что было бы если бы при ЧА была нынешняя пресса, попробуйте доказать мне, что вредные последствия были бы меньше. Даже в этом полностью удобном для Вас случае врядли у Вас это получится. А ведь случаи менее удобные для Вас Вы избегеаете комментировать и все время возвращаетесь к ЧА.

Выше по ветке говорилось, что сразу не смогли определить уровень радиоактивности в течение длительного времени. Из-за этого не была проведена йодопрофилактика. Итог - подъем онкологии щитовидки. Если бы были свободные СМИ скрыть было бы сложнее, был бы шум, но и профилактика. Итог - СМИ мерзавцы, но люди живы.
>Но даже в этом случае Ваша любимая свободная, а помоему безответсвенная пресса нагородила кучу лжи и устроила бы всесоюзную истерику, от которой количество вреда неминуемо превысило бы, какую то пользу.

Согласен. См.выше.
>Как Вы поступаете с советами человека который Вам регулятно врет? если Вы нормальный человек, то Вы вообще будете стараться не слушать этого человека.
>Каку пользу можно извлечь из его советов?
>Риторические вопросы. И если сама система информирования в обществе поставлена так, что СМИ ради своего существования и благосостояния, должны раздувать информационную истерику, не брезгуя никакими средствами, по малейшему поводу, то извините у меня это восторга не вызывает. И эту систему я считаю глубоко порочной.
Если Вы специалист в данном вопросе, который представляет проблему для общества, Вы просто обязаны стремится через СМИ довести свою точку зрения до общества. Если СМИ Вам отказываются предоставить трибуну, они заслуживают самой суровой кары. Если Вы этого не делаете значит Ваша компетентность как профессионала под сомнением.
Если же Вы представитель власти, то будьте любезны мне подробно разъяснить Ваши намерения и действия.
Иначе мы с Вами по-разному понимаем чем век информационных технологий отличается от предыдущих эпох.
С уважением
От Олег К
К Serge1 (09.09.2000 23:35:05)
Дата 10.09.2000 00:20:10

Re: Ответ

>>Я к сожалению не понял в чем Вы мне ответили. Безответсвенный выброс информации в 90% процентов случаем вреднее полного молчания, которого никогда впрочем не бывает. И уповать на то что информационный кавардак который ныне зовется свободой прессы поможет чем то весьма наивно. Представляю, что было бы если бы при ЧА была нынешняя пресса, попробуйте доказать мне, что вредные последствия были бы меньше. Даже в этом полностью удобном для Вас случае врядли у Вас это получится. А ведь случаи менее удобные для Вас Вы избегеаете комментировать и все время возвращаетесь к ЧА.
>
>Выше по ветке говорилось, что сразу не смогли определить уровень радиоактивности в течение длительного времени. Из-за этого не была проведена йодопрофилактика. Итог - подъем онкологии щитовидки. Если бы были свободные СМИ скрыть было бы сложнее, был бы шум, но и профилактика. Итог - СМИ мерзавцы, но люди живы.

Очень неявная связь, скорее было бы все наоборот - кричали бы, кто во что горазд, и заболтали бы важное в ерунде, важного то обычно - две три строчки, а ерунды можно наговорить в неограниченных количествах.


>>Как Вы поступаете с советами человека который Вам регулятно врет? если Вы нормальный человек, то Вы вообще будете стараться не слушать этого человека.
>>Каку пользу можно извлечь из его советов?

>Если Вы специалист в данном вопросе, который представляет проблему для общества, Вы просто обязаны стремится через СМИ довести свою точку зрения до общества. Если СМИ Вам отказываются предоставить трибуну, они заслуживают самой суровой кары. Если Вы этого не делаете значит Ваша компетентность как профессионала под сомнением.

Да, нет проблемм - предоставят на восьмой странице, после статьи о похождении секс-маньяка и перед статьей о педофилах-пожирателях трупов. Я сознательно утрирую, но метод в разных вариациях опробованый и достаточно действенный. Хотя есть и более изощренные.

>Если же Вы представитель власти, то будьте любезны мне подробно разъяснить Ваши намерения и действия.

Предмтавитель власти, должен в такой ситуации действовать, и наказываться только за неправельные и несвоевременные действия, а не за то что он кому то там должен был сказать. Кстати никто не запрещает прессе заниматься расследованиями, после того как... Но это требует немалой компетенции и огромного труда, проще всего во время кризиса орать во все горло - невесть что. Именно на этом тиражи и делаются. Такая вот системка.

>Иначе мы с Вами по-разному понимаем чем век информационных технологий отличается от предыдущих эпох.

Я уже Вам говорил,что я думаю о нынешней эпохе, со всеми ее громкими эпитетами.
От Serge1
К Олег К (10.09.2000 00:20:10)
Дата 10.09.2000 00:53:56

Re: Ответ

>>Если Вы специалист в данном вопросе, который представляет проблему для общества, Вы просто обязаны стремится через СМИ довести свою точку зрения до общества. Если СМИ Вам отказываются предоставить трибуну, они заслуживают самой суровой кары. Если Вы этого не делаете значит Ваша компетентность как профессионала под сомнением.
>
>Да, нет проблемм - предоставят на восьмой странице, после статьи о похождении секс-маньяка и перед статьей о педофилах-пожирателях трупов. Я сознательно утрирую, но метод в разных вариациях опробованый и достаточно действенный. Хотя есть и более изощренные.

Если Вы профессионал и Ваш вопрос представляет важность для общества, то требуйте целую полосу. Даст не одна так другая газета.
>>Если же Вы представитель власти, то будьте любезны мне подробно разъяснить Ваши намерения и действия.
>
>Предмтавитель власти, должен в такой ситуации действовать, и наказываться только за неправельные и несвоевременные действия, а не за то что он кому то там должен был сказать. Кстати никто не запрещает прессе заниматься расследованиями, после того как... Но это требует немалой компетенции и огромного труда, проще всего во время кризиса орать во все горло - невесть что. Именно на этом тиражи и делаются. Такая вот системка.

Ну а почему Волошин не пришел на НТВ? Я с удовольствием бы послушал точку зрения власти, аргументы в споре с Березовским. А то все кричат Березовский, ну так и покажите его суть.
>>Иначе мы с Вами по-разному понимаем чем век информационных технологий отличается от предыдущих эпох.
>
>Я уже Вам говорил,что я думаю о нынешней эпохе, со всеми ее громкими эпитетами.

Живем то мы в этой эпохе. Значит нужно отвеать ее реалиям. Иначе вымрем как динозавры с чувством глубокого самоудовлетворения.
С уважением
От Олег К
К Serge1 (10.09.2000 00:53:56)
Дата 10.09.2000 01:07:01

Re: Ответ


>>Да, нет проблемм - предоставят на восьмой странице, после статьи о похождении секс-маньяка и перед статьей о педофилах-пожирателях трупов. Я сознательно утрирую, но метод в разных вариациях опробованый и достаточно действенный. Хотя есть и более изощренные.
>
>Если Вы профессионал и Ваш вопрос представляет важность для общества, то требуйте целую полосу. Даст не одна так другая газета.

Договорились, вот есть М.Свирин, он очень крут, попробуте пробить ему полосу в неделю. Он кстати ниже по форуму о чем то подобном высказывался. Дерзайте!

Кстати есть неплохие статьи по демографии, результаты исследований которой говрят об очень мрачных перспективах. Можете попробовать из опубликовать.

>>>Если же Вы представитель власти, то будьте любезны мне подробно разъяснить Ваши намерения и действия.
>>
>>Предмтавитель власти, должен в такой ситуации действовать, и наказываться только за неправельные и несвоевременные действия, а не за то что он кому то там должен был сказать. Кстати никто не запрещает прессе заниматься расследованиями, после того как... Но это требует немалой компетенции и огромного труда, проще всего во время кризиса орать во все горло - невесть что. Именно на этом тиражи и делаются. Такая вот системка.
>
>Ну а почему Волошин не пришел на НТВ? Я с удовольствием бы послушал точку зрения власти, аргументы в споре с Березовским. А то все кричат Березовский, ну так и покажите его суть.

Отдаю Вам обоих и Волошина и Березовского, берите обоих, а меня увольте от лицезрения ЭТОГО.

>>>Иначе мы с Вами по-разному понимаем чем век информационных технологий отличается от предыдущих эпох.
>>
>>Я уже Вам говорил,что я думаю о нынешней эпохе, со всеми ее громкими эпитетами.
>
>Живем то мы в этой эпохе. Значит нужно отвеать ее реалиям. Иначе вымрем как динозавры с чувством глубокого самоудовлетворения.

Дык вымрем, а если покажут диалог Волошина с Березовским - то будем жить что ли?