От Дмитрий Козырев
К kegres
Дата 04.01.2012 00:15:15
Рубрики WWII; ВВС;

А если ЖРД?

Тоже ведь испытывались еще в 30-е.
Но впечатление от чтения - сплошной перфекционизм, борьба за дальности в десятки и сотни км, точность на этих же дальностях, способных поднять самолет или сотни кг нагрузки и прицел в Космос.

А если с заштатной дальностью в 5 км и нагрузкой в 50 кг?
От fenix~mou
К Дмитрий Козырев (04.01.2012 00:15:15)
Дата 04.01.2012 09:02:24

Гемор дикий.

Здравствуйте.
>Тоже ведь испытывались еще в 30-е.
>Но впечатление от чтения - сплошной перфекционизм, борьба за дальности в десятки и сотни км, точность на этих же дальностях, способных поднять самолет или сотни кг нагрузки и прицел в Космос.

>А если с заштатной дальностью в 5 км и нагрузкой в 50 кг?

Если применять - то в огромном количестве, с каждой возится столько.
ЖРД в авиации не зря не прижился, в полевых условиях соотношение боевая эфективность/сроимость производства-обслуживания ниже плинтуса.
От sss
К Дмитрий Козырев (04.01.2012 00:15:15)
Дата 04.01.2012 01:42:26

Ракет с 50кг БЧ и дальностью 5км должно быть много

а это значит нужна массовая инфраструктура для их эксплуатации, заправки прежде всего. Те ЖРД - это керосин и концентрированная азотка, т.е. инфраструктура начиная от спец.транспорта для доставки из глубокого тыла на аэродромы передового базирования и вплоть до защитных костюмов и вплоть до обучения бойцов (призванных 3 мес. назад из NN-ского сельсовета N-ского района Ивановской области, и это далеко не в самом худшем случае) хотя бы азам обращения с этим нежданным богатством.
А потом эксплуатация всего этого счастья с грунтовых аэродромов массовым летчиком.


Или как альтернатива: делать реально продвинутую, штучную ракету и использовать летчиков-"экспертов" для её применения, заранее смирившись с тем, что узок их круг, страшно далеки они от народа - и в итоге мало на что повлияют кроме как на количество фанатов сумрачного гения через пару-тройку поколений и тематические статьи в топичной литературе.
От Skvortsov
К sss (04.01.2012 01:42:26)
Дата 04.01.2012 01:57:56

Отравляющие вещества еще опаснее в обращении, но на вооружении состояли (-)
От sss
К Skvortsov (04.01.2012 01:57:56)
Дата 04.01.2012 02:07:39

основная масса ОВ шла в готовых снарядах от завода до огневой позиции

и сам снаряд был не опаснее обычного ОФ как я понимаю.

На худший случай - самый худший - в баллонах/емкостях. Опять же, как я понимаю, от завода до выпуска ОВ баллон шел в готовом виде и кривые человеческие руки его не касались иначе как для погрузки-разгрузки.

А тут надо агрессивный окислитель везти по жд (ладно, это вполне умеем на момент ВМВ), потом переливать в автотранспорт (то ли спец.заправщики, то ли прост ов грузовую, но в спец.емкостях) и везти на аэродром, потом переливать в бак ракеты (уже, видимо, без возможности её разрядить, и выпускать её надо в весьма ограниченное время после заправки, причем и транспортировка, и сам процесс заправки, и последующая эксплуатация заправленного изделия - повышают риск существенно).

ИМХО слишком много сложностей для тактического, и более того, узкоспециализированного, по сути, оружия.
От Skvortsov
К sss (04.01.2012 02:07:39)
Дата 04.01.2012 02:22:36

РД-1 предлагали использовать в качестве ускорителя самолетов.


Два года шли испытания. Видимо, все эти трудности тогда никого не пугали.
От sss
К Skvortsov (04.01.2012 02:22:36)
Дата 04.01.2012 02:28:42

Ну да, а ракетопланы в ПВО даже и поиспользовали

Но впечатление от их использования осталось именно такое, что был адский, нечеловеческий трах при повседневной эксплуатации, а толку при боевом применении по большому счету - чуть.

При этом ПВО это просто-таки тепличные условия по сравнению с ударной авиацией, для которой требования по мобильности базирования и всему с этим связанному - намного выше.
От NV
К sss (04.01.2012 02:28:42)
Дата 04.01.2012 21:22:32

Ну так не было в то время ни современных герметиков, ни фторопласта

так что с точки зрения современной - конструкция тогдашнего ЖРД а особенно трубопроводов и насосов с их уплотнениями - невероятно опасна в эксплуатации.

Виталий
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (04.01.2012 00:15:15)
Дата 04.01.2012 01:22:49

Вроде еще не умели делать мощные ЖРД. РД-1 имел тягу 300 кг


К примеру, у реактивного снаряда М-31 средняя реактивная сила 2500 кг.
От NV
К Skvortsov (04.01.2012 01:22:49)
Дата 05.01.2012 15:23:11

У БИ-1 Д1-А-1100 имел тягу 1100 кг. (-)