От AlexE
К Лейтенант
Дата 08.01.2012 19:27:46
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: я вот...

>>А уж восхваление установки пульта управления БЛА на БТР или прочую технику вызывает только ехидные вопросы типа: А когда взвод спешится, он что, сразу окажется отрезан от высокотехнологических изысков, болтающихся где-то там над головами?
>
>Тактический интернет никто не отменял.
ну да, и минимум одно отделение будет заниматься только БЛА и охраной тех, кто им управляет с оставленной на точке техники :) Самому то не смешно?
От Гриша
К AlexE (08.01.2012 19:27:46)
Дата 08.01.2012 20:41:06

Re: я вот...

>ну да, и минимум одно отделение будет заниматься только БЛА и охраной тех, кто им управляет с оставленной на точке техники :) Самому то не смешно?

Вот зачем выдумывать какие то страшилки, когда можно посмотреть как это делают в действительности?
От Дмитрий Козырев
К Гриша (08.01.2012 20:41:06)
Дата 08.01.2012 20:44:18

Re: я вот...

>>ну да, и минимум одно отделение будет заниматься только БЛА и охраной тех, кто им управляет с оставленной на точке техники :) Самому то не смешно?
>
>Вот зачем выдумывать какие то страшилки, когда можно посмотреть как это делают в действительности?

Действительность это опять с оккупированных территорий?
От Гриша
К Дмитрий Козырев (08.01.2012 20:44:18)
Дата 08.01.2012 21:20:08

Да. (-)
От Дмитрий Козырев
К Гриша (08.01.2012 21:20:08)
Дата 08.01.2012 21:28:35

Уже говорилось, что "полицейские" задачи остаются за скобками рассмотрения

А в условиях современного высокоинтенсивного боя с применением всех видов вооружений использование "взводных" бпла будет или затруднено или потребует пресловутого отделения для своего прикрытия ну или просто будет тактически нецелесообразно.
От Гриша
К Дмитрий Козырев (08.01.2012 21:28:35)
Дата 08.01.2012 21:38:06

Данное утверждение было действительно выдвинуто вами.

Вы уж меня простите если в данном вопросе вы для меня не являетесь источником истинны в последней инстанции.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (08.01.2012 21:38:06)
Дата 08.01.2012 21:45:50

Это не утверждение - это рамки обсуждения

>Вы уж меня простите если в данном вопросе вы для меня не являетесь источником истинны в последней инстанции.

Ни на какую "истину" я не претендую. То что наличие во взводе БПЛА целесообразно при выполнении дозорных, охранных, патрульных задач и при штурме населенного пункта я не отрицал и признавал с самого начала.
Обсуждается целесообразность включения БПЛА во взводную ОШС на постоянной основе. Если перечисленный круг задач у пехоты ВС признается основным - то разумеется оппоненты правы.
Если у US Army он признан основным - это также некоторым образом ее характеризует.

Про RAVEN я прочитал, что он в распоряжении батальонных командиров, я не прав?
От Гриша
К Дмитрий Козырев (08.01.2012 21:45:50)
Дата 08.01.2012 21:58:27

Re: Это не...

>Ни на какую "истину" я не претендую. То что наличие во взводе БПЛА целесообразно при выполнении дозорных, охранных, патрульных задач и при штурме населенного пункта я не отрицал и признавал с самого начала.
>Обсуждается целесообразность включения БПЛА во взводную ОШС на постоянной основе. Если перечисленный круг задач у пехоты ВС признается основным - то разумеется оппоненты правы.

>Если у US Army он признан основным - это также некоторым образом ее характеризует.

На мой взгляд данные задачи являются ключевыми для пехотного взвода в любой армии.

>Про RAVEN я прочитал, что он в распоряжении батальонных командиров, я не прав?

На данный момент не правы. Raven был предназначен для рот, но в начале-середине 2000х из за недостаточного количества был действительно придержан на уровне батальона. Сечас они действуют на уровне между ротой и взводом - т.е. не каждый взвод имеет свой БПЛА, но если он есть то его действия контролирует комзвода не комроты.
От AlexE
К Гриша (08.01.2012 21:58:27)
Дата 08.01.2012 22:37:34

Re: Это не...

>>Про RAVEN я прочитал, что он в распоряжении батальонных командиров, я не прав?
>
>На данный момент не правы. Raven был предназначен для рот, но в начале-середине 2000х из за недостаточного количества был действительно придержан на уровне батальона. Сечас они действуют на уровне между ротой и взводом - т.е. не каждый взвод имеет свой БПЛА, но если он есть то его действия контролирует комзвода не комроты.

а сейчас они где-то воюют больше чем отдельными ротами? И где же? :)
А придавать отдельному подразделению в случае необходимости - это правильная постановка вопроса. И придание БЛА роте или взводу в случае необходимости - это правильный и намного менее затратный путь, чем спускать неотработанный по функциям и экономике БЛА в штат роты и тем более взвода. Сначала нужно все тщательно отработать на практике и действительно боевой обстановке, а уж потом думать о размножении техники. А не философствовать в форуме о ТТХ БЛА :)
От АМ
К AlexE (08.01.2012 22:37:34)
Дата 08.01.2012 22:53:04

Ре: Это не...


>а сейчас они где-то воюют больше чем отдельными ротами? И где же? :)
>А придавать отдельному подразделению в случае необходимости - это правильная постановка вопроса. И придание БЛА роте или взводу в случае необходимости - это правильный и намного менее затратный путь, чем спускать неотработанный по функциям и экономике БЛА в штат роты и тем более взвода. Сначала нужно все тщательно отработать на практике и действительно боевой обстановке, а уж потом думать о размножении техники. А не философствовать в форуме о ТТХ БЛА :)

хм, здесь разве совещание в МО о принятие на вооружение взводных БПЛА?

Отработать можно только одним единственным образом, сделать конкурс на взводный БПЛА и потом "обкатывать" в 2-3 батальонах, на практике отработать преминение но и выроботать требования для серийных моделей.

Но тут на форуме некоторые особо продвинутые зарание знают что такии БПЛА ненужны, дороги, итд.
От AlexE
К АМ (08.01.2012 22:53:04)
Дата 08.01.2012 23:12:13

Ре: Это не...

>хм, здесь разве совещание в МО о принятие на вооружение взводных БПЛА?
весьма на это смахивает :) Насколько я понимаю, еще нет утвержденного бригадного и батальонного БЛА, а соответственно нет (по крайней мере тут) понимания, что можно получить с них и спустить вниз, но у кого-то чешутся руки пообсуждать взводный

>Отработать можно только одним единственным образом, сделать конкурс на взводный БПЛА и потом "обкатывать" в 2-3 батальонах, на практике отработать преминение но и выроботать требования для серийных моделей.
да-да, будем бежать впереди паровоза и сначала городить взводный, а потом дойдут руки до ротного, потом до батальонного и т.д. А потом все отправим в утиль потому, что взялись не с того конца и пойдем с Бригадного БЛА вниз. И потом это все назовут очередным попилом бабла.

>Но тут на форуме некоторые особо продвинутые зарание знают что такии БПЛА ненужны, дороги, итд.
Продвинутые заранее ТТХ предлагают. А особо продвинутые их защищают, доказывая, что взводные БЛА нужны без всяких ТТХ
От АМ
К AlexE (08.01.2012 23:12:13)
Дата 09.01.2012 10:36:02

Ре: Это не...

>>хм, здесь разве совещание в МО о принятие на вооружение взводных БПЛА?
>весьма на это смахивает :) Насколько я понимаю, еще нет утвержденного бригадного и батальонного БЛА, а соответственно нет (по крайней мере тут) понимания, что можно получить с них и спустить вниз, но у кого-то чешутся руки пообсуждать взводный

непонял взаимосвязи, почему с низу, или с верху?

>>Отработать можно только одним единственным образом, сделать конкурс на взводный БПЛА и потом "обкатывать" в 2-3 батальонах, на практике отработать преминение но и выроботать требования для серийных моделей.
>да-да, будем бежать впереди паровоза и сначала городить взводный, а потом дойдут руки до ротного, потом до батальонного и т.д. А потом все отправим в утиль потому, что взялись не с того конца и пойдем с Бригадного БЛА вниз. И потом это все назовут очередным попилом бабла.

так это и есть неверный подход, надо одновременно городить бригадный, батальонный и взводный
От AlexE
К АМ (09.01.2012 10:36:02)
Дата 09.01.2012 12:44:44

Ре: Это не...

>>Отработать можно только одним единственным образом, сделать конкурс на взводный БПЛА и потом "обкатывать" в 2-3 батальонах, на практике отработать преминение но и выроботать требования для серийных моделей.
>>да-да, будем бежать впереди паровоза и сначала городить взводный, а потом дойдут руки до ротного, потом до батальонного и т.д. А потом все отправим в утиль потому, что взялись не с того конца и пойдем с Бригадного БЛА вниз. И потом это все назовут очередным попилом бабла.
>
>так это и есть неверный подход, надо одновременно городить бригадный, батальонный и взводный
одновременно можно, когда есть собственный опыт применения и система распределения информации в режиме реального времени с использованием всех этих разнокалиберных БЛА. Вы можете похвастаться, что у нас такое есть? Или у вас каждое подразделение должно получать инфу только с одного собственного источника? :) Ню-ню! Тут и печатного станка ФРС не хватит :)
От АМ
К AlexE (09.01.2012 12:44:44)
Дата 09.01.2012 13:26:59

Ре: Это не...

>>так это и есть неверный подход, надо одновременно городить бригадный, батальонный и взводный
>одновременно можно, когда есть собственный опыт применения и система распределения информации в режиме реального времени с использованием всех этих разнокалиберных БЛА. Вы можете похвастаться, что у нас такое есть? Или у вас каждое подразделение должно получать инфу только с одного собственного источника? :) Ню-ню! Тут и печатного станка ФРС не хватит :)

откуда такой опыт то будут если БЛА не далать? С неба упадёт?
У вас построение кстате в корне не верно, чем выше уровень БЛА тем сложнее должна быть система обработки и распределения информации, таки да, с вашей теорией "эволюции" вы кокраз выбираете наиболее сложный, дорогой и долговременный путь.
От Дмитрий Козырев
К АМ (08.01.2012 22:53:04)
Дата 08.01.2012 22:56:14

Ре: Это не...


>Но тут на форуме некоторые особо продвинутые зарание знают что такии БПЛА ненужны, дороги, итд.

алаверды - было время когда инноваторы продавили вооружение солдата "минометом-лопатой", действуя исключительно из лучших побуждений.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (08.01.2012 22:56:14)
Дата 09.01.2012 00:26:57

подствольник

>алаверды - было время когда инноваторы продавили вооружение солдата "минометом-лопатой", действуя исключительно из лучших побуждений.
Концепт "миномет-лопаты" (легкого индивидуального средства для метания ОФС) ныне состоит на вооружении. Так что на новом техническом уровне старые идеи находят применение ...
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (09.01.2012 00:26:57)
Дата 09.01.2012 00:47:59

Я ожидал этой реплики


>Концепт "миномет-лопаты" (легкого индивидуального средства для метания ОФС) ныне состоит на вооружении. Так что на новом техническом уровне старые идеи находят применение ...

во-1х - именно что на новом.
во-2х - подствольник при всей своей индивидуальности является оружием отделения, а не бойца.
От АМ
К Дмитрий Козырев (08.01.2012 22:56:14)
Дата 08.01.2012 23:02:18

Ре: Это не...


>>Но тут на форуме некоторые особо продвинутые зарание знают что такии БПЛА ненужны, дороги, итд.
>
>алаверды - было время когда инноваторы продавили вооружение солдата "минометом-лопатой", действуя исключительно из лучших побуждений.

и что?
От Дмитрий Козырев
К АМ (08.01.2012 23:02:18)
Дата 08.01.2012 23:34:49

Ре: Это не...


>>>Но тут на форуме некоторые особо продвинутые зарание знают что такии БПЛА ненужны, дороги, итд.
>>
>>алаверды - было время когда инноваторы продавили вооружение солдата "минометом-лопатой", действуя исключительно из лучших побуждений.
>
>и что?

Повышение боевых возможностей даже осуществимое технически, не всегда целесообразно тактически.
От Дмитрий Козырев
К Гриша (08.01.2012 21:58:27)
Дата 08.01.2012 22:07:59

Re: Это не...


>>Обсуждается целесообразность включения БПЛА во взводную ОШС на постоянной основе. Если перечисленный круг задач у пехоты ВС признается основным - то разумеется оппоненты правы.
>
>>Если у US Army он признан основным - это также некоторым образом ее характеризует.
>
>На мой взгляд данные задачи являются ключевыми для пехотного взвода в любой армии.

Ключевой задачей у подразделения любой армии является участие в общевойсковом бою в его основных видах - наступлении и обороне. Именно из этого я исхожу.

>>Про RAVEN я прочитал, что он в распоряжении батальонных командиров, я не прав?
>
>На данный момент не правы. Raven был предназначен для рот, но в начале-середине 2000х из за недостаточного количества был действительно придержан на уровне батальона. Сечас они действуют на уровне между ротой и взводом - т.е. не каждый взвод имеет свой БПЛА, но если он есть то его действия контролирует комзвода не комроты.

Управлять приданным средством разумеется будет тот командир, которому оно придано.