От Одессит
К Claus
Дата 25.11.2011 18:57:36
Рубрики WWII; Флот; 1941;

Летом тоже не радостно

Добрый день
>>...приобретать себе нового противника. Если СССР всеми силами стремился удержать ее от вступления в войну на стороне Германии.
>Зато можно будет создать проблемы гораздо более сильному противнику.

Проблемы создадутся в первую очередь самим себе.

Первая группа проблем - международная. СССР впервые выступит тут как агрессорв отношении нейтрального государства со всеми вытекающими. Плюс лишится очень полезных в дальнейшем дипломатических и разведывательных позиций в одном из государств оси.

Вторая группа проблем относится к собственно десантной операции. Навскидку интересуюсь, откуда возьмете 20 узлов на переходе, буксиры для швартовки больших кораблей в порту выгрузки и т. д. Лень перечислять все...

С уважением www.lander.odessa.ua
От Александр Солдаткичев
К Одессит (25.11.2011 18:57:36)
Дата 25.11.2011 19:00:57

О как. А от Финляндии СССР защищался в 39 году?

Здравствуйте

>Первая группа проблем - международная. СССР впервые выступит тут как агрессорв отношении нейтрального государства со всеми вытекающими.

За что же нас выперли из Лиги Наций?
А вот Иран мы оккупировали в 41 - кто про это вспомнил?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Одессит
К Александр Солдаткичев (25.11.2011 19:00:57)
Дата 25.11.2011 21:58:04

Re: О как....

Добрый день

>>Первая группа проблем - международная. СССР впервые выступит тут как агрессор в отношении нейтрального государства со всеми вытекающими.

>За что же нас выперли из Лиги Наций?

При чем тут Лига Наций и Финляндия? Я имею в виду, что отношение болгарского народа к СССР резко изменится. И в этом случае вступление Болгарии в войну против нас станет вопросом решенным. И войска в Румынию, конечно, прорвутся, но потом получат удар от болгарской армии.


>А вот Иран мы оккупировали в 41 - кто про это вспомнил?

Учите матчасть. Иран мы не оккупировали, а ввели туда войска на основании ст. 6 советско-иранского договора 1921 года, позволявшего РСФСР вводить свои войска в Иран в случае возникновения опасности для ее собственных границ или территории ее союзников.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Александр Солдаткичев
К Одессит (25.11.2011 21:58:04)
Дата 25.11.2011 22:36:24

Re: О как....

Здравствуйте

>>>Первая группа проблем - международная. СССР впервые выступит тут как агрессор в отношении нейтрального государства со всеми вытекающими.

>>За что же нас выперли из Лиги Наций?

>При чем тут Лига Наций и Финляндия? Я имею в виду, что отношение болгарского народа к СССР резко изменится.

Тогда причём тут "СССР впервые выступит тут как агрессор"?

> И в этом случае вступление Болгарии в войну против нас станет вопросом решенным. И войска в Румынию, конечно, прорвутся, но потом получат удар от болгарской армии.

Если войска в Румынию прорвуться, то немецкий блицкриг будет сорван раньше, чем в реальности. А вот что сделают болгары, вопрос не очевидный - в 44 они против нас воевать не стали.

>>А вот Иран мы оккупировали в 41 - кто про это вспомнил?

>Учите матчасть. Иран мы не оккупировали, а ввели туда войска на основании ст. 6 советско-иранского договора 1921 года, позволявшего РСФСР вводить свои войска в Иран в случае возникновения опасности для ее собственных границ или территории ее союзников.

Вы так ловко раздаёте советы, кому что учить, в этой ветке. Может, вам самому выучить значение слова "оккупация"?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Ярослав
К Александр Солдаткичев (25.11.2011 22:36:24)
Дата 28.11.2011 20:05:12

Re: О как....

>Здравствуйте


>
>Если войска в Румынию прорвуться, то немецкий блицкриг будет сорван раньше, чем в реальности. А вот что сделают болгары, вопрос не очевидный - в 44 они против нас воевать не стали.

в 1916- 1917 болгары вполне себе воевали против русской армии в той же Добрудже и вообще на румынском фронте

>С уважением, Александр Солдаткичев
Ярослав
От Александр Солдаткичев
К Ярослав (28.11.2011 20:05:12)
Дата 28.11.2011 21:18:40

Причём тут сантименты?

Здравствуйте

>в 1916- 1917 болгары вполне себе воевали против русской армии в той же Добрудже и вообще на румынском фронте

А во время Второй мировой войны не воевали.
Наверное, желания не было.

Вот один такой пример от Куртукова -

"Но бывают и обратные ситуации. После капитуляции Франции англичане атаковали французский флот в Мерс-эль-Кебире и Дакаре, разоружили эскадру в Александрии, корабли в Портсмуте и Плимуте. В Мерс-эдь-Кебире погибло почти 1300 французских моряков. Однако, состояния войны не наступило. Через год, в июне 1941 г. англичане вторгаются в Сирию и Ливан. После месяца боёв французы теряют обе территории, 6000 убитыми и ранеными и ещё 30,000 пленными. Часть французских судов укрывается от боёв в турецком порту Александретта, где турки задерживают их как суда воюющей стороны. Правительство Французского государства делает заявление:

Оказывается, никакого состояния войны не случилось. Ни де юре, ни де факто. Поэтому французские суда нельзя рассматривать как суда воюющей стороны. Такое весёлое состояние дел между Францией и Англией - "ни мира ни войны", - продолжалось до самой высадки союзников в Мароко и Алжире.

Чтобы развязать войну нужно большое желание хотя бы одной стороны (лучше обоих). Если такого желания ни у одной из сторон нет, то даже вполне себе полноценные военные действия к состоянию войны не приводят. С другой стороны, когда такое желание есть, оказывается достаточно какого-нибудь взрыва "Мэна" или выстрелов в Майниле..."

http://fat-yankey.livejournal.com/97506.html

С уважением, Александр Солдаткичев
От Паршев
К Александр Солдаткичев (28.11.2011 21:18:40)
Дата 28.11.2011 21:43:38

Ну так у Японии с Китаем тоже войны не было очень долго (-)
От Claus
К Ярослав (28.11.2011 20:05:12)
Дата 28.11.2011 20:58:54

Re: О как....

>в 1916- 1917 болгары вполне себе воевали против русской армии в той же Добрудже и вообще на румынском фронте

Так в тот период ЧФ еще и Варну обстреливал, наплевав на чувства "братушек". И ничего, никаких непреодолимых проблем и желания грызть русских зубами это не вызвало.
От Ярослав
К Claus (28.11.2011 20:58:54)
Дата 28.11.2011 21:02:03

Re: О как....

>>в 1916- 1917 болгары вполне себе воевали против русской армии в той же Добрудже и вообще на румынском фронте
>
>Так в тот период ЧФ еще и Варну обстреливал, наплевав на чувства "братушек". И ничего, никаких непреодолимых проблем и желания грызть русских зубами это не вызвало.

дык о чем и речь болгары вполне нормально воевали против русских в ПМВ - без всяких сантиментов

Ярослав
От TOM
К Ярослав (28.11.2011 21:02:03)
Дата 28.11.2011 22:24:33

Re: О как....

>дык о чем и речь болгары вполне нормально воевали против русских в ПМВ - без всяких сантиментов

Да и против хохлов тоже....
ТОМ
От Ярослав
К TOM (28.11.2011 22:24:33)
Дата 28.11.2011 23:45:07

Re: О как....

>>дык о чем и речь болгары вполне нормально воевали против русских в ПМВ - без всяких сантиментов
>
>Да и против хохлов тоже....
а это причем?
>ТОМ
Ярослав
От Одессит
К Александр Солдаткичев (25.11.2011 22:36:24)
Дата 26.11.2011 00:32:04

Re: О как....

Добрый день

>>>>Первая группа проблем - международная. СССР впервые выступит тут как агрессор в отношении нейтрального государства со всеми вытекающими.
>
>>>За что же нас выперли из Лиги Наций?
>
>>При чем тут Лига Наций и Финляндия? Я имею в виду, что отношение болгарского народа к СССР резко изменится.
>
>Тогда причём тут "СССР впервые выступит тут как агрессор"?

Не передергивайте. С Финляндией никаких нейтральных стран не имелось, были два воюющих государства. А я подчеркнул (неужели надо было выделять жирным шрифтом?!) "по отношению к нейтральной стране". Именно потому, что болгаре восприняли бы его как агрессора.

>> И в этом случае вступление Болгарии в войну против нас станет вопросом решенным. И войска в Румынию, конечно, прорвутся, но потом получат удар от болгарской армии.
>
>Если войска в Румынию прорвуться, то немецкий блицкриг будет сорван раньше, чем в реальности.

Эти войска и флот погибли бы раньше, чем в реальности.

>А вот что сделают болгары, вопрос не очевидный - в 44 они против нас воевать не стали.

Вы просто не в курсе, очевидно, почему и как СССР объявил войну Болгарии в 1944 году. Это был шаг, согласованный с болгарским руководством.

>>>А вот Иран мы оккупировали в 41 - кто про это вспомнил?
>
>>Учите матчасть. Иран мы не оккупировали, а ввели туда войска на основании ст. 6 советско-иранского договора 1921 года, позволявшего РСФСР вводить свои войска в Иран в случае возникновения опасности для ее собственных границ или территории ее союзников.
>
>Вы так ловко раздаёте советы, кому что учить, в этой ветке. Может, вам самому выучить значение слова "оккупация"?

Я в курсе, что бывает окупация без войны. Но в Иран войска вошли все же не "внаглую", а на правовых основаниях, чего совершенно не усматриваю в обсуждаемом плане.

С уважением www.lander.odessa.ua
От марат
К Александр Солдаткичев (25.11.2011 19:00:57)
Дата 25.11.2011 20:10:13

Re: О как....

Здравствуйте!
>А вот Иран мы оккупировали в 41 - кто про это вспомнил?
А что вспоминать - это как бы чуть не инициатива Англии - при угрозе своим владениям начала зачищать ближний восток от немецких агентов - сначала Сирия, Иран рядом с Ираком - тоже не надо, чтобы агенты гитлера замутили революцию против британии.
>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Марат
От Константин Федченко
К Александр Солдаткичев (25.11.2011 19:00:57)
Дата 25.11.2011 19:06:37

Re: О как....

>А вот Иран мы оккупировали в 41 - кто про это вспомнил?

"А ты не путай свою личную шерсть с государственной!" (С)
Исландия, Гренландия, Фареры и т.п. (петь на мотив песни о Гаскони) - тоже примеры оккупации, но - политкорректной. А Иран мы вместе с Британией заняли, по договоренности, стало быть - тоже политкорректно.

С уважением
От Kalash
К Константин Федченко (25.11.2011 19:06:37)
Дата 25.11.2011 20:22:20

Re: О как....


>"А ты не путай свою личную шерсть с государственной!" (С)
>Исландия, Гренландия, Фареры и т.п. (петь на мотив песни о Гаскони) - тоже примеры оккупации, но - политкорректной. А Иран мы вместе с Британией заняли, по договоренности, стало быть - тоже политкорректно.
Да уж... Тут самое главное, действовать вместе с Англией! Ибо, что ни делает Англия, это обретает святость и иммунитет против любых обвинений. Англия рукопожата и политкорректна сама по себе. Поэтому может топить корабли вчерашнего союзника (Франции) и она останется в белом, так как это оправдано военной необходимостью. Да и вообще - и т.д. и т.п.
А если действовать без Англии, то тут поллиткорректно только то, что в интересах Англии.
Ну и если действовать против Англии.... Это безусловный признак принадлежности к Злу.


От Claus
К Kalash (25.11.2011 20:22:20)
Дата 25.11.2011 21:31:26

Re: О как....

>Ну и если действовать против Англии.... Это безусловный признак принадлежности к Злу.

Так у англии отношения с болгарией уже разорваны были.
Так что никаких проблем - мы бьем союзника германии и плохого парня.
От Одессит
К Claus (25.11.2011 21:31:26)
Дата 25.11.2011 22:16:53

Вот я и говорю: матчасть не учите :-(((

Добрый день

>Так у англии отношения с болгарией уже разорваны были.
>Так что никаких проблем - мы бьем союзника германии и плохого парня.

Летом 1941 они еще сохранялись. Разорваны к концу года. Но, как я уже писал, дело было не в этом.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Claus
К Одессит (25.11.2011 22:16:53)
Дата 25.11.2011 22:28:33

К концу года войну объявили, а разрыв отношенийс англией это весна 1941. (-)
От Александр Солдаткичев
К Константин Федченко (25.11.2011 19:06:37)
Дата 25.11.2011 19:09:51

В этом разрезе и оккупация Болгарии вполне кошерна. (-)