От Митрофанище
К Иван Уфимцев
Дата 20.11.2011 13:36:55
Рубрики Армия; 1941;

Re: А зачем...

>Доброго времени суток.

>>>ЗУ-23 легче, ниже
>>Легче и ниже - это вопрос конструкции лафета. Тяжелый высокий лафет 72-К - на колесах и устойчивый.
>
> ЗУ-23 неспроста не стали на "классическом" зенитном лафете в серию пускать. Десантный вариант оказался вполне достаточен.


Легенда.
Это всё же не десантный вариант.
Закономерное решение, основанное как на изучении иностранных образцов, так и на опыте эксплуатации ЗПУ-2.


...

От john1973
К Митрофанище (20.11.2011 13:36:55)
Дата 20.11.2011 20:25:35

Re: А зачем...

>>>>ЗУ-23 легче, ниже

>Закономерное решение, основанное как на изучении иностранных образцов, так и на опыте эксплуатации ЗПУ-2.

Кстати говоря, ЗПУ-2, и ЗГУ для десантуры, горнострелков, тоже стали бы вундерваффе, как универсальное зенитно-противотанковое средство

От Иван Уфимцев
К Митрофанище (20.11.2011 13:36:55)
Дата 20.11.2011 14:54:00

В данном случае не важно, легенда или нет.

Доброго времени суток.

>Легенда.

Сабж.

>Это всё же не десантный вариант.

Ну, легенда гласит шо исходно таки десантный, а для войскового и обїектового ПВО предназначался вариант с четырёхколёсной повозкой.

>Закономерное решение, основанное как на изучении иностранных образцов, так и на опыте эксплуатации ЗПУ-2.

Ну, двухколёсный ход с поддомкрачиванием и круговым обстрелом тогда вообще был модным трендом. У каждого варианта свои преимущества. Например, двухколёсный вариант резко усложняет создание самодвижущегося орудия, уменьшается возимый боекомплект и т.д.

ЗУ-23-2 на любом лафете будет лучше, чем 25мм одиночный "недобофорс". С нормальным патроном так тем более.

--
CU, Ivan