Доброго времени суток.
>> На штурмовик -- мотор-пушку.
>?!?!? какая мотор-пушка ?!?!?
Для начала М-37. Потом -- да хоть АМ-43, раз уж мы вагон чертежей привозим.
>На М-105 что-ли перейти предлагаете?
См. выше.
>>57мм или даже крупнее, чтобы можно было куму использовать. В первом приближении Н-57.
>?!?! зачем ?!?!?
Стрелять по танкам и паровозам прежде всего. Для этого под конец СССР 45мм автомат с АРСами для Су-25 планировался, но ниасилили(тм).
>Не говоря уже о том "Но как Холмс?!"
Традиционно. Ствол пушки через вал винта, дальше между блоками цилиндров, само тело орудия за движком (возможно, частично над ПЦН), крепится к мотораме.
Да, потребуется вынести (например, наверх) из межцининдрового пространства впускной тракт.
Не нравится -- перевернуть редуктор и основную пушку размещать уже под картером. В этом случае дополнительные огневые точки размещаются рядом с ней, в качестве бонуса -- удобный доступ при обслуживании.
Это если не рассматриваем компоновку Кобры (фюзеляжа в данном случае), где и "широкая" кабина хорошо вписывается, и движок радиальный можно смело ставить, или даже два движка (см. XP-75). С задней центровкой бороться уже умели несколькими способами, особенно если мы смотрим аж на 60-е.
>> И стрелять надо не только и не столько по танкам, сколько по паровозам.
>В реале паровозам хватало уже 12,7-мм бронебойных.
Хреново хватало. После пулемёта они довольно быстро чинились. После ОФ или ОФК уже нет.
>Зачем 57-мм то?????
По танкам стрелять прежде всего, по лёгкой бронетехнике и даже "мягким" целям. В общем, для того же, для чего С-5 делали. В меньшем калибре черезвычайно хреново получаются кумулятивные и/или фугасные снаряды, только бронебойные и осколочные.
>Дальше комментировать без толку - это уже и на альтернативку внятную никак не тянет
Могли и не начинать, раз не понимаете.
В поздневоенной и послевоенной авиации было много интересного, слабозаметного за реактивной гонкой.