В докладе фронта значительное внимание уделяется сосредоточению резервов для контрударов в случае наступления противника, и вместе с тем отмечается, что передовые части еще не успели зарыться в землю. Т.е. обороняться собирались кативно, и по расположению резеров угадывается, что контрудары планировались по флангам наступающих группировок противника. Между тем, концепция подсекания танковых клиньев противника практически нигде успехов не принесла, а остановить немцев удавалось лишь упорной фронтальной обороной, причем наиболее эффективно - с опорой на крупные населенные пункты. Поэтому вопрос, насколько разумно было размещать резервы заведомо в стороне от предполагаемого удара противника, не лучше ли было иметь второй эшелон из резервных соединений непосредственно в затылок наиболее угрожаемых участков? И второй вопрос, насколько оправданно незанятие крупных населенных пунктов - в первую очередь Вязьмы - соединениями Резервного фронта?
Re: по общей концепции - Вы совершенно правильно подметили
Приветствую сообщество
>В докладе фронта значительное внимание уделяется сосредоточению резервов для контрударов в случае наступления противника, и вместе с тем отмечается, что передовые части еще не успели зарыться в землю. Т.е. обороняться собирались кативно, и по расположению резеров угадывается, что контрудары планировались по флангам наступающих группировок противника. Между тем, концепция подсекания танковых клиньев противника практически нигде успехов не принесла, а остановить немцев удавалось лишь упорной фронтальной обороной, причем наиболее эффективно - с опорой на крупные населенные пункты. Поэтому вопрос, насколько разумно было размещать резервы заведомо в стороне от предполагаемого удара противника, не лучше ли было иметь второй эшелон из резервных соединений непосредственно в затылок наиболее угрожаемых участков? И второй вопрос, насколько оправданно незанятие крупных населенных пунктов - в первую очередь Вязьмы - соединениями Резервного фронта?
Конев в плане обороны рассчитывал на контрудары по флангам вклившихся группировок на обоих направлениях. Решение, правильное только с теоретической точки зрения. Но на выход соединений и частей в исходное положение для контрудара на канютинском направлении потребовалось не менее двух суток + время на принятие решения. Он определился в обстановке лишь в ночь на 3 октября, и только тогда принял решение на контрудар. Поэтому тбр, вырвавшиеся вперед, воевали без поддержки артиллерии и пехоты.
Об этом и идет речь в полемике с Исаевым – подтягивать резервы, ОГНЕВЫЕ средства поближе к угрожаемым направлениям, чтобы успеть занять выгодный рубеж позади ведущих бой частей (или усилить их) и встретить противника огнем с места.
Немцы же, зная наши взгляды на ведение обороны, всегда уделяло особое внимание обеспечению флангов своих ударных группировок при прорыве обороны, особенно в тех случаях, когда противник еще не израсходовал свои резервы.
Гальдер: «<…> русское командование стремится фланговыми контрударами отрезать наши танковые соединения от пехоты. Теоретически эта идея хороша, но осуществление ее на практике возможно лишь при наличии численного превосходства и превосходства в оперативном руководстве <…>» . На флангах участков прорыва немцы выставляли сильные противотанковые заслоны, сохраняя свободу маневра для танковых соединений.
У нас не было ни превосходства в силах на направлении прорыва Гота, ни господства в воздухе, ни превосходства в оперативном руководстве.Тем не менее, опергруппа Болдина атаками сдерживала Гота двое суток. А если бы...