>>>Полными залпами бить - изврат. Рассеивание будет расти из -за взаимного влияния стволов и возникающих при таких залпах кренов корабля ( у севастополя, по памяти было 2 градуса всего при 6ти орудийном залпе). Нагрузки на конструкцию тоже вырастут.
>>
>>Полными залпами бить - это очень хорошо. Но сложно, удовольствие не для бедных и убогих.
>>Для того, чтобы бить полными залпами, у амерских КРТ и ЛК постоянно увеличивалось расстояние между стволами, и вдобавок орудия стреляли с задержкой по отношению друг к другу, на Айове по памяти 60 мсек. В результате башни постоянно росли в размере и весе, что естественно влияло на размеры и стоимость всего корабля.
>
>Собственно, главной причиной перехода от стрельбы полными залпами к делению и были проблемы с заряжанием орудий при их размещении в башне больше двух?
Не было такого перехода - ведущие флоты 2МВ ориентировались на полные залпы в решительном бою. Более того, ведущие флоты ориентировались на концентрацию огня (после пристрелки и накрытия) нескольких ЛК на одной цели (это к вопросу о якобы важности корректировки каждого залпа).
В других, более расслабленных ситуациях, например при обстреле берега, разумеется могли применять какие угодно залпы, полузалпы, третьзалпы, и т.д.
>>>Собственно тот же бой в датском проливе неплохо показывает, что рост технической скорострельности уже не требовался.
>>
>>Бой в датском проливе, как и другие подобные бои 2МВ, из которых делаются поспешные выводы - это обычно бой одиночных кораблей (или малочисленных групп) на больших дистанциях, в условиях плохой видимости - и самое главное, в этих боях ни одна из сторон не преследовала решительных целей (т.е. не стремилась к решительному сближению).
>>А если посмотреть например 1МВ, то, по свидетельству очевидцев, в перестрелках Битти с Хиппером стороны вполне себе выходили на предельную скорострельность. Во 2МВ, в бою у мыса Нордкап Белфаст и Шеффилд начали бой на предельной скорострельности, ночные бои у Соломоновых островов также вполне себе показали полезность скорострельности.
>
>Не будем забывать еще об одной детали - идеи 30-х гг о пользе меньшей, чем предельная, скорострельности ГК появились по итогам малого процента попаданий в WWII и резкого усовершенствования СУО. По концепциям того времени это должно было облегчить корректировку огня, а СУО - позволить накрыть (и в идеале - обеспечить поражение) противника первым же залпом. Практика, само собой, скорректировала эти воззрения.
Идеи о пользе малой скорострельности всегда были маргинальными. А мейнстримом же всегда были напряжённые потуги на увеличение скорострельности для всех калибров. Другое дело, что к 1920м-30м гг имевшиеся конструкции орудий и АУ уже достигли технических пределов (при заданном уровне надёжности), и без радикальных инноваций повысить скорострельность уже было невозможно.