>1.5 сек на закрытие затвора - пусть так.
>Подъём ствола до закрывание замка - риск вываливания снаряда.
1,5 сек на опускание ствола и открытие замка, закрытие замка и подъем идут последовательно, в другие 1,5 сек, хотя это нужно увеличивать до 2-2,5 сек.
>3 сек на подъём-опускание - слишком оптимистично
это предложение артиллеристов http://lib.rus.ec/b/214889/read их расчеты, кроме того, угол заряжание в отечественном предложении больше, чем в японской установке, 8 гр. против 3, т.е. угол меньше.
>Японы вообще не были передовиками скорострельности, на операцию досылки снаряда-заряда целых 21 сек, у немцев это весь цикл заряжания.
вот поэтому я посчитал что в приложении к уровню техники пост-ВМВ можно надежно реализовать указанный вариант.
>Ну так операции с лотками и досылателями никуда не денутся, при схеме картузного заряжания.
>Орудие имеет откат, значит, по любому линию досылания снаряда/заряда нужно восстанавливать после каждого выстрела и убирать перед выстрелом.
да, но можно ведь оптимизировать размещение, скорость подачи и уборки лотков и досылателя, их конструкцию, тем более по существу, предложение Изенбенка выделяет линии подачи и заряжания в отдельный защищенный блок внутри башни, некоторый аналог этого, ИМХО, магазины автоматических АУ, барабанные или иные.
>В досылке снаряда там ручных операций нет. При подаче зарядов там есть одна ручная операция - сдвиг зарядов после подачи первой порции из трёх штук, это 2-3 секунды.
а не четырех? на фото видно как расчеты эти заряды переваливают на лотки с линии подачи.
>Там ещё много времени тратится на визуальный контроль, ни одна операция не начинается автоматически после другой. Это время теоретически можно сократить, но вопрос в том, насколько увеличится при этом риск проблем
да, есть такое, тем более с картузами, нужен хорошо подготовленный расчет.
я кстати, что в этом духе и хотел сказать о впечатлении, которое производят эти артустановки - человеческий контроль операций.
>Ну так у Ямато скорость ВН была нехилые 10 гр/сек, т.е. вместо теоретических 1.7 сек получается до 3 сек.
у американцев вообще 12 гр. указано
>Там ИМХО основное ограничение не мощность, а прочность передачи. При резком торможении можно либо привода сломать - либо увеличить их износ.
возможно, есть место для совершенствования
>Может, гайко-винтовая? У неё ещё и износ сильный, очень быстро люфт появится.
ШВП их развитие - http://www.thk.ru/lmballspline.shtml они сейчас у израильтян в танковых стабилизаторах применяются, могут долго работать в тяжелых условиях, другое дело, что вещь как хорошая, так и непростая для изготовления
>На 100мм АУ правда темп реально ускорили, но линии подачи на них - пиршество разума - такую точно на 16дм не взгромоздишь )).
это вы о СМ-52 с 40 в/м или Vickers Mark Q с 40-50 в/м на ствол?
>>Ну так операции с лотками и досылателями никуда не денутся, при схеме картузного заряжания.
>>Орудие имеет откат, значит, по любому линию досылания снаряда/заряда нужно восстанавливать после каждого выстрела и убирать перед выстрелом.
>да, но можно ведь оптимизировать размещение, скорость подачи и уборки лотков и досылателя, их конструкцию, тем более по существу, предложение Изенбенка выделяет линии подачи и заряжания в отдельный защищенный блок внутри башни, некоторый аналог этого, ИМХО, магазины автоматических АУ, барабанные или иные.
Останемся при своих мнениях. Лично я, когда гляжу на башенную часть линий подач последних линкоров, не вижу пространства для заметной оптимизации - дистанции подачи предками и так уже минимизированы до предела, а увеличение скоростей - вопрос сложный.
И, кстати, если внимательно посмотреть на предложение Изенбека, то орудийная часть практически один в один совпадает с амерской - та же подача снарядов в вертикальном положении с качающимся лотком и подача зарядов на лоток сбоку.
По хронометрии этой системы, только чистое движение досылателя займёт не менее 10 сек в самом лучшем случае, плюс к этому надо добавить время на поворот лотков туда-обратно, подачу зарядов вбок, открывание-закрывание затвора, выстрел-откат-накат, и визуальный контроль. Даже без учёта времени опускания-подъёма ствола в 15 сек в реале не уложиться, скорее мин. 20 сек.
>>В досылке снаряда там ручных операций нет. При подаче зарядов там есть одна ручная операция - сдвиг зарядов после подачи первой порции из трёх штук, это 2-3 секунды.
>а не четырех? на фото видно как расчеты эти заряды переваливают на лотки с линии подачи.
Трёх. По времени, там интересный вопрос, на самом деле: после подачи первой троицы один член расчёта сдвигает один заряд, а другой - два в другую стороны. При массе одного заряда в 50кг, работу первого я ещё могу как-то представить, а вот второй должен быть конкретным Шварценеггером ))). Поэтому в реале досылание заряда часто производили в два приёма, без ручной "перетарки". Похоже один из тех моментов, когда конструкторы ничего не придумали, и переложили проблему на юзеров ))).
>>Может, гайко-винтовая? У неё ещё и износ сильный, очень быстро люфт появится.
>ШВП их развитие - http://www.thk.ru/lmballspline.shtml они сейчас у израильтян в танковых стабилизаторах применяются, могут долго работать в тяжелых условиях, другое дело, что вещь как хорошая, так и непростая для изготовления
Да, интересная вещь. Но это похоже технология уже 21 века?
>>На 100мм АУ правда темп реально ускорили, но линии подачи на них - пиршество разума - такую точно на 16дм не взгромоздишь )).
>это вы о СМ-52 с 40 в/м или Vickers Mark Q с 40-50 в/м на ствол?
В этих установках нет ничего необычного - темп удвоен за счёт двустороней подачи (от двух линий питания), и не превышает темп итальянской 127мм, реализующей аналогичную идею.
А я имел в виду в первую очередь французский 100мм автомат, как наиболее скорострельный и отработанный сегодня образец, с его кэшем 2го уровня.
Система с лотком, качающимся на оси качания орудия (как, например, у амерской Мк45). Заряд в гильзе, при подаче заряд толкает снаряд, досылание совместно. Если расположить затвор орудия близко к оси качания, то суммарный путь выстрела будет порядка 40 клб, можно в 7-8 сек уложиться, плюс закрытие затвора и выстрел-откат-накат.