От Владимир Несамарский
К Исаев Алексей
Дата 22.06.2000 11:09:43
Рубрики WWII;

А что так резко-то?

Вы что зто жалуетесь, что Гареев не написал ничего нового? От него зтого и не требовалось! Проблема в том, что сотни неувязок и контраргументов против Резуна приводились по отдельности, создавая у неискушенных свидетелей впечатление, что к историку-новатору придираются по мелочам. Необходимо было, чтобы кто-нибудь написал цельную, связную работу, в которой показал бы всю изначальную лживость самой концепции Ледокола совместно с десятками иллюстрирующих и вопиющих противоречий между резунописаниями и действительностью. Гареев с задачей блестяще справился. А Вы? Ругнулись на весь форум, указали на пару "блох" (в самом худшем и неубедительном стиле стихийных антирезунистов, кстати) и все?
От Игорь Куртуков
К Владимир Несамарский (22.06.2000 11:09:43)
Дата 22.06.2000 18:15:53

Тоже самое что и с Резуном

> А Вы? Ругнулись на весь форум, указали на пару "блох"

Блохи демонстрируют компетентность автора в рассматриваемом вопросе. Также как и с Резуном. Если Резун армии правильно сосчитать нем может, то дальше уже нет смысла всерьез воспринимать все его пассажи про оперативное планирование и стратегическое развертывание.

От Исаев Алексей
К Владимир Несамарский (22.06.2000 11:09:43)
Дата 22.06.2000 11:37:49

Re: А что так резко-то?

>Вы что зто жалуетесь, что Гареев не написал ничего нового? От него зтого и не требовалось!

Проблема в том, что Махмут Гареев как попугай повторяет байки, которые совершенно не отвечают текущему состоянию дел в исторической науке по проблеме 41-го. Потому я и задал вопрос дурак он или лгун. Есть документы по советским планам 40-го, введенные в оборот по меньшей мере 9 лет назад. Что чушь-то пороть про то, что наступательные планы появились только в мае 41-го?

>Проблема в том, что сотни неувязок и контраргументов против Резуна приводились по отдельности, создавая у неискушенных свидетелей впечатление, что к историку-новатору придираются по мелочам. Необходимо было, чтобы кто-нибудь написал цельную, связную работу, в которой показал бы всю изначальную лживость самой концепции Ледокола совместно с десятками иллюстрирующих и вопиющих противоречий между резунописаниями и действительностью. Гареев с задачей блестяще справился.

Не справился он с задачей. В 10-й раз пересказал тезисы, несосотоятельность которых многократно указывалась. Как не пародоксально звучит, лучший антисуворовец это Мельтюхов.


>А Вы? Ругнулись на весь форум, указали на пару "блох" (в самом худшем и неубедительном стиле стихийных антирезунистов, кстати) и все?

Громить статью Гареева целиком нет времени и желания. См. Мельтюхова, он указывает на слабость большинства доводов, высказанных в статье Гареева. Начиная от путаницы оборонительных планов и планов прикрытия и кончая развертыванием.
От Roman V.M.
К Исаев Алексей (22.06.2000 11:37:49)
Дата 23.06.2000 01:15:08

Подскажите пожалуста, где можно прочитать Мельтюхова? (-)
От Валерий Мухин. Ведущий ВИФ-2.
К Roman V.M. (23.06.2000 01:15:08)
Дата 23.06.2000 11:49:12

Зайти в дом военной книги и купить (+)

Можно купить так же в Сети.
От Глеб Бараев
К Владимир Несамарский (22.06.2000 11:09:43)
Дата 22.06.2000 11:16:10

Ну и ну

Необходимо было, чтобы кто-нибудь написал цельную, связную работу, в которой показал бы всю изначальную лживость самой концепции Ледокола совместно с десятками иллюстрирующих и вопиющих противоречий между резунописаниями и действительностью.
***********************
Вы уверены, что такая работа кому-нибудь нужна?

Гареев с задачей блестяще справился.
************************
Хотелось бы узнать, почему Вы пришли к такому мнению
С уважением, Глеб Бараев
От ISA
К Глеб Бараев (22.06.2000 11:16:10)
Дата 22.06.2000 12:43:00

Re: Ну и ну

Уважаемый Глеб! На самом деле такая работа практическ готова. Суть ее в том, что буквально каждая посылка Резуна разбирается по косточкам, а затем делается из тех же посылок вполне аргументированный вывод о бреде Резуна. Но насчет того, что такая работа никому не нужна... Вы правы. Ибо Минобороны не имеет возможности и желания издать эту работу,написанную коллективом военных историков.> Необходимо было, чтобы кто-нибудь написал цельную, связную работу, в которой показал бы всю изначальную лживость самой концепции Ледокола совместно с десятками иллюстрирующих и вопиющих противоречий между резунописаниями и действительностью.
>***********************
>Вы уверены, что такая работа кому-нибудь нужна?

> Гареев с задачей блестяще справился.
>************************
>Хотелось бы узнать, почему Вы пришли к такому мнению
>С уважением, Глеб Бараев
От Глеб Бараев
К ISA (22.06.2000 12:43:00)
Дата 22.06.2000 12:57:05

Re: Ну и ну

Давайте расставим приоритеты.Что важнее: исследовать реалии 1941-го или комментировать "ледокольные" фантазии.И если группа военных историков выбрала второе...Можно говорить о историографическом характере такой работы.Или контрпропагандистском.Но это - в ГлавПУР.К выяснению исторической истины такая работа никакого отношения не имеет.Разобрать все отклонения от истины в "ледокольной" серии могу и я - томов эдак на десять.Но графоманией не страдаю
С уважением, Глеб Бараев