От Booker
К All
Дата 28.09.2011 15:23:17
Рубрики Современность;

Что за 2000 неучтённых боеголовок США?

Вроде лауреат Пулитцеровской премии, не penis canis est.

"А вы знаете, что двусторонние соглашения распространяются далеко не на весь ядерный запас? Например, в 1994 году был создан «особый запас» стратегических ядерных боеголовок – 2000 штук. «На всякий случай», как выразился тогдашний секретарь по обороне. Их никогда не видел ни один инспектор по разоружению – он (запас) просто есть, не подотчетный никаким комиссиям".

http://gazeta.ru/culture/2011/09/28/a_3783386.shtml

С уважением.
От Е. Мясников
К Booker (28.09.2011 15:23:17)
Дата 28.09.2011 22:28:28

Re: Что за...

>Вроде лауреат Пулитцеровской премии, не penis canis est.

>"А вы знаете, что двусторонние соглашения распространяются далеко не на весь ядерный запас? Например, в 1994 году был создан «особый запас» стратегических ядерных боеголовок – 2000 штук. «На всякий случай», как выразился тогдашний секретарь по обороне. Их никогда не видел ни один инспектор по разоружению – он (запас) просто есть, не подотчетный никаким комиссиям".

А в этом ничего удивительного. Ядерные боеприпасы никогда не были предметом договоров СНВ и не подлежали инспекциям. Инспектировались только носители.

С наилучшими пожеланиями,
@Miasnikov
От Booker
К Е. Мясников (28.09.2011 22:28:28)
Дата 29.09.2011 00:36:38

Гм. Я, конечно, уверен в Вашей правоте, но почему тогда появляются такие тексты?

>>"А вы знаете, что двусторонние соглашения распространяются далеко не на весь ядерный запас? Например, в 1994 году был создан «особый запас» стратегических ядерных боеголовок – 2000 штук. «На всякий случай», как выразился тогдашний секретарь по обороне. Их никогда не видел ни один инспектор по разоружению – он (запас) просто есть, не подотчетный никаким комиссиям".
>А в этом ничего удивительного. Ядерные боеприпасы никогда не были предметом договоров СНВ и не подлежали инспекциям. Инспектировались только носители.

"Согласно подписанному в мае 2002 года договору, США и Россия должны к 31 января 2012 года уменьшить свои ядерные арсеналы на две трети - до уровня 1700-2200 боеголовок у каждой стороны. Однако, по словам Верховцева, Москва готова предпринять дальнейшие конструктивные шаги и сократить свой ядерный арсенал до 1500 боеголовок или даже меньше."

http://lenta.ru/news/2005/05/17/nuke/

Это древний, конечно, но вроде подобные можно и новее найти. Имею в виду, что упоминается таки именно количество боеголовок, не только носителей.

С уважением.
От Е. Мясников
К Booker (29.09.2011 00:36:38)
Дата 29.09.2011 10:38:13

Re: Потому что не все читают тексты договоров (+)


>Это древний, конечно, но вроде подобные можно и новее найти. Имею в виду, что упоминается таки именно количество боеголовок, не только носителей.

Уж не знаю, кто здесь виноват в неточности - журналисты или выступающий. Ляпов на эту тему - немеряно.

Если Вы посмотрите тексты договоров (от СНВ-1 и далее), то увидите, что ограничению подлежат не боеголовки, а боезаряды. К примеру, по терминологии СНВ-1: "Боезаряд - единица засчета, используемая применительно к развернутым МБР, развернутым БРПЛ и развернутым ТБ для засчета в суммарный предельный уровень и соответствующие подуровни."

Более подробно на эту тему: http://www.armscontrol.ru/pubs/em100610.htm

С наилучшими пожеланиями,
@Miasnikov
От Booker
К Е. Мясников (29.09.2011 10:38:13)
Дата 29.09.2011 11:57:59

Понял, спасибо. А мы, кстати, именно боеголовки всё же уничтожаем? (-)
От Е. Мясников
К Booker (29.09.2011 11:57:59)
Дата 29.09.2011 13:04:56

Re: Да, конечно (+)

Излишки идут на разборку и утилизацию. И американцы свои лишние ядерные боеприпасы уничтожают. Но это деятельность никак не связана с договорными ограничениями.

С наилучшими пожеланиями,
@Miasnikov
От Rwester
К Е. Мясников (29.09.2011 13:04:56)
Дата 30.09.2011 06:02:35

А какой срок жизни боеприпаса чисто умозрительно?

Здравствуйте!

(если это не тайна, вестимо) Есть же какая-то ротация, утилизация, новое производство etc.?

Рвестер, с уважением
От Е. Мясников
К Rwester (30.09.2011 06:02:35)
Дата 01.10.2011 19:46:08

Re: А какой...



>(если это не тайна, вестимо) Есть же какая-то ротация, утилизация, новое производство etc.?

Согласно открытым данным, сроки эксплуатации американских ядерных боеприпасов превышают сроки эксплуатации носителей, т.е. речь идет о сроках более 30-40 лет. У нас, они, по-видимому, короче. Об этом можно судить хотя бы потому, что производство боеприпасов, в отличие от США у нас никогда не останавливалось.

Конечно, при таких сроках службы боеприпасы подвергаются периодическому обслуживанию, переборке, и испытаниям (на целостность конструкции, проверяется работа электронных узлов и т. п.). А вообще, мне кажется, срок эксплуатации зависит также от типов боеприпасов и он разный для авиабомб, боеголовок МБР или, к примеру, снарядов.

С наилучшими пожеланиями,
@Miasnikov
От Rwester
К Е. Мясников (01.10.2011 19:46:08)
Дата 03.10.2011 07:36:58

спасибо

Здравствуйте!

и сейчас делают?

Рвестер, с уважением
От Е. Мясников
К Rwester (03.10.2011 07:36:58)
Дата 03.10.2011 08:37:47

Re: спасибо

>и сейчас делают?
Разумеется. Это основная задача 12-го ГУМО.
От Е. Мясников
К Е. Мясников (03.10.2011 08:37:47)
Дата 03.10.2011 08:40:11

Re: спасибо

>Это основная задача 12-го ГУМО.

В отношении обслуживания. А производством боеприпасов занимается Росатом.
От NV
К Е. Мясников (01.10.2011 19:46:08)
Дата 01.10.2011 23:33:37

Так же не забываем период полураспада трития

>Конечно, при таких сроках службы боеприпасы подвергаются периодическому обслуживанию, переборке, и испытаниям (на целостность конструкции, проверяется работа электронных узлов и т. п.). А вообще, мне кажется, срок эксплуатации зависит также от типов боеприпасов и он разный для авиабомб, боеголовок МБР или, к примеру, снарядов.

в тех боеприпасах, где он используется.

Виталий
От ZIL
К Booker (29.09.2011 00:36:38)
Дата 29.09.2011 08:16:46

Re: Гм. Я,...

Добрый день!

>Это древний, конечно, но вроде подобные можно и новее найти. Имею в виду, что упоминается таки именно количество боеголовок, не только носителей.

"Удельный вес" носителей считают по кол-вам голов которые они несут. Т.е., например, 1 трехголовая МБР = 3 одноголовых. Но по сути считают носители, а не ЯБЧ.


С уважением, ЗИЛ.
От radus
К Booker (28.09.2011 15:23:17)
Дата 28.09.2011 15:42:41

возможно, эта фраза кое-что говорит об авторе

"У США есть 450 ракет с боеголовками наземного базирования, готовых к развертыванию за 4 минуты. Предполагаю, и у России примерно столько же (не обладаю точной информацией)."
Википедия и fas.org обладают, а он нет.
От Andreas
К radus (28.09.2011 15:42:41)
Дата 28.09.2011 18:48:35

Re: возможно, эта...

>"У США есть 450 ракет с боеголовками наземного базирования, готовых к развертыванию за 4 минуты. Предполагаю, и у России примерно столько же (не обладаю точной информацией)."
>Википедия и fas.org обладают, а он нет.

А возможно, обратное - вы готовы поручиться за цифры википедии?
От radus
К Andreas (28.09.2011 18:48:35)
Дата 28.09.2011 19:20:41

c точностью до 2000 боеголовок - пожалуй, да :) (-)
От Роман Алымов
К Booker (28.09.2011 15:23:17)
Дата 28.09.2011 15:39:43

Действительно архив оборонного отдела ЦК вывезли? (-)
От А.Никольский
К Роман Алымов (28.09.2011 15:39:43)
Дата 29.09.2011 13:54:07

архив целиком - нет (-)
От А.Никольский
К А.Никольский (29.09.2011 13:54:07)
Дата 29.09.2011 13:56:33

кстати про советские архивы

слышал недавно историю о том, как один видный политолог, родственник одного известного советского руководителя, немало отксерил в коммерческих целях разных бумаг в архивах ЦК и КГБ, когда был в комиссии по расследованию ГКЧП. Думаю, примерно таким путем многие бумаги на запад и попали