ВИФ2 NE: Ветка : Re: А вот...

От	Begletz
К	Вулкан
Дата	28.09.2011 01:07:09
Рубрики	11-19 век;

Re: А вот...

>Естественно тривиальщина. Все было гораздо сложнее.

Ну приведите мне примерчик противостояния Англии и Франции на Балканах, разберем. А пока у вас голые слова.

>А каким образом Франция с 20 ЛК и испания с 15 ЛК могла угрожать Англии со 100 ЛК?

А каким образом эта война перекинулась в Америку, где ее вообще называют "франко-индейской войной"? Итоги войны посмотрите, там сплошь Америка, Карибы и Индия. Т е колониальный передел.

>И каким образом та же Франция могла угрожать Англии, даже Ганноверу, с учетом того, что Франция еле вылезла из экономического кризиса?
>Сравнивать Испанию и Францию с Автрией, диктуюей условия на половине Европы - смешно.

Итоги войны посмотрите, там сплошь Америка, Карибы и Индия. Т е колониальный передел. Автор в Вики опять пишет совершенно справедливо, что "The war was driven by the antagonism between Great Britain (in personal union with Hanover) and the Bourbons (in France and Spain), resulting from overlapping interests in their colonial and trade empires..." ну а другая "половинка" этой войны, это Австро-Прусская. Эта часть Англию заботила пока что мало.

>>>В 1825-1830 союзна Франции и России, двум супердержавам Европы. Почему?
>>
>>Союзна ПРОТИВ КОГО?!
>
>Против Турции.

Если вы про события в Греции, то это был вынужденный и временный союз, который только Грецией и ограничивался. Более того, союз был ограниченный, тк участники имели разные цели, что ими вполне открыто декларировалось. Никакой "совместной войны против турок" не было.

>Неприятности в Северной Америке - сугубо английская внутренняя проблема. Что касается периода 1763-1778 - доминировали Россия (особенно ее влияние было сильно в Германии), которой кстати Англия в этот период была союзна, и доминировала Австрия (которая так же была союзна России и как ни странно Англии, которой сильно подгадила в Семилетке).

Как мудро заметил Исаев чуть ниже, "урежьте осетра" :-)))

>>>И почему не гадили?
>>
>>Соотв., англичанке было некому и "гадить".
>
>Было кому. Для Англии уже со времен Питта старшего (даже раньше, со времен войны за Австрийское наследство) колонии были ВАЖНЕЕ, чем любые европейские терки. И колониальным делам Англия уделяла в разы больше внимания, чем Европе.

Мне сожно измерить, как это "в разы", но тем не менее Англия со времен Питта поучаствовала во французских революционных войнах, наполеоновских войнах, экспедиции в Грецию, и крымской войне, и все это в Европе. На фоне этого захват у французов Сенегала и разборки из-за Минорки выглядят как-то вторично.

От	Вулкан
К	Begletz (28.09.2011 01:07:09)
Дата	28.09.2011 09:56:55

Re: А вот...

От	Begletz
К	Вулкан (28.09.2011 09:56:55)
Дата	28.09.2011 15:27:36

Я просил пост-наполеоновское. (-)

От	Вулкан
К	Begletz (28.09.2011 01:07:09)
Дата	28.09.2011 08:11:18

Re: А вот...

Приветствую!
>>Естественно тривиальщина. Все было гораздо сложнее.
>
>Ну приведите мне примерчик противостояния Англии и Франции на Балканах, разберем. А пока у вас голые слова.

>
>А каким образом эта война перекинулась в Америку, где ее вообще называют "франко-индейской войной"? Итоги войны посмотрите, там сплошь Америка, Карибы и Индия. Т е колониальный передел.

1718 ?????
Вы точно ничего не попутали?

>>И каким образом та же Франция могла угрожать Англии, даже Ганноверу, с учетом того, что Франция еле вылезла из экономического кризиса?
>>Сравнивать Испанию и Францию с Автрией, диктуюей условия на половине Европы - смешно.
>
>Итоги войны посмотрите, там сплошь Америка, Карибы и Индия. Т е колониальный передел. Автор в Вики опять пишет совершенно справедливо, что "The war was driven by the antagonism between Great Britain (in personal union with Hanover) and the Bourbons (in France and Spain), resulting from overlapping interests in their colonial and trade empires..." ну а другая "половинка" этой войны, это Австро-Прусская. Эта часть Англию заботила пока что мало.

В 1718-м????
Н-да...

>>>>В 1825-1830 союзна Франции и России, двум супердержавам Европы. Почему?
>>>
>>>Союзна ПРОТИВ КОГО?!
>>
>>Против Турции.
>
>Если вы про события в Греции, то это был вынужденный и временный союз, который только Грецией и ограничивался. Более того, союз был ограниченный, тк участники имели разные цели, что ими вполне открыто декларировалось. Никакой "совместной войны против турок" не было.

Какая удобная отмазка - временный союз..))) А с кем он не временный?..)))

>>Неприятности в Северной Америке - сугубо английская внутренняя проблема. Что касается периода 1763-1778 - доминировали Россия (особенно ее влияние было сильно в Германии), которой кстати Англия в этот период была союзна, и доминировала Австрия (которая так же была союзна России и как ни странно Англии, которой сильно подгадила в Семилетке).
>
>Как мудро заметил Исаев чуть ниже, "урежьте осетра" :-)))

Вы можете доказать обратное?

>>Было кому. Для Англии уже со времен Питта старшего (даже раньше, со времен войны за Австрийское наследство) колонии были ВАЖНЕЕ, чем любые европейские терки. И колониальным делам Англия уделяла в разы больше внимания, чем Европе.
>
>Мне сожно измерить, как это "в разы", но тем не менее Англия со времен Питта поучаствовала во французских революционных войнах, наполеоновских войнах, экспедиции в Грецию, и крымской войне, и все это в Европе. На фоне этого захват у французов Сенегала и разборки из-за Минорки выглядят как-то вторично.

Легко. Перед битвоу у Миндена в 1759 году Питт-старший выступил с проектом, что в случае потери Ганновера колонии на Ганновер не меняются. Королю даются отступные 5 млн фунтов.
То есть колониальный рынок англичане уже тогда оценивали в разы выше, чем европейский, если легко собирались пожертвовать Бременом, Кунсхаффеном и Гамбургом ради колоний.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

От	Begletz
К	Вулкан (28.09.2011 08:11:18)
Дата	28.09.2011 15:27:04

Re: А вот...

>Легко. Перед битвоу у Миндена в 1759 году Питт-старший выступил с проектом, что в случае потери Ганновера колонии на Ганновер не меняются. Королю даются отступные 5 млн фунтов.
>То есть колониальный рынок англичане уже тогда оценивали в разы выше, чем европейский, если легко собирались пожертвовать Бременом, Кунсхаффеном и Гамбургом ради колоний.
>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота

Я теряюсь, что вы пытаетесь этим доказать--что у Англии не было интересов в Европе столь значительных, чтобы ввязываться ради них в войну? Они таки были. А если вы доказываете важность колоний для Англии, вы сами себе стреляете в ногу, т к ранее вы аргументировали, что соперником Англии была Австрия, а не Франция. И как же Австрия лезла в английские колонии?

От	Вулкан
К	Begletz (28.09.2011 15:27:04)
Дата	28.09.2011 20:21:13

Re: А вот...

Приветствую!

>Я теряюсь, что вы пытаетесь этим доказать--что у Англии не было интересов в Европе столь значительных, чтобы ввязываться ради них в войну? Они таки были.
\
Не было. Они были у королей, которые очень ценили свое Ганноверское курфюршество.

А если вы доказываете важность колоний для Англии, вы сами себе стреляете в ногу, т к ранее вы аргументировали, что соперником Англии была Австрия, а не Франция. И как же Австрия лезла в английские колонии?

Вы чего-то попутали. По русски это называется - воевали с теми, кто угрожал их колониям. А в Европе пусть гегемонит, кто хочет.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота