Объективно для проекта 1144 наиболее светлое будущее -
это ПВО/ПРО на основе С-400 или чего-то еще. Ударная составляющая корабля по берегу в отсутствии на вооружении КРМБ околотомагавковых возможностей значит очень мало, противокорабельная и того меньше. "Яхонтов" в небольшом количестве вполне достаточно. А вот соорудить плавающую платформу ПВО/ПРО, с которой можно пытаться поражать МБР, БРПЛ и РСД (в т.ч. это китайское противокорабельное чудо), а также КРМБ, ПКР, БПЛА и пилотируемые самолеты - это тренд, ИМХО. Причем мировой;-)
>это ПВО/ПРО на основе С-400 или чего-то еще. Ударная составляющая корабля по берегу в отсутствии на вооружении КРМБ околотомагавковых возможностей значит очень мало, противокорабельная и того меньше. "Яхонтов" в небольшом количестве вполне достаточно. А вот соорудить плавающую платформу ПВО/ПРО, с которой можно пытаться поражать МБР, БРПЛ и РСД (в т.ч. это китайское противокорабельное чудо), а также КРМБ, ПКР, БПЛА и пилотируемые самолеты - это тренд, ИМХО. Причем мировой;-)
для того, чтоб сотворить ваше светлое будущее, такая дура как 1144 совсем не требуется. 956-х корпусов хватит. А то и вообще 22350. И потом, вы похоже опять с США воевать собрались. А нам как бы многофункциональный корабль нужен. И для локальных конфликтов тоже.
А тренд, описанный вами, предназначен для поражения всего, что вы там понаписали, нужен НАТО и пиндосам в первую очередь у чужих берегов, а не у своих.
>А нам как бы многофункциональный корабль нужен. И для локальных конфликтов тоже.
1144 для локальных конфликтов - это бред. Ваш, которым он нужен.
>А тренд, описанный вами, предназначен для поражения всего, что вы там понаписали, нужен НАТО и пиндосам в первую очередь у чужих берегов, а не у своих.
Российскому флоту ПВО и ПРО у чужих берегов не нужны, я понимаю. Наконец-то начинаю чему-то учиться, спасибо.