От Исаев Алексей
К KJ
Дата 24.09.2011 23:56:50
Рубрики Современность;

Хотите про Жукова? Ну давайте про Жукова

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Все слушатели курсов увлекались военной теорией, гонялись за каждой книжной новинкой, собирали все, что можно было собрать из литературы по военным вопросам, чтобы увезти с собой в части. В то же время уже складывалась советская военная наука.

Бурные обсуждения вызвала у нас книга заместителя начальника Штаба РККА В. К. Триандафиллова «Характер операций современных армий», которая сразу приобрела широкую популярность. В книге высказывались смелые и глубокие взгляды на состояние и перспективы развития армий того времени, обрисовывались основные пути их технического оснащения и организации.
http://militera.lib.ru/memo/russian/zhukov1/04.html

Гареев писал о библиотеке Жукова:
Автору этой книги довелось видеть его библиотеку, где было собрано более 20 тыс. книг, журналов и других публикаций. Среди них были суворовская "Наука побеждать", труды Наполеона, Мольтке старшего, Милютина, Драгомирова, Леера, Фоша, Незнамова, Свечина, Елчанинова, Фуллера, Лиддел Гарта, Фрунзе, Тухачевского, мемуары послевоенных военачальников и многих других.
Было видно, что почти все эти книги внимательно прочитаны, ибо на многих страницах имелись пометки и замечания. Чувствовалось, что он не просто читал, а глубоко осмысливал прочитанное, критически, творчески его воспринимал.
http://militera.lib.ru/bio/gareev/01.html
Так что разница между теми, кто Родину отстоял, и кто её просрал бабло налогоплательщиков осваивает, она видна. Невооруженным глазом.

С уважением, Алексей Исаев
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (24.09.2011 23:56:50)
Дата 26.09.2011 10:42:57

Вот о ответ - Жуков не просиживал в библиотеках :-) (-)
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (26.09.2011 10:42:57)
Дата 26.09.2011 11:06:32

Жуков интересовался историей

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А нам тут втирают(месье Митрофанище), что она не нужна военным мущинам.

С уважением, Алексей Исаев
От Митрофанище
К Исаев Алексей (26.09.2011 11:06:32)
Дата 26.09.2011 18:54:51

Re: Жуков интересовался...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А нам тут втирают(месье Митрофанище), что она не нужна военным мущинам.

>С уважением, Алексей Исаев

Вы поняли то, что хотели понять.

"Добро пожаловать в реальный мир - Исаев Алексей"
Без шор и предвзятостей.
)))))
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (26.09.2011 11:06:32)
Дата 26.09.2011 12:20:47

Я тоже интересуюсь

Привет!

и в Ленинке, кстати, будучи киевским курсантом бывал (а "киевскими", как известно, бывают только жлобы, торты и курсанты). Но, извини, совсем не в связи с вопросами военной истории, а по научно-техническим.

В рамках интереса к истории мне не нужны были библиотеки вроде Ленинки, т.к. домашняя библиотека, собранная отцом и пополненная мной, позволяет этот интерес удовлетворить более чем, а во время обучения по специальности училищная библиотека полностью удовлетворяла потребности учебного процесса.

Но мы не об этом...


>А нам тут втирают(месье Митрофанище), что она не нужна военным мущинам.

Месье Митрофанище втирает совсем не это.

Вообще говоря, толп молодых офицеров и будущих офицеров я там в отделе не видел. Видимо как защищать Родину изучают в других местах. Опыт тех, кто защитил, не нужен. Устарел, наверное.

Тобой сказано? Толпам молодых офицеров военная история в объемах необходимости посещать Ленинскую библиотеку не нужна вообще. Это с твоей стороны передерг, причем ну уж слишком мощный.

Скажу совсем иными словами то, что пытается "втирать" месье Митрофанище.

Военная история военным в общеобразовательном смысле нужна. Для хорошего освоения профессии она нужна в том объеме, который не требует от военных "толпами валить" в ленинку. Объем, даваемый учебниками по истории военного искусства, и другой литературы, которая в наличии в библиотеках ВВУЗов, более чем достаточен.

В Ленинку военному надо идти только в случаях когда:
1) у него обычный (умеренный) интерес к этой теме и он нищеброд, не собравший себе соответствующую личную библиотеку;
2) он чрезмерно иопнутый на этой теме;
3) тема курсовой или дипломной работы связана с вопросами военной истории и выходит за рамки возможностей личной библиотеки и библиотеки ввуза.


Вот и Митрофанище не отрицает, что в общем смысле историю надо изучать, но твое категоричное мол не ходят в ленинку, значит "Опыт тех, кто защитил, не нужен." - не от большого ума и явное искажение действительности.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Jack30
К Исаев Алексей (24.09.2011 23:56:50)
Дата 25.09.2011 07:35:11

Триандифилов - это как раз не военная история, а на тот момент банальнейшая +

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Все слушатели курсов увлекались военной теорией, гонялись за каждой книжной новинкой, собирали все, что можно было собрать из литературы по военным вопросам, чтобы увезти с собой в части. В то же время уже складывалась советская военная наука.

>Бурные обсуждения вызвала у нас книга заместителя начальника Штаба РККА В. К. Триандафиллова «Характер операций современных армий», которая сразу приобрела широкую популярность. В книге высказывались смелые и глубокие взгляды на состояние и перспективы развития армий того времени, обрисовывались основные пути их технического оснащения и организации.

Литература по специальности. Особенно на тот момент.
А что до именно военной истории - Мерецков к примеру, отзывался об изучении ВИ в Академии ГШ достаточно прохладно.
В смысле что учили только истории пренебрегая современной тактикой и стратегией. Как излишне политизированной ;-)
От Александр Солдаткичев
К Jack30 (25.09.2011 07:35:11)
Дата 25.09.2011 13:29:12

Как интересно у вас настроено зрение.

Здравствуйте

А этого абзаца вы не заметили, или это тоже не военная история?

"Гареев писал о библиотеке Жукова:
Автору этой книги довелось видеть его библиотеку, где было собрано более 20 тыс. книг, журналов и других публикаций. Среди них были суворовская "Наука побеждать", труды Наполеона, Мольтке старшего, Милютина, Драгомирова, Леера, Фоша, Незнамова, Свечина, Елчанинова, Фуллера, Лиддел Гарта, Фрунзе, Тухачевского, мемуары послевоенных военачальников и многих других.
Было видно, что почти все эти книги внимательно прочитаны, ибо на многих страницах имелись пометки и замечания. Чувствовалось, что он не просто читал, а глубоко осмысливал прочитанное, критически, творчески его воспринимал."

С уважением, Александр Солдаткичев