От АМ
К badger
Дата 21.09.2011 16:35:26
Рубрики WWII; ВВС;

Ре: «Дилетанты рассуждают...

>>ага, а вот с дешовыми пилотами и самолётами ВВС основных держав оси смогли бы завалить ВВС СССР, БИ и США!
>
>Мы обсуждаем конкретно ситуацию в ВВС, если рассуждать с общестратегической точки зрения - то самым разумным решение им было вообще не начинать войну.

так и я про ВВС
Нужно всётаки разделять, отдельно последствия политического решения о вступление в войну против коалиции обладающей определёнными ресурсами, отдельно еффективность вооружонных сил.
С последним у немцев всё было более чем в порядке.

>Для СССР выбора начинать/ не начинать не было и грань между победой и поражением была очень тонка.

и несмотря на эту грань СССР воевал неся большии потерии чем противник, низкая еффективность советской военной машины, ВВС в частности
От badger
К АМ (21.09.2011 16:35:26)
Дата 21.09.2011 16:44:51

Ре: «Дилетанты рассуждают...

>>>ага, а вот с дешовыми пилотами и самолётами ВВС основных держав оси смогли бы завалить ВВС СССР, БИ и США!
>>
>>Мы обсуждаем конкретно ситуацию в ВВС, если рассуждать с общестратегической точки зрения - то самым разумным решение им было вообще не начинать войну.
>
>так и я про ВВС
>Нужно всётаки разделять, отдельно последствия политического решения о вступление в войну против коалиции обладающей определёнными ресурсами, отдельно еффективность вооружонных сил.

В предыдущем сообщении вы как раз не разделяли... Вам не кажеться что с вашей стороны было бы весьма благородно сперва разобраться в хаосе своих тезисов самостоятельно, а затем уже озадачивать ими других, в более упорядоченном, так сказать виде ?


>С последним у немцев всё было более чем в порядке.

Да, когда они пересадили пилотов бомбардировщиков на истребители - это был "полный порядок"...

Или вот ещё пример "полного порядка":

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2240491.htm


>>Для СССР выбора начинать/ не начинать не было и грань между победой и поражением была очень тонка.
>
>и несмотря на эту грань СССР воевал неся большии потерии чем противник, низкая еффективность советской военной машины, ВВС в частности

Это у вас от непонимания сути войны, победитель определяется не путем выяснения кто понес меньшие потери чем противник, или продемонстрировал некую эффективность(эффективность достаточно бумажный параметр на самом деле), победителем является тот кто разгромил ВС противника, знаял его территорию и тем самым вынудил противника капитулировать. В ВМВ это всё сделал СССР.
От АМ
К badger (21.09.2011 16:44:51)
Дата 21.09.2011 17:26:00

Ре: «Дилетанты рассуждают...

>>так и я про ВВС
>>Нужно всётаки разделять, отдельно последствия политического решения о вступление в войну против коалиции обладающей определёнными ресурсами, отдельно еффективность вооружонных сил.
>
>В предыдущем сообщении вы как раз не разделяли... Вам не кажеться что с вашей стороны было бы весьма благородно сперва разобраться в хаосе своих тезисов самостоятельно, а затем уже озадачивать ими других, в более упорядоченном, так сказать виде ?

я вам подсказал откуда у немце проблемы с балансом

>>С последним у немцев всё было более чем в порядке.
>
>Да, когда они пересадили пилотов бомбардировщиков на истребители - это был "полный порядок"...

>Или вот ещё пример "полного порядка":

> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2240491.htm

немцы не обладали Ф-22 в 1945м

>>>Для СССР выбора начинать/ не начинать не было и грань между победой и поражением была очень тонка.
>>
>>и несмотря на эту грань СССР воевал неся большии потерии чем противник, низкая еффективность советской военной машины, ВВС в частности
>
>Это у вас от непонимания сути войны, победитель определяется не путем выяснения кто понес меньшие потери чем противник, или продемонстрировал некую эффективность(эффективность достаточно бумажный параметр на самом деле), победителем является тот кто разгромил ВС противника, знаял его территорию и тем самым вынудил противника капитулировать. В ВМВ это всё сделал СССР.

вы подменяете предмет обсуждения, кто победил всем известно, обсуждаем кто лучьше воевал, можно воевать гораздо хуже противника но серавно его победить, если ты воюеш не один а в составе коалиции превошодящей противника
Иначе список стран со страшно сильными армиями и гениальными полководцами можно значительно увеличить, ведь во ВМВ немцев победили очень многии
От badger
К АМ (21.09.2011 17:26:00)
Дата 21.09.2011 17:38:46

Ре: «Дилетанты рассуждают...

>я вам подсказал откуда у немце проблемы с балансом

Вы перевели стрелки на какую-то херню, которая не имела никакого отношения к теме беседы, так как пример с немцами приводился только с целью показать важность экономного отношения к летчикам-истребителям, а не с целью чем либо немцев обидеть или унизить...



>> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2240491.htm
>
>немцы не обладали Ф-22 в 1945м

СССР тоже не обладало Ф-22 в 41, но немцам это не помогло.



>>>>Для СССР выбора начинать/ не начинать не было и грань между победой и поражением была очень тонка.
>>>
>>>и несмотря на эту грань СССР воевал неся большии потерии чем противник, низкая еффективность советской военной машины, ВВС в частности
>>
>>Это у вас от непонимания сути войны, победитель определяется не путем выяснения кто понес меньшие потери чем противник, или продемонстрировал некую эффективность(эффективность достаточно бумажный параметр на самом деле), победителем является тот кто разгромил ВС противника, знаял его территорию и тем самым вынудил противника капитулировать. В ВМВ это всё сделал СССР.
>
>вы подменяете предмет обсуждения, кто победил всем известно, обсуждаем кто лучьше воевал, можно воевать гораздо хуже противника но серавно его победить, если ты воюеш не один а в составе коалиции превошодящей противника

Простите, но предмет обсуждения в данной ветке - Ил-2, а те фантазии о предмете обсуждения, которые в вашей голове рояться я поменить не в силах, так что давайте не возводить на меня напраслину :)


>Иначе список стран со страшно сильными армиями и гениальными полководцами можно значительно увеличить, ведь во ВМВ немцев победили очень многии

В 41-42 у немцев был по сути один противник и результат этого периода отчетливо показывает что у кого было... Немцы имели шанс задавить СССР до активного включения в войну союзников, но благополучно проср..ли его именно по той же причине, по которой им позже не хватало пилотов-истребителей - неумение стратегически планировать.
От АМ
К badger (21.09.2011 17:38:46)
Дата 21.09.2011 19:53:54

Ре: «Дилетанты рассуждают...

>>я вам подсказал откуда у немце проблемы с балансом
>
>Вы перевели стрелки на какую-то херню, которая не имела никакого отношения к теме беседы, так как пример с немцами приводился только с целью показать важность экономного отношения к летчикам-истребителям, а не с целью чем либо немцев обидеть или унизить...

это ваша попытка связать проблемы немцев с истребительной авиацией и отсутствие немецкого ИЛ-2 заслуживает такого слова, а ведь вы по кругу не правы, немцы отдавали предпочтение специализированным ударным самолётам, замена ю-87 были двухмоторники... Сбой произошол в резултате войны на два фронта, в ситуации господства авиации противника ИБ оказался единственным самолётом способным днём выполнять ударные функции

>>> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2240491.htm
>>
>>немцы не обладали Ф-22 в 1945м
>
>СССР тоже не обладало Ф-22 в 41, но немцам это не помогло.

так к чему этот пример то?

>>вы подменяете предмет обсуждения, кто победил всем известно, обсуждаем кто лучьше воевал, можно воевать гораздо хуже противника но серавно его победить, если ты воюеш не один а в составе коалиции превошодящей противника
>
>Простите, но предмет обсуждения в данной ветке - Ил-2, а те фантазии о предмете обсуждения, которые в вашей голове рояться я поменить не в силах, так что давайте не возводить на меня напраслину :)

ха ха

>>Иначе список стран со страшно сильными армиями и гениальными полководцами можно значительно увеличить, ведь во ВМВ немцев победили очень многии
>
>В 41-42 у немцев был по сути один противник и результат этого периода отчетливо показывает что у кого было... Немцы имели шанс задавить СССР до активного включения в войну союзников, но благополучно проср..ли его именно по той же причине, по которой им позже не хватало пилотов-истребителей - неумение стратегически планировать.

как проходили БД в 41-42 напомнить?
Где немцев остановили, что и сколько СССР потерял?

Вам действительно неизвестны причины провала барбароссы? Причем здесь?:

>Если вспомнить что ВВС основных держав оси - Германии и Японии в конце войны "вылетели в трубу" по балансу опытных летчиков-истребителей то в чём преимущество Ил-2 перед истребителями со стратегической становиться очевидно.

Советскии потуги в 39-40м против малочисленной и хреново вооружонной финнской армии фееричны на фоне немецких операций в польше, норвегии, франции а потом в СССР в 41-42м.
В сроки которые КА потребовались чтобы прижать финов немцы планировали окончить активную фазу барбароссы...

Тоесть да, немцы имели шансы разгромить СССР в 41м, потому что немецкии военные умели воевать тратя меньше ресурсов на достижение цели, поэтому цели политическое руководство ставило всё выше и выше...

От Дмитрий Бобриков
К АМ (21.09.2011 19:53:54)
Дата 21.09.2011 20:06:52

жжете :)

Категорически приветствую

>Советскии потуги в 39-40м против малочисленной и хреново вооружонной финнской армии фееричны на фоне немецких операций в польше, норвегии, франции а потом в СССР в 41-42м.

так круто, читаешь и думаешь, что КА 2 года не могла справиться "малочисленной и хреново вооружонной финнской армии" и просто ужасаешься. Но ведь на самом то деле БД велись 3 месяца, во время очень холодной зимы, на узком театре, где практически невозможно было применять танки да и вообще воспользоваться численным превосходством, причем имея перед собой очень серьезную систему долговременных укреплений. И как только линию Маннергейма прорвали, как тут же закончились и потуги. Так что конечно особо хвастаться КА в зимней войне нечем, но и страстей здесь нафига наворачивать?

>В сроки которые КА потребовались чтобы прижать финов немцы планировали окончить активную фазу барбароссы...

Планировали или окончили? :)

>Тоесть да, немцы имели шансы разгромить СССР в 41м, потому что немецкии военные умели воевать тратя меньше ресурсов на достижение цели, поэтому цели политическое руководство ставило всё выше и выше...

Имели или разгромили?
Жгите дальше! :)

С уважением, Дмитрий
От АМ
К Дмитрий Бобриков (21.09.2011 20:06:52)
Дата 21.09.2011 20:45:55

Ре: жжете :)

>Категорически приветствую

>>Советскии потуги в 39-40м против малочисленной и хреново вооружонной финнской армии фееричны на фоне немецких операций в польше, норвегии, франции а потом в СССР в 41-42м.
>
>так круто, читаешь и думаешь, что КА 2 года не могла справиться "малочисленной и хреново вооружонной финнской армии" и просто ужасаешься. Но ведь на самом то деле БД велись 3 месяца, во время очень холодной зимы, на узком театре, где практически невозможно было применять танки да и вообще воспользоваться численным превосходством, причем имея перед собой очень серьезную систему долговременных укреплений. И как только линию Маннергейма прорвали, как тут же закончились и потуги. Так что конечно особо хвастаться КА в зимней войне нечем, но и страстей здесь нафига наворачивать?

ну да 3 месяца

Танки можно было приминять и КА их активно применяла, можно было воспользоватся численным превошодством, нечего особенного в системе укреплений небыло, тут недавно кое что постил на тему что не работало

>>В сроки которые КА потребовались чтобы прижать финов немцы планировали окончить активную фазу барбароссы...
>
>Планировали или окончили? :)

ну так критики немцов и ставят им в укор что не окончили..

>>Тоесть да, немцы имели шансы разгромить СССР в 41м, потому что немецкии военные умели воевать тратя меньше ресурсов на достижение цели, поэтому цели политическое руководство ставило всё выше и выше...
>
>Имели или разгромили?
>Жгите дальше! :)

зачем жеть