От ZIL
К Виталий PQ
Дата 18.09.2011 02:10:50
Рубрики Современность; Танки;

Интересно, но есть вопросы

Добрый день!

Ранее сам Гур Хан утверждал, что МС версия экспортная, полностью инициативная и к МО никаким боком ("Т-90МС - это чисто экспортная машина, к созданию которой МО и ГШ не имеют абсолютно никакого отношения" - http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_12.html). Но из вырезки статьи из "Арсенала" сказанно, что продемонстрированный танк несет 40 выстрелов по требованию и настоянию МО ("...МО РФ настаивает на том, что возимый БК танка типа Т-72/Т-90 не должен быть меньше 40 выстрелов. Именно по этой причине потребовалось вводить третью дополнительную укладку в бронированном коробе за башней" - http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/t-90ms-tagil-protection.html), хотя УКБТМ хотел ограничится 22-мя штуками в карусели АЗ ("исходным посылом уральских конструкторов танков, была идея полностью отказаться от БК в немеханизированных укладках, оставив его только в карусели АЗ..." - там же). Так если разработка инициативная, чисто на экспорт, то откуда взялось требование МО РФ?

Кроме того, как надо понимать вот эту фразу: "Согласно проведенным исследованиям, распределение поражений снарядами в азимутальном угле ±35° имеет практически линейную зависимость, а количество попаданий в вертикальной плоскости имеет тенденцию к увеличению попаданий в башню"? Линейная зависимость попаданий от чего? Как выражается тенденция к увеличению попаданий в башню?

Где-то встречал утверждение, что НДЗ "Рефлекс" поставлять на экспорт планируется укомплектованный пакетами ДЗ предыдущего (второго) поколения. Если так, то упомянутая и.о. главного конструктора УКТБМ о стойкости броневой защиты Т-90МС от APFSDS в 950 мм и от HE в 1.200 мм RHA касается экспортного исполнения с устаревшими пакетами ДЗ?

Еще интересно, были ли где нибудь обсуждения относительно люка механика-водителя? Судя по фото, он, бедняга, еле-еле протискивается.


С уважением, ЗИЛ.
От Gur Khan
К ZIL (18.09.2011 02:10:50)
Дата 18.09.2011 09:09:49

Re: Интересно, но...

>Ранее сам Гур Хан утверждал, что МС версия экспортная, полностью инициативная и к МО никаким боком ("Т-90МС - это чисто экспортная машина, к созданию которой МО и ГШ не имеют абсолютно никакого отношения" - http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_12.html). Но из вырезки статьи из "Арсенала" сказанно, что продемонстрированный танк несет 40 выстрелов по требованию и настоянию МО ("...МО РФ настаивает на том, что возимый БК танка типа Т-72/Т-90 не должен быть меньше 40 выстрелов. Именно по этой причине потребовалось вводить третью дополнительную укладку в бронированном коробе за башней" - http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/t-90ms-tagil-protection.html), хотя УКБТМ хотел ограничится 22-мя штуками в карусели АЗ ("исходным посылом уральских конструкторов танков, была идея полностью отказаться от БК в немеханизированных укладках, оставив его только в карусели АЗ..." - там же). Так если разработка инициативная, чисто на экспорт, то откуда взялось требование МО РФ?

Нет никакого противоречия. Машина экспортная, инициативная, нопри разработке глупо не учитывать требования родного МО, ибо сейчас вся интрига как раз и заключается в том, останется ли данный вариант модернизации только в качестве предложений для инозаказчика, длибо его все же возьметРоссийская армия (пусть и с некоторыми изменениямив комплектации, что совершенно естественно). А кому не нравится ящик ( я имею ввиду инозаказчиков), то он легко снимается - пущай покупают без оного с сохранением старых укладок - этому ничто не препятствует.

>Кроме того, как надо понимать вот эту фразу: "Согласно проведенным исследованиям, распределение поражений снарядами в азимутальном угле ±35° имеет практически линейную зависимость, а количество попаданий в вертикальной плоскости имеет тенденцию к увеличению попаданий в башню"? Линейная зависимость попаданий от чего? Как выражается тенденция к увеличению попаданий в башню?

Приобретайте "Арсенал", читайте статью, там есть ссылка на источник, ищите этот самый источник и изучайте.

>Еще интересно, были ли где нибудь обсуждения относительно люка механика-водителя? Судя по фото, он, бедняга, еле-еле протискивается.
Залезание проблем не вызывает, выходить - действительно сложновато. Но по иному никак. Ранее на Т-72Б(М) там просто не ставилась ДЗ по этой причине, но все тот же г-н Харконен за это поливал тагильчан грязью, на Т-80У при повседневной эксплуатации эта секция ДЗ скручивается и в перевернутом состоянии крепится к соседней, однако в боевой обстановке все встает на свои места и все так же затрудняет выход. На каких-то украинских вариантах эта секция сделана откидывающейся на петле, но все равно это не удобно и кроме того вызывает сомнения в прочности конструкции в случае боевого применения - в целом все на всех подобных машинах вынуждены корячиться, либо отворачивать башню когда это возможно.

От ZIL
К Gur Khan (18.09.2011 09:09:49)
Дата 19.09.2011 00:07:02

Re: Интересно, но...

Добрый день!

>Нет никакого противоречия. Машина экспортная, инициативная, нопри разработке глупо не учитывать требования родного МО, ибо сейчас вся интрига как раз и заключается в том, останется ли данный вариант модернизации только в качестве предложений для инозаказчика, длибо его все же возьметРоссийская армия (пусть и с некоторыми изменениямив комплектации, что совершенно естественно). А кому не нравится ящик ( я имею ввиду инозаказчиков), то он легко снимается - пущай покупают без оного с сохранением старых укладок - этому ничто не препятствует.

Одноко тогда критика от Макарова, получается, имеет право на существование.

>Приобретайте "Арсенал", читайте статью, там есть ссылка на источник, ищите этот самый источник и изучайте.

Я надеялся что кто-нибудь на пальцах за пару минуть возмется объяснить.

>Залезание проблем не вызывает, выходить - действительно сложновато. Но по иному никак. Ранее на Т-72Б(М) там просто не ставилась ДЗ по этой причине, но все тот же г-н Харконен за это поливал тагильчан грязью, на Т-80У при повседневной эксплуатации эта секция ДЗ скручивается и в перевернутом состоянии крепится к соседней, однако в боевой обстановке все встает на свои места и все так же затрудняет выход. На каких-то украинских вариантах эта секция сделана откидывающейся на петле, но все равно это не удобно и кроме того вызывает сомнения в прочности конструкции в случае боевого применения - в целом все на всех подобных машинах вынуждены корячиться, либо отворачивать башню когда это возможно.

Я понимаю что причины проблемы объективные, но результат тот же. Но хорошо что есть возможность решить это установкой откидной панели ДЗ.

В общем спасибо за ответы. Кое что прояснилось.


С уважением, ЗИЛ.
От Виталий PQ
К ZIL (19.09.2011 00:07:02)
Дата 19.09.2011 02:02:58

Re: Интересно, но...

>Одноко тогда критика от Макарова, получается, имеет право на существование.

Если бы еще знать, что имел ввиду Макаров.
От ZIL
К Виталий PQ (19.09.2011 02:02:58)
Дата 19.09.2011 08:13:40

Ну да, согласен. Не хватает ясности. (-)
От Harkonnen
К Gur Khan (18.09.2011 09:09:49)
Дата 18.09.2011 11:39:13

Re: Интересно, но...


>Ранее на Т-72Б(М) там просто не ставилась ДЗ по этой причине, но все тот же г-н Харконен за это поливал тагильчан грязью, на Т-80У при повседневной эксплуатации эта секция ДЗ скручивается и в перевернутом состоянии крепится к соседней, однако в боевой обстановке все встает на свои места и все так же затрудняет выход.

Нет, не поливал грязью, а объективно критиковал, и как ты заметил они прислушались.
Танк большинство времени обычно эксплуатируется все же в мирный период, поэтому для удобства один блок делают быстросъемным. Почему так не сделали на "Мод. Т-90" - не знаю, видимо пока ДЗ в макетном виде и на окончательном варианте это исправят.
Кстати, на выставке была очень любопытная табличка с ослабленными зонами Т-90А, Т-90С и пр. я думаю она положила конец спорам о защитных качествах прожектора от "шторы"?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.09.2011 11:39:13)
Дата 18.09.2011 11:49:38

Re: Интересно, но...

> Кстати, на выставке была очень любопытная табличка с ослабленными зонами Т-90А, Т-90С и пр. я думаю она положила конец спорам о защитных качествах прожектора от "шторы"?

Что-то пропустил ее, а можно глянуть?
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.09.2011 11:49:38)
Дата 18.09.2011 15:00:00

Re: Интересно, но...


>Что-то пропустил ее, а можно глянуть?

Да то что лет пять назад на форуме рисовали -

[181K]


От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.09.2011 15:00:00)
Дата 18.09.2011 16:18:36

Re: Интересно, но...


> Да то что лет пять назад на форуме рисовали -

Что-то не заметил ее, спасибо. Не придумаю сходу даже где это могло бы висеть...