От Виталий PQ
К RTY
Дата 16.09.2011 22:54:49
Рубрики Танки;

В СССР в конце 80-х разрабатывали, причем успешно (-)
От Гриша
К Виталий PQ (16.09.2011 22:54:49)
Дата 17.09.2011 03:30:56

В 80-x в СССР все успешно разрабатывали....вплоть до ручныx аннигиляторов.

Еслибынегорбачев, да...
От Виталий PQ
К Гриша (17.09.2011 03:30:56)
Дата 17.09.2011 19:52:33

Если нечего сказать, то зачем встревать в разговор? (-)
От Гриша
К Виталий PQ (17.09.2011 19:52:33)
Дата 17.09.2011 19:54:12

Это мета-коммент (-)
От RTY
К Виталий PQ (16.09.2011 22:54:49)
Дата 17.09.2011 00:55:39

Re: В СССР...

Где бы подробности почитать?
От Виталий PQ
К RTY (17.09.2011 00:55:39)
Дата 17.09.2011 19:53:55

Подробностей по самому танку открыто я не видел

А вот одно из ответлений танковой разработки:

КОМПЛЕКС МАШИН ИНЖЕНЕРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ "КОМПЛЕКТ-П"

http://www.specmash-kb.com/shell.php?id=304&lng=rus
От Евгений Путилов
К RTY (17.09.2011 00:55:39)
Дата 17.09.2011 04:05:16

Re: В СССР...

Доброго здравия!
>Где бы подробности почитать?

Красная звезда об этом писала. И даже вотку Т-72-робота (кажется) печатала. Уже в постсоветское время. Где-то у меня есть та статья

С уважением, Евгений Путилов.
От Виталий PQ
К Евгений Путилов (17.09.2011 04:05:16)
Дата 17.09.2011 21:46:19

А у меня есть цветное фото танка

Но, что-то не могу пока найти.
От Виталий PQ
К Виталий PQ (17.09.2011 21:46:19)
Дата 17.09.2011 22:32:04

Нашел! Правда не то фото...

Но этой машины.


[48K]




[79K]


От Митрофанище
К Виталий PQ (17.09.2011 22:32:04)
Дата 17.09.2011 22:34:38

Re: Нашел! Правда

"Выстрел"?
От Кадет (рус)
К Митрофанище (17.09.2011 22:34:38)
Дата 17.09.2011 22:39:05

Это съемки в Гороховце. Тот самый БТВшный образец. (-)
От Митрофанище
К Кадет (рус) (17.09.2011 22:39:05)
Дата 17.09.2011 22:48:53

Понятно. Спасибо. (-)
От Виталий PQ
К Митрофанище (17.09.2011 22:34:38)
Дата 17.09.2011 22:35:48

Может быть (-)
От Виталий PQ
К Евгений Путилов (17.09.2011 04:05:16)
Дата 17.09.2011 19:54:59

машиной на базе Т-72 занимались в Бронетанковой академии (-)
От Кадет (рус)
К Виталий PQ (17.09.2011 19:54:59)
Дата 17.09.2011 21:02:15

Я его тоже видел там в начале 90х. Прикольная была игрушка.

Аппаратуру размещали в контейнере за башней. На прицел телекамеру.
Танк ездил на радиоуправлении и стрелял.
От RTY
К Кадет (рус) (17.09.2011 21:02:15)
Дата 17.09.2011 21:17:58

Re: Я его...

>Аппаратуру размещали в контейнере за башней. На прицел телекамеру.
>Танк ездил на радиоуправлении и стрелял.

И на каких расстояниях оно работало?
От Кадет (рус)
К RTY (17.09.2011 21:17:58)
Дата 17.09.2011 22:28:24

несколько км. УКВ, обычная танковая станция. Для ТВ сигнала канал пошире просто. (-)
От RTY
К Кадет (рус) (17.09.2011 22:28:24)
Дата 17.09.2011 23:12:08

Re: несколько км....

И были ли случаи потери радиоконтакта из-за неровностей местности, как тут отдельные граждане предполагают за принципиальную проблему?
От Кадет (рус)
К RTY (17.09.2011 23:12:08)
Дата 18.09.2011 10:43:34

ну на полигоне то работали на малых дальностях

А относительно всего остального "отдельные граждане" абсолютно правы. Физику не обманешь.
Хочешь получить бОльшую пропускную способность- увеличивай несущую частоту.
Влез в сотни мегагерц- получи весь букет из комбинации "распространение/проникновение"
Все эти вещи на сегодняшний день очень хорошо изучены и характерны для любой радиосвязи, как военной так и гражданской. Чудес не бывает.
Если интересно, поищите в сети модель Okumura/Hata к примеру, чтобы не лезть в совсем уж жуткие теоретические дебри.
Как резюме, УКВ связь очень сильно зависит от рельефа.
На 100МГц сигнал может немного огибать рельеф, но плохо пробивает через предметы (дома, деревья...) Идеально для открытой местности. Танковая рация будет работать и без прямой видимости, например из лощины.
На 500МГц лучше пробиваются местные предметы, но огибание местности значительно хуже. Такие частоты идеальны для города. Их использует милиция.
Ну а от 1Гига и выше - это уже практически только прямая видимость.
От RTY
К Кадет (рус) (18.09.2011 10:43:34)
Дата 18.09.2011 21:04:58

Re: ну на...

>А относительно всего остального "отдельные граждане" абсолютно правы. Физику не обманешь.
>Хочешь получить бОльшую пропускную способность- увеличивай несущую частоту.
>Влез в сотни мегагерц- получи весь букет из комбинации "распространение/проникновение"
>Все эти вещи на сегодняшний день очень хорошо изучены и характерны для любой радиосвязи, как военной так и гражданской. Чудес не бывает.
>Если интересно, поищите в сети модель Okumura/Hata к примеру, чтобы не лезть в совсем уж жуткие теоретические дебри.
>Как резюме, УКВ связь очень сильно зависит от рельефа.
>На 100МГц сигнал может немного огибать рельеф, но плохо пробивает через предметы (дома, деревья...) Идеально для открытой местности. Танковая рация будет работать и без прямой видимости, например из лощины.
>На 500МГц лучше пробиваются местные предметы, но огибание местности значительно хуже. Такие частоты идеальны для города. Их использует милиция.
>Ну а от 1Гига и выше - это уже практически только прямая видимость.

Я, конечно, не великий специалист по радиосвязи, но как мне кажется, физику обмануть всё-таки можно в определенных пределах, например следующими методами:
1) Увеличение мощности передатчика
2) Увеличение чувствительности приемника
3) Введение различных методов помехоустойчивого кодирования

Думаю, за 20 лет эти технологии (в целом в мире) шагнули далеко вперед относительно 80-х годов...
От Кадет (рус)
К RTY (18.09.2011 21:04:58)
Дата 19.09.2011 20:30:35

Re: ну на...

>1) Увеличение мощности передатчика
Логарифмическая зависимость дальности от мощности. Не катит.
>2) Увеличение чувствительности приемника
Тепловые шумы на 20Цельсия при полосе 1Гц -175дБм. Шире полоса шумы выше. Все уже и так на пределе. Не катит. Габариты именьшились да и только.
>3) Введение различных методов помехоустойчивого кодирования
Что сразу снижает полосу пропускания полезного сигнала в разы.

>Думаю, за 20 лет эти технологии (в целом в мире) шагнули далеко вперед относительно 80-х годов...
Вовсе нет. Физику так и не обманули. Просто ушли в более высокие частоты променяв скорости и помехозащищенность на прямую видимость. В УКВ диапазоне расти практически некуда.
От Виталий PQ
К RTY (17.09.2011 21:17:58)
Дата 17.09.2011 21:44:35

Вот нашел пару картинок этого

питерского радиуправляемого танка


[47K]




[60K]



(Это наследство покойного С. Нетребенко)

Стандартная башня от 80-ки у него была необитаемая, а экипаж с одинаковым оборудованием( два штурвала и мониторы) размещался в передней части корпуса. Точно такие же мониторы и штурвал в машине управления.

Реально танком мог управлять один человек. Оборудование( система телекамер, размещенные на всем танке)позволяло водить обнаруживать и поражать выявленнные цели.
От RTY
К Виталий PQ (17.09.2011 21:44:35)
Дата 17.09.2011 21:48:03

Re: Вот нашел...

>питерского радиуправляемого танка

>
>[47K]


>
>[60K]


>(Это наследство покойного С. Нетребенко)

>Стандартная башня от 80-ки у него была необитаемая, а экипаж с одинаковым оборудованием( два штурвала и мониторы) размещался в передней части корпуса. Точно такие же мониторы и штурвал в машине управления.

>Реально танком мог управлять один человек. Оборудование( система телекамер, размещенные на всем танке)позволяло водить обнаруживать и поражать выявленнные цели.

Спасибо!

Таки интересно было бы узнать, каких практических дальностей надежного управления удалось достигнуть.
Если это не гостайна, конечно.
От Виталий PQ
К RTY (17.09.2011 21:48:03)
Дата 17.09.2011 21:51:34

Re: Вот нашел...


>Таки интересно было бы узнать, каких практических дальностей надежного управления удалось достигнуть.
>Если это не гостайна, конечно.

Вот этого не знаю.
От Виталий PQ
К Виталий PQ (17.09.2011 21:51:34)
Дата 18.09.2011 00:33:27

Еще немного питерского


[137K]



[182K]



Схема взаимодействия роботизированного боевого комплекса, дублирование и информационное поле перспективного танка разработки КБ «Спецмаш» с использованием ТИУС разработки СКБ «Ротор»

От RTY
К Евгений Путилов (17.09.2011 04:05:16)
Дата 17.09.2011 08:27:43

Re: В СССР...

>Доброго здравия!
>>Где бы подробности почитать?
>
>Красная звезда об этом писала. И даже вотку Т-72-робота (кажется) печатала. Уже в постсоветское время. Где-то у меня есть та статья

Ну, робот и радиоуправление - это несколько разные вещи...
От Евгений Путилов
К RTY (17.09.2011 08:27:43)
Дата 17.09.2011 23:44:24

Re: В СССР...

Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>>>Где бы подробности почитать?
>>
>>Красная звезда об этом писала. И даже вотку Т-72-робота (кажется) печатала. Уже в постсоветское время. Где-то у меня есть та статья
>
>Ну, робот и радиоуправление - это несколько разные вещи...

Не хотите - как хотите :-) мне же проще не искать и не сканировать :-))

С уважением, Евгений Путилов.
От sap
К RTY (17.09.2011 08:27:43)
Дата 17.09.2011 09:10:09

Re: В СССР...

>Ну, робот и радиоуправление - это несколько разные вещи...

Собсвенно на радиоуправлении были танки-мишени, при чем иногда с достаточно "навороченным" функционалом в плане маневрирования. Вот со стрельбой были проблемы (зотя слышал, что был вариант стрельбы из вкладных стволов с магазинным или ленточным питанием).
Наиболее известный и видимо саммый массовый случай использования - учения Запад-81.
От RTY
К sap (17.09.2011 09:10:09)
Дата 17.09.2011 09:26:04

Re: В СССР...

>>Ну, робот и радиоуправление - это несколько разные вещи...
>
>Собсвенно на радиоуправлении были танки-мишени, при чем иногда с достаточно "навороченным" функционалом в плане маневрирования.

А в чем здесь может быть навороченность или ненавороченность функционала?
От Чобиток Василий
К RTY (17.09.2011 09:26:04)
Дата 17.09.2011 16:20:42

Re: В СССР...

Привет!
>>>Ну, робот и радиоуправление - это несколько разные вещи...
>>
>>Собсвенно на радиоуправлении были танки-мишени, при чем иногда с достаточно "навороченным" функционалом в плане маневрирования.
>
>А в чем здесь может быть навороченность или ненавороченность функционала?

Разница может быть примерно как в NFS разница между управлением с клавиатуры и рулем.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/