От Кудинов Игорь
К Хорёк
Дата 17.09.2011 00:52:11
Рубрики Танки;

это врядли

>Над радиотанком, висит несколько небольших БПЛА ретрансляторов работающих по тому же лазерному лучу.
>Радиотанк на них, а они с высоты уже дальше на командный пункт.

ретрансляторы - это прежде всего энергетика, проблемная на небольших БПЛА. Еще большая проблема для жужжалок - метеоусловия. Мегапроблема - найти заказчика на бронетехнику с метеозависимыми компонентами.
От Хорёк
К Кудинов Игорь (17.09.2011 00:52:11)
Дата 17.09.2011 09:50:05

я особо ни на чём не настаиваю

>>Над радиотанком, висит несколько небольших БПЛА ретрансляторов работающих по тому же лазерному лучу.
>>Радиотанк на них, а они с высоты уже дальше на командный пункт.
>
>ретрансляторы - это прежде всего энергетика, проблемная на небольших БПЛА. Еще большая проблема для жужжалок - метеоусловия. Мегапроблема - найти заказчика на бронетехнику с метеозависимыми компонентами.

НО Вы как-то жёстко обламываете полёт моей фантазии.
Я к тому что проблема решаема,
несколько БПЛА решают вопрос энергозависимости, например комплект из 4-6 БПЛА, 2 висит над радиотанком, запасные на командном пункте, по мере выхода энергетики, меняются.
Потом если идея с ретрансляцмей лазерного луча через воздух принимается, то можно использовать и высоковисящий дережапь (чтоб из АК не достать)- против папаусов, или многячеистый зонд, как НАТОвцы в своё время над нами запускали с разведаппаратурой.
Лазерный луч пробивающий облако не новость для нашей науки ещё с 90-х. Не знаю как сейчас развилась тема или наоборот померла.
На такой воздушный шарик можно и комплект разведаппартуры вешать оптической и радиоретранслятор для связи войск в квадртае и лазеры, к тому же одно не отменяет другое ( в смысле БПЛА и аэростат) - можно сделать 2 эшелона дублирующих друг друга и дополняющих.

Мне кстати всегда было не понятно во время чеченских компаний, почему страдая от недостатка разведданных и связи в горах, такое относительно спутника и самолётов дешёвое многофункциональное и долгоиграющее средство
не использовалось.
От Кудинов Игорь
К Хорёк (17.09.2011 09:50:05)
Дата 17.09.2011 10:33:42

вы упорно опускаете метео

>НО Вы как-то жёстко обламываете полёт моей фантазии.
>Я к тому что проблема решаема,
>несколько БПЛА решают вопрос энергозависимости, например комплект из 4-6 БПЛА, 2 висит над радиотанком, запасные на командном пункте, по мере выхода энергетики, меняются.

Если с позиции железок, то схема десятка жужжалок на танк принципиально реализуема, в-общем, хотя конечно, представить карусель малых БПЛА, парами, на зарядку/с перезарядки ... н-да... но принципально возможно, однако метео это настоящая проблема... Израильтяне приучили народ к роликам снятым в пустыне с 354 солнечными днями в году, но у нас близко ничего похожего нет.

>Потом если идея с ретрансляцмей лазерного луча через воздух принимается, то можно использовать и высоковисящий дережапь (чтоб из АК не достать)- против папаусов, или многячеистый зонд, как НАТОвцы в своё время над нами запускали с разведаппаратурой.
>Лазерный луч пробивающий облако не новость для нашей науки ещё с 90-х. Не знаю как сейчас развилась тема или наоборот померла.
>На такой воздушный шарик можно и комплект разведаппартуры вешать оптической и радиоретранслятор для связи войск в квадртае и лазеры, к тому же одно не отменяет другое ( в смысле БПЛА и аэростат) - можно сделать 2 эшелона дублирующих друг друга и дополняющих.

>Мне кстати всегда было не понятно во время чеченских компаний, почему страдая от недостатка разведданных и связи в горах, такое относительно спутника и самолётов дешёвое многофункциональное и долгоиграющее средство
>не использовалось.

Очень просто - во время чеченских кампаний даже настоящая авиация не всегда использовалась по метеоусловиям, в горах из-за перепада температур на разных склонах и малопредсказуемого обтекания формируются сильные и хаотичные потоки воздуха, легко сносящие многотонные ЛА. Все жужжалки покоцаются за полчаса даже при самой идеальной погоде.

ПМСМ, ИИ для вождения техники созреет быстрее, чем удовлетворительное телеуправление.
От Хорёк
К Кудинов Игорь (17.09.2011 10:33:42)
Дата 17.09.2011 13:11:56

не то чтоб я игнорировал совсем метео

Это безусловно серьёзное замечание, но

1. как Вы и сами отмечаете, по причине метео и авиация не работает бывает, вспомним те же события в Чечне, когда не раз наши группы оказывались без авиаподдержки в окружении:

>Очень просто - во время чеченских кампаний даже настоящая авиация не всегда использовалась по метеоусловиям, в горах из-за перепада температур на разных склонах и малопредсказуемого обтекания формируются сильные и хаотичные потоки воздуха, легко сносящие многотонные ЛА. Все жужжалки покоцаются за полчаса даже при самой идеальной погоде.

2. Один из вариантов решения проблемы метео это многячеистый аэростат/дирижабель, что-то высотное и долговисящее, да же в условиях облачности сканирование местности сверху возможно РЛС и это дополнительная разведка и подспорье оператору, как в игре - вид сверху.

3. Если да же принять метео как не разрешимое ограничение, то есть весьма широкий спектр задач по штурму укреплённых высот, районов и т.д. Вспоминая ту же Чечню:
- вход в Грозный
- штурмы посёлков
- штурмы высот
- инженерная разведка дорог и местности

во всех этих случаях да же 1 единица радиобронетехники на роту или батальон была бы однозначно и полезна и востребованна, причём и как экономии боеприпасов и другой техники, не говоря уж про жизни и здоровье бойцов.
И совсем не обязательно именно танк.

>ПМСМ, ИИ для вождения техники созреет быстрее, чем удовлетворительное телеуправление.

Это возможно и так. Не берусь спорить.

Кстати я бы радиотанки делал бы обитаемыми, чтоб он мог и с людьми и без.
На случай поломки техники и т.д. чтоб не преворащался в ненужную гору железа а мог быть использован и как танк, и как САУ, и как трактор.
От Secator
К Хорёк (17.09.2011 13:11:56)
Дата 17.09.2011 13:25:02

Re: не то...


>Кстати я бы радиотанки делал бы обитаемыми, чтоб он мог и с людьми и без.
>На случай поломки техники и т.д. чтоб не преворащался в ненужную гору железа а мог быть использован и как танк, и как САУ, и как трактор.

Это сильно удорожит. Основная идея как раз сделать необитаемым. За счет этого можно уменьшить объем и в компановке не надо будет учитывать защищенность экипажа.. А так все на смарку. ИМХО максимум на всякий пожарный место мехвода. И то только для эвакуации. Т.е. эрзац.


С уважением Secator
От Хорёк
К Secator (17.09.2011 13:25:02)
Дата 17.09.2011 13:33:08

ни чего не насмарку


>>Кстати я бы радиотанки делал бы обитаемыми, чтоб он мог и с людьми и без.
>>На случай поломки техники и т.д. чтоб не превращался в ненужную гору железа а мог быть использован и как танк, и как САУ, и как трактор.
>
>Это сильно удорожит. Основная идея как раз сделать необитаемым. За счет этого можно уменьшить объем и в компановке не надо будет учитывать защищенность экипажа.. А так все на смарку. ИМХО максимум на всякий пожарный место мехвода. И то только для эвакуации. Т.е. эрзац.

Берём любой танк ныне уже сделанный коих много, хоть т55, хоть т72 и дорабатываем его в радиотанк, зачем что-то делать новое?
во-первых это недорого, точнее намного дешевле чем создание нового.
во-вторых какая разница радиотанку есть в нём жилой отсек или не жилой, в это простарство хоть ламповое оборудование втыкай.
в-третьих радиотанк внешне должен как можно меньше отличаться от иных, чтоб не привлекать внимание и не позволять противнику выбирать приоритет целей между радио и обитаемым танком. Т.е. опть же лучше использовать существующее б/у оборудование.
От RTY
К Хорёк (17.09.2011 13:33:08)
Дата 17.09.2011 14:02:42

Re: ни чего...


>>>Кстати я бы радиотанки делал бы обитаемыми, чтоб он мог и с людьми и без.
>>>На случай поломки техники и т.д. чтоб не превращался в ненужную гору железа а мог быть использован и как танк, и как САУ, и как трактор.
>>
>>Это сильно удорожит. Основная идея как раз сделать необитаемым. За счет этого можно уменьшить объем и в компановке не надо будет учитывать защищенность экипажа.. А так все на смарку. ИМХО максимум на всякий пожарный место мехвода. И то только для эвакуации. Т.е. эрзац.
>
>Берём любой танк ныне уже сделанный коих много, хоть т55, хоть т72 и дорабатываем его в радиотанк,

Т-55 не пойдет (нет АЗ, коробка МКПП). Разве что устроить им капитальную модернизацию а-ля Украина, что врядли целесообразно.
Т-72 в целом, наверное, можно (установка радиооборудования и приводов управления от него), но в этом случае теряется половина преимуществ предлагаемой схемы - возможность улучшить характеристики танка за счет перекомпоновки. Хотя, вполне вероятно, есть возможность, например, вместо экипажа разместить в БО автомат заряжания с увеличенным относительно базового варианта БК (т.е. там, где сейчас наводчик и командир, размещать снаряды).

>зачем что-то делать новое?
>во-первых это недорого, точнее намного дешевле чем создание нового.

Если бы был принят курс на работы только по модернизации существующего танкового парка, то было бы оправданно работать с Т-72/90.
Но поскольку ведутся работы по разработке нового танка (Т-95 и т.п.), который(е) и так достаточно сильно отличаются от 72ки, и при этом пытаются сделать эти танки так, чтобы экипажу там было комфортно и безопасно (что затрудняет разработку, ухудшает ТТХ и т.п.), то было бы интересно совместить полезное с приятным - разрабатывать новый танк, но разрабатывать его сразу безэкипажным. Гулять так гулять... А для "пилотируемых" танков сосредоточиться на дальнейшей модернизации 72/90.

>во-вторых какая разница радиотанку есть в нём жилой отсек или не жилой, в это простарство хоть ламповое оборудование втыкай.

Пустое пространство в танке - это плохо. Это лишние тонны брони для его, пустого пространства, защиты.

>в-третьих радиотанк внешне должен как можно меньше отличаться от иных, чтоб не привлекать внимание и не позволять противнику выбирать приоритет целей между радио и обитаемым танком. Т.е. опть же лучше использовать существующее б/у оборудование.

Ну в принципе это можно решить введением каких-нибудь навесных экранов, приближающих вид РУ-танка к обычному (или обычного к РУ, смотря куда проще навесить).
От RTY
К Secator (17.09.2011 13:25:02)
Дата 17.09.2011 13:31:44

Re: не то...


>>Кстати я бы радиотанки делал бы обитаемыми, чтоб он мог и с людьми и без.
>>На случай поломки техники и т.д. чтоб не преворащался в ненужную гору железа а мог быть использован и как танк, и как САУ, и как трактор.
>
>Это сильно удорожит. Основная идея как раз сделать необитаемым. За счет этого можно уменьшить объем и в компановке не надо будет учитывать защищенность экипажа.. А так все на смарку. ИМХО максимум на всякий пожарный место мехвода. И то только для эвакуации. Т.е. эрзац.

Даже возможность размещения мехвода сильно убавит преимущества.
Если танк может ехать под управлением человека, => основные агрегаты исправны, т.е. единственное, что это дает - проблемы в радиооборудовании, которое нетрудно сделать легкозаменяемым.

Если же имеется поломка агрегатов, нужно тянуть на жесткой сцепке.