От Alex Medvedev
К All
Дата 12.09.2011 12:38:54
Рубрики ВВС;

Макаров жгет! Воевать будем одной авиацией!

Минобороны РФ приостановило закупку невысокоточного авиационного вооружения, поскольку оно не соответствует современным боевым реалиям, заявил начальник Генштаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров.

"Приостановлена закупка обычных средств. Закупаем только высокоточные средства", - сказал он на пресс-конференции в Москве в понедельник.

По его словам, также пересматриваются положения по тактике действия боевой авиации.

Современные боевые действия проходят практически без использования наземной военной техники, а в основном с помощью авиации. Примерами служат военные конфликты последних лет, когда страны Запада теряли лишь несколько самолетов за все время боевых действий. Перед российскими ВВС также поставлена задача поражать цели противника, не заходя в зону действия его ПВО.
От Дмитрий Болтенков
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:38:54)
Дата 12.09.2011 13:16:38

я так думаю, что неуправляемого вооружения сиречь простых бомб

и НУРов хватит еще надолго с Советских запасов
От HorNet
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:38:54)
Дата 12.09.2011 12:55:07

Ну, амеры вполне серьезно проектируют летающий "хаммер"

поэтому деление боевой техники на воздушную и наземную скоро будет весьма условным;-))
От Alpaka
К HorNet (12.09.2011 12:55:07)
Дата 12.09.2011 19:59:44

а ссылочку не дадите?

>поэтому деление боевой техники на воздушную и наземную скоро будет весьма условным;-))
Алпака
От HorNet
К Alpaka (12.09.2011 19:59:44)
Дата 13.09.2011 14:14:14

DARPA Flying Car ищите (-)
От Гриша
К Alpaka (12.09.2011 19:59:44)
Дата 12.09.2011 20:19:38

Re: а ссылочку...

>>поэтому деление боевой техники на воздушную и наземную скоро будет весьма условным;-))

http://www.wired.com/dangerroom/2010/04/pentagons-flying-car-program-takes-off/
От Alpaka
К Гриша (12.09.2011 20:19:38)
Дата 12.09.2011 21:32:12

Ре: а ссылочку...



спасибо!
Алпака
От Exeter
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:38:54)
Дата 12.09.2011 12:49:22

В чем тут жжение? Правильное решение (-)
От Дмитрий Козырев
К Exeter (12.09.2011 12:49:22)
Дата 12.09.2011 12:55:47

А что это за "военные конфликты последних лет"?

где авиация стран Запада воевала "практически без наземной компоненты" и теряла "лишь несколько самолетов"?
От Полярник
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 12:55:47)
Дата 12.09.2011 13:02:49

Re: А что...

>где авиация стран Запада воевала "практически без наземной компоненты" и теряла "лишь несколько самолетов"?

Югославию вспомнили, может?
От И. Кошкин
К Полярник (12.09.2011 13:02:49)
Дата 12.09.2011 13:50:07

После Югославии был Ирак и есть афганистан (-)
От Полярник
К И. Кошкин (12.09.2011 13:50:07)
Дата 12.09.2011 14:33:18

Бесспорно

Вопрос в том, что из этих мелких конфликтов нашло свое отражение :)
От HorNet
К Exeter (12.09.2011 12:49:22)
Дата 12.09.2011 12:53:57

Старик Дуэ хлопает в ладоши и весело смеется;-) (-)
От john1973
К HorNet (12.09.2011 12:53:57)
Дата 12.09.2011 12:57:01

Re: Старик Дуэ...

Ох, если бы... Не дай бог - "Я по совести приказу, записался в камикадзе, с полной бомбовой нагрузкой лечу.."
От МУРЛО
К HorNet (12.09.2011 12:53:57)
Дата 12.09.2011 12:56:43

На флот тогда денег не будет. Может и к лучшему. Самоли сейчас далеко летают (+)

и быстро. Кризисы то какие шустрые нонеча. Корабли и обернутся могут не успеть. Самолеты наверно правильно.
От HorNet
К МУРЛО (12.09.2011 12:56:43)
Дата 12.09.2011 13:03:22

На флот денег уже нет;-) Есть на всякие экспедиционные средства

доставки войск и авиации, волею случая имеющие характеристики сложных инженерных сооружений, обладающих запасаом плавучести;-))
И еще на АПЛ. Но АПЛ - не флот. Это космические корабли, адаптированные для использования в гидросфере;-)))
От nonr
К HorNet (12.09.2011 13:03:22)
Дата 12.09.2011 13:44:45

Re: На флот...

>Это космические корабли, адаптированные для использования в гидросфере;-)))

Хорошее определение. По большинству систем проходит.
От Фукинава
К nonr (12.09.2011 13:44:45)
Дата 12.09.2011 14:55:48

В одной НФ книжке ПЛ после некоего переоборудования используют для ведения

войны в космосе, злые инопланетянезахватчики против еще более злых инопланетников)))
От Эвок Грызли
К Фукинава (12.09.2011 14:55:48)
Дата 12.09.2011 23:08:19

Space Battleship Yamato, ага.

...недавно ажно цельный фильм выкатили узкопленочные...
От KJ
К Эвок Грызли (12.09.2011 23:08:19)
Дата 13.09.2011 15:55:35

Конкретно про ПЛ это Зоричи отметились ;))) (-)
От МУРЛО
К HorNet (12.09.2011 13:03:22)
Дата 12.09.2011 13:14:50

Бестолковые они. Построили бы десяток хороших парусников, заказали

вагон кортиков и прочих безкозырок. И народ бы был при деле и доволен. На эти мистрали смотреть противно. И детишек там покатать.
От Alex Medvedev
К Exeter (12.09.2011 12:49:22)
Дата 12.09.2011 12:50:10

Это как в Ливии? Наберем недовольных из местных и подопрем спецназом? (-)
От А.Никольский
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:50:10)
Дата 12.09.2011 14:49:53

Макаров конкретно сказал, что опыт использования авиации в 888 отрицательный

и тактику действий ВВС надо решительно менять, перевооружаясь на средства поражения, которыми можно стрелять без захода в зону ПВО и уделяя повышенное вниммание предварительному подавлению ПВО. И это один из трех главных выводов из пятидневной войны (первые два - негодность ОШС и полная непригодность системы управления с циклом управления на оперативном уровне в 12 часов)
Про то, что воевать надо только авиацией, он ничего не говорил
От CHP
К А.Никольский (12.09.2011 14:49:53)
Дата 12.09.2011 16:39:13

Re: Макаров конкретно...

А знаменитую дубовую рощу, в которой накрыли 42 грузинский батальон, тоже можно было определить и накрыть "без захода в зону ПВО"? Или всеж СУ-25 с НАРами и ФАБами иногда бывают полезны?
От lagr
К CHP (12.09.2011 16:39:13)
Дата 12.09.2011 17:06:12

Re: Макаров конкретно...

>А знаменитую дубовую рощу, в которой накрыли 42 грузинский батальон, тоже можно было определить и накрыть "без захода в зону ПВО"? Или всеж СУ-25 с НАРами и ФАБами иногда бывают полезны?
Вообще то по роще отработали после наведения, если судить по грузинским источникам.
От Exeter
К CHP (12.09.2011 16:39:13)
Дата 12.09.2011 16:54:35

Без "захода в зону ПВО" было бы еще проще (-)
От А.Никольский
К CHP (12.09.2011 16:39:13)
Дата 12.09.2011 16:45:09

Re: Макаров конкретно...

А знаменитую дубовую рощу, в которой накрыли 42 грузинский батальон, тоже можно было определить и накрыть "без захода в зону ПВО"? Или всеж СУ-25 с НАРами и ФАБами иногда бывают полезны?
++++
никто не спорит, что это бывает полезным. Речь о том, что задача подавления грузинской ПВО была в первые три дня провалена и для ее решения пришлось принимать экстраординарные меры, а именно привлечение летчиков из ГЛИЦ с самолетами, по сути находящихся на испытаниях, а также подготовленных к экспорту ракет и самолетов
От АМ
К CHP (12.09.2011 16:39:13)
Дата 12.09.2011 16:40:58

Ре: Макаров конкретно...

>А знаменитую дубовую рощу, в которой накрыли 42 грузинский батальон, тоже можно было определить и накрыть "без захода в зону ПВО"? Или всеж СУ-25 с НАРами и ФАБами иногда бывают полезны?

да, можно было без
От Alex Medvedev
К А.Никольский (12.09.2011 14:49:53)
Дата 12.09.2011 14:54:08

Re: Макаров конкретно...

>стрелять без захода в зону ПВО и уделяя повышенное вниммание предварительному подавлению ПВО. И это один из трех главных выводов из пятидневной войны

Учитвая, что основные потери авиация понесла от собственной ПВО, то выводы непонятны -- чье именно ПВО он предлагает давить?
От Паршев
К Alex Medvedev (12.09.2011 14:54:08)
Дата 12.09.2011 15:43:00

Тушку тоже свои сбили? (-)
От Alex Medvedev
К Паршев (12.09.2011 15:43:00)
Дата 13.09.2011 08:46:23

я же писал "основные", а не "все" (-)
От Ibuki
К Alex Medvedev (12.09.2011 14:54:08)
Дата 12.09.2011 15:05:56

Re: Макаров конкретно...

>Учитвая, что основные потери авиация понесла от собственной ПВО, то выводы непонятны -- чье именно ПВО он предлагает давить?
От той собственной ПВО (ПЗРК) хорошо помогает: "стрелять без захода в зону ПВО", так что ее можно давить (да и проблематично с ПРЗК что-то сделать). А вот ту, от которой "стрелять без захода в зону ПВО" не помогает, нужно давить, благо во время 888 своя ПВО такого плана "подвигами" не отметилась.
От Alex Medvedev
К Ibuki (12.09.2011 15:05:56)
Дата 12.09.2011 15:09:54

Это ж какая дальность должна быть. Вне чужой ПВО, да еще плюс своей ПВО. (-)
От Александр Антонов
К Alex Medvedev (12.09.2011 15:09:54)
Дата 12.09.2011 15:55:54

Ну примерно как у Joint Common Missile т.е. > 28 км (-)
От Ibuki
К Alex Medvedev (12.09.2011 15:09:54)
Дата 12.09.2011 15:11:33

Вне дальности ПЗРК? Посчитайте сами. (-)
От Alex Medvedev
К Ibuki (12.09.2011 15:11:33)
Дата 12.09.2011 15:13:08

ПЗРК есть у всех частей, в т.ч. и тыловых. Так что из Москвы придется пускать. (-)
От Ibuki
К Alex Medvedev (12.09.2011 15:13:08)
Дата 12.09.2011 15:15:14

Неправильно. Подсказка: "досягаемость по высоте." (-)
От ttt2
К Ibuki (12.09.2011 15:15:14)
Дата 12.09.2011 15:22:53

Re: Одна из задач ПЗР - выгнать авиацию вверх

Считай БЗ выполнили

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (12.09.2011 15:22:53)
Дата 12.09.2011 15:30:00

Эта задача актуальна только против АА и штурмовиков

вот собственно штурмовикам и следует научиться применять оружие не только с малых высот.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (12.09.2011 15:30:00)
Дата 13.09.2011 09:01:00

Re: Угу. И даже больше.

>вот собственно штурмовикам и следует научиться применять оружие не только с малых высот.

Отрастить себе орлиный глаз. И даже 2 таких. :)
Цели - небольшие и прячутся. И подсвечивать-целеуказывать их - кто будет?
От Ibuki
К А.Б. (13.09.2011 09:01:00)
Дата 13.09.2011 12:42:27

Re: Угу. И...

>>вот собственно штурмовикам и следует научиться применять оружие не только с малых высот.
>
>Отрастить себе орлиный глаз. И даже 2 таких. :)
Орлиный глаз.
http://www.youtube.com/watch?v=mTFcmlbn1GQ

>Цели - небольшие и прячутся. И подсвечивать-целеуказывать их - кто будет?
Расскажите, пожалуйста, каким местом пилот С-25 обнаруживает цели с высоты в 5 км, перед тем как начать боевой заход и пикирование? Сколько у него орлиных глаз? Каким образом производится идентификация государственной принадлежности целей и военного или гражданского статуса на дальности пуска НУР в 1-2 км? Может ли пилот с такой дальности отличить военную форму личного состава противника от своей, или от гражданской или может быть он занимается военным преступлением, расстреливает "все что шевелится"?
http://www.youtube.com/watch?v=mr_83dl7CIU

От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (12.09.2011 12:50:10)
Дата 12.09.2011 13:19:38

угу. Чтобы авиации эвакуировать было легче. А местных ваще можно бросить) (-)