От MR1
К Alex Medvedev
Дата 13.09.2011 19:12:38
Рубрики Армия; Стрелковое оружие;

Re: А может и в 300-500 метрах.. а может и в километре

поскольку цель не видна и бомбит бомбонос по площадям


>Лучше стрелять из танка. И быстрее и точнее снайперской винтовки.
Ну, про быстрее это вы опять рассказываете сказки
Ухмывляясь по одиночным то солдатам? Я бы провоцировал штрафниками да... разменять танчик противника, расколов его птурами на пойманного ротного ворюгу... да это подарок судьбы. Одни плюсы фронтовой жизни.

>>Поскольку пока вы вызовите штурмовик с его КАБ цель уже часа два как сбежит и ваша КАБ скорее всего проделает очередную дырку в земле никого не убив, причинав государству одни убытки.
>
>А артподдержку уже отменили?
 Я в отличие от вас знаю нормы расхода на подавление гектара опорного пункта, с выведенными из строя 30 процентами л/с... по калибрам, и вам узнать, советую

Средние нормы расхода снарядов на 1 га площади цели для подавления живой силы и огневых средств в опорном пункте заблаговременно подготовленой обороны противника при стрельбе на дальность до 10км

Калибр - 76 - 85 - 100 - 122/130 - 152 - 203
расход - 480 - 450 - 320 - 200 - 150 - 60

то же для минометов
калибр - 120 - 160 - 240
расход - 200 - 100 - 50
От Дмитрий Козырев
К MR1 (13.09.2011 19:12:38)
Дата 13.09.2011 20:48:42

Re: А может...


>Средние нормы расхода снарядов на 1 га площади цели для подавления живой силы и огневых средств в опорном пункте заблаговременно подготовленой обороны противника при стрельбе на дальность до 10км

А зачем вы их привели? Снайперскими винтовками то задача не решается впринципе.
От MR1
К Дмитрий Козырев (13.09.2011 20:48:42)
Дата 14.09.2011 14:56:53

Re: А может...


>А зачем вы их привели? Снайперскими винтовками то задача не решается впринципе.
Так и задачи снайперских винтовок, и вообще стрелкового оружия артиллерией не решаются в принципе.
До людей какэбэ не ддоходит совершенно... что артиллерия и авиация это средства усиления, имеющие довольно большую дороговизну в применении и огромное сравнительно с снайпером или даже простым стрелком, которого сумели научить попадать в цель а не стрелять в направлении противника, время реакции.
Упор на высокоглобальность в виде смерти с небес от авиации( по секрету фронтового или армейского подчинения) или артиллерии (полк, дивизия или армия) касательно сраного одиночного стрелка пусть даже с винтовкой с оптикой(уровень отделение, взвод. максимум рота)..
Даже смешно...
Да, пулеметчика Ганса Шмульке сидящего в боевом охранении, в годыы ВМВ было бы лучше всего замочить из 203 мм гаубицы Б-4. При разрыве 100 кг ОФС в 5-10 метрах от него бы остались только пара обрывков мундира на ветках.
Вот только самим артиллеристам полка РГК на Б-4 этот пулеметчик на ни в чем не обосрался.
По таким целям лупили ЗИС-3 из дивизионного артполка или полковухи из полковой батареи, а то и Прощай Родины.
А вызывать штурмовиков и терять их периодически на одиночного стрелка- это признак того что погоны носить любим, а вот знания нужные для защиты Родины считаем необяззательными.
Что там в войну писали про недостатки использования авиации общевойсковыми начальниками?
От Alex Medvedev
К MR1 (14.09.2011 14:56:53)
Дата 14.09.2011 17:12:18

Ох уж эти сказочники

все эти рассказы про дешевизну снайперов... Чтобы научить просто стрелять на дистанцию 50 метров и попадать на уровне 90 из 100 в советское время в спортивной стрельбе уходило примерно полгода из расчета две тренировки в неделю по 60-120 патронов. Итого около тысячи-полутора патронов при нормальном тренере (который тоже денег стоит), оружии (пусть и не навороченном, но тем не менее с нормальным ресурсом стволов), тире (самом примитивном а-ля подвал бомбоубежища на 5 мишеней и 50 метров длиной. Притом что приходило под полусотню человек а через года оставалось 5-6. Итого уже 30-40 тысяч патронов (сколько там нонче качественные патроны стоят, рублей 10?), десяток винтовок и тренера. Расходы как видим, по нынешним ценам уже выскакивают за за 200-300 тыщ рублей в год только на отсев одного из десяти. А ведь это еще даже не снайпер, а так -- заготовка. Ему ж дажее нужно хорошее снаряжение, приличная винтовка, нормальные патроны, тренера, инструктора, полигон.. Так посчитать то подготовка то и снаряженрие за три года обойдется в миллион условных единиц не меньше? А то и больше. Так за миллион то можно танк прикупить. Он конечно топлива жрать будет и экипаж тоже готовить надо, однако попадать из пушки он будет лучше снайпера и дальше.
От MR1
К Alex Medvedev (14.09.2011 17:12:18)
Дата 15.09.2011 14:30:04

Re: Ох уж...

>все эти рассказы про дешевизну снайперов...
 Сказочники- говорят поклонники советского дешевого жлобства и наплевательского отношения к жизни рядового налогоплательщика. Из за неумения мыслить сколько то в перспективу и элементарно считать деньги.

>Чтобы научить просто стрелять на дистанцию 50 метров и попадать на уровне 90 из 100 в советское время в спортивной стрельбе уходило примерно полгода из расчета две тренировки в неделю по 60-120 патронов. Итого около тысячи-полутора патронов при нормальном тренере (который тоже денег стоит), оружии (пусть и не навороченном, но тем не менее с нормальным ресурсом стволов), тире (самом примитивном а-ля подвал бомбоубежища на 5 мишеней и 50 метров длиной. Притом что приходило под полусотню человек а через года оставалось 5-6. Итого уже 30-40 тысяч патронов (сколько там нонче качественные патроны стоят, рублей 10?), десяток винтовок и тренера.
Вы у нас коммунист, и конечно большой поклонник " два прыжка три скачка, три выстрела боевыми- готов, на фронт" и соотношения по убитым 4 к 1 демонстрировавшимся РККА до середины 44 года включительно.
Победили же- а для победы нам никого не жалко. А про соотношение расскажем нороту очередную сказку.
Так война дорогая штука. НХотите чтобы на войне экономили боеприпасы- учите подчиненных стрелять и поражать противника в мирное время и в процессе боевой подготовки.
Решили экономить на боевой подготовке- не удивляйтесь что все ваши высокоголобальные стратегические замыслы летят псу под хвост, просто оттого что рядовых ванек никто не научил попадать по противнику.
Дешевка- платит даже не дважды а вдесятеро. А подхоод дешевок, что РККА что СА демонстрировали регулярно.
Расстрел в день в Грозном по цинку на бойца в сутки... это совсем не от умения личным составом стрелять.


>Расходы как видим, по нынешним ценам уже выскакивают за за 200-300 тыщ рублей в год только на отсев одного из десяти. А ведь это еще даже не снайпер, а так -- заготовка.
А расскажите нам...:) сколько должен расходовать рядовой стрелок ?
Как пишет твиттер расход боеприпасов Ванькой стрелком ноне- один- два магазина на рыло в неделю. Без учента учений и прочих масштабных акций.
Мы конечно нашли нашли еще одно доказательство предательской сути Табуреткина, уничтожающего экономику страны уча рядового срочника, поражать цель из автомата...
Но все же...
намного ли отличается стоимость серийных снайперских боеприпасов от валоввых автоматно-пулеметных?

>Ему ж дажее нужно хорошее снаряжение, приличная винтовка, нормальные патроны, тренера, инструктора, полигон..
 Несомненно, Ваньке забранному в вооруженные силы, цель существования которого сдохнуть на полях сражения, и которого поэтому учить не надо (зачем? всеи равно сдохнет)
Не нужно хорошее снаряжение, автомат, нормальные патроны, радиостанция( минимум одна носимая на отделение), ПНВ( минимум два на отделение)... а особенно БМП /БТР(полюбопытствуйте ценой), с которых его экипаж тоже надо учить стрелять( полюбопытствуйте ценой патрона КПВТ или 30 мм снаряда) и ресурс которого надо тратьть в процессе боевой подготовки.
Ах да... на БМП еще и ПТРК стоят, с их вовсе не дешевыми ПТУРС.

>Так посчитать то подготовка то и снаряженрие за три года обойдется в миллион условных единиц не меньше? А то и больше. Так за миллион то можно танк прикупить.
За миллион вы танк советский купите ... живуший на поле боя примерно столько же сколько Т-26 летом 41.

>Он конечно топлива жрать будет и экипаж тоже готовить надо, однако попадать из пушки он будет лучше снайпера и дальше.
Как красиво изложили... усыпили бдительность.. и тут такой мегапередерг.:)
Ну расскажите мкне... сколько сот снарядов(пусть даже пуль из стволика) надо расстрелять среднему наводчику чтобы попадать в цель лучше среднего снайпера и дальше чем он?
Сколько 125 мм ОФС стоит не хотите ли мне подсказать?
Сколько тонн горючего должен сжечь мехвод этого танка, чтобы уметь ставить танк на позицию позволдяющую сделать данный выстрел?
Ресурс танка какой?
Ресурс ствола пушки?
Сколько стоит капиталка танка, а сколько замена пушки?
:)
От Alex Medvedev
К MR1 (15.09.2011 14:30:04)
Дата 16.09.2011 10:07:15

Когда выбиваешь из под ног главный плюс "дешевизну", такие пляски начинаются...

> Сказочники- говорят поклонники советского дешевого жлобства и наплевательского отношения к жизни рядового налогоплательщика.

напомню -- петь вы начинали с якобы дешевизны немерянной у снайперов. Когда вам расклад показали что чудес на свете не бывает и за все надо платить сразу сменили одну заезженную пластинку на другую -- "не надо экономить!"


> Вы у нас коммунист,

Ну естественно ,когда сказочников разоблачаешь с цифрами на руках первым делом, что они начинают это выдвигать какие-то смешные обвинения в том, что им по невежеству кажется ужасом кромешным... Тут извините не том место, чтобы кого-то пугать ужасами коммунизма. Скорее можно посмешить таким подходом от души.

>и соотношения по убитым 4 к 1 демонстрировавшимся РККА до середины 44 года включительно.

В Афгане средний пехотинец стрелять умел ничуть не лучше чем его дед в ВОВ. Что не мешало иметь соотношение потерь 1:20 не в пользу противнка. Так что соотношение потерь оно не в умении метко стрелять из СВД. Чудес не бывает.

>полюбопытствуйте ценой патрона КПВТ или 30 мм снаряда) и ресурс которого надо тратьть в процессе боевой подготовки.
>Ах да... на БМП еще и ПТРК стоят, с их вовсе не дешевыми ПТУРС.

Так там то это оправданно. Не надо ждать пока в окне появится силуэт. Можно стрелять прямо сквозь стену или развалить дом ПТУРС.

>За миллион вы танк советский купите ... живуший на поле боя примерно столько же сколько Т-26 летом 41.

Ох уж эти сказочники... Были бы знания, не позорились бы так, а знал ибы что аккурат в 41-м у Т-26 выживаемость была выше за счет лучше освоенности. Читайте архивы форума, просвещайтесь...


>Как красиво изложили... усыпили бдительность.. и тут такой мегапередерг.:)

Не, после вашего передерга -- я гектарами и опорными пунктами в обсуждении чем выбить одиночного бойца в здании почетное звание мегапередерга навечно останется за вами. Жаль наверное, что никто тут не купился на это, да?
От АМ
К Alex Medvedev (16.09.2011 10:07:15)
Дата 16.09.2011 10:12:31

Ре: Когда выбиваешь

>> Сказочники- говорят поклонники советского дешевого жлобства и наплевательского отношения к жизни рядового налогоплательщика.
>
>напомню -- петь вы начинали с якобы дешевизны немерянной у снайперов. Когда вам расклад показали что чудес на свете не бывает и за все надо платить сразу сменили одну заезженную пластинку на другую -- "не надо экономить!"

дешев в сравнение с предложенными алтернативами, разумеетс снайпер много дороже уборщицы работающей в казарме
От Alex Medvedev
К АМ (16.09.2011 10:12:31)
Дата 16.09.2011 10:16:30

Ре: Когда выбиваешь

>дешев в сравнение с предложенными алтернативами, разумеетс снайпер много дороже уборщицы работающей в казарме

Артнаводчик дешевле снайпера (не нужно учить стрелять на километр). А эффективность его на порядки выше.
От АМ
К Alex Medvedev (16.09.2011 10:16:30)
Дата 16.09.2011 10:35:23

Ре: Когда выбиваешь

>>дешев в сравнение с предложенными алтернативами, разумеетс снайпер много дороже уборщицы работающей в казарме
>
>Артнаводчик дешевле снайпера (не нужно учить стрелять на километр). А эффективность его на порядки выше.

его нужно учить корреткировать огонь огонь тяжолыми ОФС (современные кстате стоят по 1000 баксов), и разумеется надо учитывать стоимость боеприпасов для поражения цели, в данном случае пуль и ОФС.
Но и это не всё если вы хотите получить обьективное сравнение:
- снайперу чтобы открыть огонь нужны секунды
- артнаводчику связатся с артиллерией, последней открыть огонь, во время стрельбы корректировать огонь, на это потребуются многии минуты и возможно даже десятки минут
-- за такой отрезок времени цель вообще может покинуть зону наблюдения артнаводчика (тоесть не может быть поражена в принципе)
-- или цель займёт укрытие, тогда да, надо смотреть потребность в боеприпасах для подавления взводного опорного пункта...

Тоесть обьективное сравнение будет возможно в том случае если вы обеспечите насыщение войск артнаводчиками и артиллерией в количестве и с качеством позволяющим поражать цели примерно в тоже время что и снайпер.

И разумеется вопрос подвижности, она у снайпера многократно выше чем у связки артнаводчик-артиллерия. Вертолётный десант, трудно проходимая местность, быстрое продвижение моторизированных частей, морской десант
От Дервиш
К Alex Medvedev (14.09.2011 17:12:18)
Дата 14.09.2011 19:32:20

Re: Ох уж...

Итого уже 30-40 тысяч патронов (сколько там нонче качественные патроны стоят, рублей 10?), десяток винтовок и тренера. Расходы как видим, по нынешним ценам уже выскакивают за за 200-300 тыщ рублей в год только на отсев одного из десяти. А ведь это еще даже не снайпер, а так -- заготовка. Ему ж дажее нужно хорошее снаряжение, приличная винтовка, нормальные патроны, тренера, инструктора, полигон.. Так посчитать то подготовка то и снаряженрие за три года обойдется в миллион условных единиц не меньше? А то и больше. Так за миллион то можно танк прикупить. Он конечно топлива жрать будет и экипаж тоже готовить надо, однако попадать из пушки он будет лучше снайпера и дальше.

Ну 30 -40 тысяч патронов этт вы загнули конечно , снайпер это все таки не пулеметчик. Снайпера можно подготовить практически из каждого (есть определнный отсев по принципу свойсв характера когда человек излишне импульсивен не обладает терпением или просто тупой как пробка чтобы посчитать баллистичекие расчеты)в остальном все пригодны нужна хорошая амуинция и качественное оружие и оптика месяцев 8-10 подготтвки и будет вполне приличный заготовочный стрелок с наработками тактического характера и знаниями маскировки на местности. Но срочники конечно не пойдут не в коня корм.
От Alex Medvedev
К Дервиш (14.09.2011 19:32:20)
Дата 16.09.2011 10:09:34

Re: Ох уж...

> Ну 30 -40 тысяч патронов этт вы загнули конечно ,

30-40 тысяч это на группу начинающих в 50 человек из которых останется 5-6. но патроны то они сожгут в любом случае.
От Dargot
К Alex Medvedev (14.09.2011 17:12:18)
Дата 14.09.2011 17:26:28

Я бы с другой стороны взглянул

Приветствую!

А сколько людей, которых можно научить быть снайпером (не пехотинцем с СВД) вообще есть?
Признаться, я не знаю ответа на этот вопрос, но как-то складывается впечатление, что тут требуется весьма специфический набор физических и психологических качеств, которые есть далеко не у каждого.

С уважением, Dargot.
От Паршев
К Dargot (14.09.2011 17:26:28)
Дата 14.09.2011 18:21:25

А можно и с такой

а почему все пехотинцы не служили снайперами, т.е. что мешало им всем постоянно находиться в окопе с винтовкой в руках и обстреливать противника?
Подсказка: не все известные снайперы пользовались оптикой.
От Дервиш
К Паршев (14.09.2011 18:21:25)
Дата 14.09.2011 19:26:33

Только один не пользовался.

>Подсказка: не все известные снайперы пользовались оптикой.

Из известных , но количество им убитых вызывает сильные сомнения скорее это пропаганда. К тому же по его же воспоминаниям он работал с дистанции не превышающей 100м (нолики правильные).
От Паршев
К MR1 (14.09.2011 14:56:53)
Дата 14.09.2011 16:25:37

Re: А может...


>По таким целям лупили ЗИС-3 из дивизионного артполка или полковухи из полковой батареи, а то и Прощай Родины.
стреляли батальонными или ротными минометами
От MR1
К Паршев (14.09.2011 16:25:37)
Дата 15.09.2011 13:56:37

Re: А как вы думаете...


>стреляли батальонными или ротными минометами
Почему расход 82 мин на подавление гектара опорного пункта, в справочниках отсутствует?:)
Вы очень верно выразились... стреляли и батальонными и ротными минометами.

Только стрелять в направлении противника- этого совсем недостаточно.
Противника надо поражать.
От АМ
К Дмитрий Козырев (13.09.2011 20:48:42)
Дата 13.09.2011 22:25:01

Ре: А может...


>>Средние нормы расхода снарядов на 1 га площади цели для подавления живой силы и огневых средств в опорном пункте заблаговременно подготовленой обороны противника при стрельбе на дальность до 10км
>
>А зачем вы их привели? Снайперскими винтовками то задача не решается впринципе.

версия, MRI хотел показать что всегда дешевле и быстрее поразить цель стрелковым оружием (если это возможно), чем долбить её артиллерией и авиацией
От Alex Medvedev
К MR1 (13.09.2011 19:12:38)
Дата 13.09.2011 20:19:31

КАБ? в километре от точки прицеливания? Урежьте осетра

> Я в отличие от вас знаю нормы расхода на подавление гектара опорного пункта, с выведенными из строя 30 процентами л/с... по калибрам, и вам узнать, советую

Вот посмешили. Вы зачем так смешно передергиваете? Начиналось все с городских боев и уничтожение одиночной цели в окне дома, а теперь вы это сравниваете с гектаром и ОП с 30% лс. Вторично предлагаю урезать осетра до реальных размеров.
От MR1
К Alex Medvedev (13.09.2011 20:19:31)
Дата 15.09.2011 21:30:00

Re: А кто вам сказал, что в точке прицеливания что вредное и опасное находится? (-)
От Alexr
К MR1 (13.09.2011 19:12:38)
Дата 13.09.2011 20:03:00

Re: А может...

>>А артподдержку уже отменили?
> Я в отличие от вас знаю нормы расхода на подавление гектара опорного пункта, с выведенными из строя 30 процентами л/с... по калибрам, и вам узнать, советую

>Средние нормы расхода снарядов на 1 га площади цели для подавления живой силы и огневых средств в опорном пункте заблаговременно подготовленой обороны противника при стрельбе на дальность до 10км

>Калибр - 76 - 85 - 100 - 122/130 - 152 - 203
>расход - 480 - 450 - 320 - 200 - 150 - 60

>то же для минометов
>калибр - 120 - 160 - 240
>расход - 200 - 100 - 50

Вот с таким подходом мне это напоминает царское про пулеметы. Слишко много патронов :)
Инициатива здравая но у нас сделаю как всегда. Если уж тут на форуме говорят ой как много снарядов. Да на 10 км. я весь в белом одним избраным патроном все сделаю.:)