От И. Кошкин
К Гуннар
Дата 05.09.2011 11:53:55
Рубрики Прочее; Древняя история; 11-19 век; Стрелковое оружие;

Ого. В десятом веке были сулицы? Это открытие Большой широкий наконечник - от...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Для западной Руси в 13-м веке ДО монгол? Или ты относишь это к западному походу?
>
>Действительно больше похож на наконечник сулицы, причем века 10-11

...стрелы, а три фигни слева - это ножи, вообще-то

И. Кошкин
От Гуннар
К И. Кошкин (05.09.2011 11:53:55)
Дата 05.09.2011 13:44:14

Re: Ого. В


>...стрелы, а три фигни слева - это ножи, вообще-то

>И. Кошкин

В Х веке навалом было сулиц, причем всех видов. Вот хотя бы того же Кирпичникова взять он наиболее распространен http://www.arheolog-ck.ru/?p=3866
Нам интересен Выпуск 2(Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX-XIII вв.)
Там как раз в табл 10 проявляется наша сулица-"слонобойка")))
От И. Кошкин
К Гуннар (05.09.2011 13:44:14)
Дата 05.09.2011 15:02:36

Тогда давайте продолжим вглубь веков

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

У маврикия, который псевдо, сказано, что славяне выходили с 2-3 дротиками, значит, сулицы были в 5-6 вв.

Сулицы появляются в источниках в начале 13 века

И. Кошкин
От Гуннар
К И. Кошкин (05.09.2011 15:02:36)
Дата 05.09.2011 15:18:28

Re: Тогда давайте...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>У маврикия, который псевдо, сказано, что славяне выходили с 2-3 дротиками, значит, сулицы были в 5-6 вв.

>Сулицы появляются в источниках в начале 13 века

>И. Кошкин


Вы сейчас не со мной спорите, вы спорите с весьма уважаемым профессором чье мнение я доступно изложил. А вы что в подтверждение своего тезиса привели?
От И. Кошкин
К Гуннар (05.09.2011 15:18:28)
Дата 05.09.2011 15:56:33

Да я с ним не спорю.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>У маврикия, который псевдо, сказано, что славяне выходили с 2-3 дротиками, значит, сулицы были в 5-6 вв.
>
>>Сулицы появляются в источниках в начале 13 века
>
>>И. Кошкин
>

>Вы сейчас не со мной спорите, вы спорите с весьма уважаемым профессором чье мнение я доступно изложил. А вы что в подтверждение своего тезиса привели?

Уважаемый профессор придумал свою систему - ну и замечательно, мне от этого ни тепло, ни холодно. Для меня палюбэ артефакты имеют смысл исключительно если они привязаны к месту и прочим находкам с этого места. Не вижу я смысла вводить типологию ржавых кусков железа.

Но возвращаясь к сулицам. Даже сам уважаемый профессор признает, что это наименование появляется в источниках только в 13 веке. Стало быть находки 10-го века - это что угодно, но не сулицы. Правильнее было бы обозвать их "легкие метательные копья", но тогда не уложились бы в систем, да.

И. Кошкин
От Гуннар
К И. Кошкин (05.09.2011 15:56:33)
Дата 05.09.2011 16:15:23

Re: Да я...



>Но возвращаясь к сулицам. Даже сам уважаемый профессор признает, что это наименование появляется в источниках только в 13 веке. Стало быть находки 10-го века - это что угодно, но не сулицы. Правильнее было бы обозвать их "легкие метательные копья", но тогда не уложились бы в систем, да.

>И. Кошкин

Ну в таком случае опишите в чем разница между сулицей и "легким метательным копьем". По моему мы говорим об одном и том же.