От Marat
К All
Дата 06.09.2000 12:36:05
Рубрики Прочее;

ВС респ. быв. СССР ч.4: Армения и Азербайджан

Приветствую!

Информация преимущественно справочного характера, зато очень наглядно в сравнении двух республик.





С уважением Марат
От Вад
К Marat (06.09.2000 12:36:05)
Дата 06.09.2000 15:40:45

Re: ВС респ. быв. СССР ч.4: Армения и Азербайджан

>Приветствую!

>Информация преимущественно справочного характера, зато очень наглядно в сравнении двух республик.

Я прочитал повнимательнее данные по ВС Армении и Азербайджана и есть вопросы
-У России там кажется есть С-300
-колчичество танков в Карабахе-316,не много ли ,где они их взяли и сколько там каких
От Marat
К Вад (06.09.2000 15:40:45)
Дата 06.09.2000 16:26:54

Re: ВС респ. быв. СССР ч.4: Армения и Азербайджан

Приветствую!

>>Информация преимущественно справочного характера, зато очень наглядно в сравнении двух республик.
>
>Я прочитал повнимательнее данные по ВС Армении и Азербайджана и есть вопросы
>-У России там кажется есть С-300

читал сообщения, что собирались поставить, уже стоит на деж. или еще нет - не в курсе

>-колчичество танков в Карабахе-316,не много ли ,где они их взяли и сколько там каких

это по бурж. данным на 1999-й
316 Т-55, Т-72...
годом ранее было 91 Т-55 и 162 Т-72
цифра в 120 Т-55, Т-72 на 1996-97 гг.

Сссылка reported - причем кем репортед и куда не сообщается

где взяли - версий нет, кроме Армении...
Можно у Пехоты или Брата спросить - можа чего слышали :)

С уважением
Марат
От Брат
К Marat (06.09.2000 16:26:54)
Дата 07.09.2000 20:20:02

обратитесь к Свирину

...он давеча (02.09)грозился в ближайших №№ "Полигона" разместить инфу "Танки в Карабахе".

>>-колчичество танков в Карабахе-316,не много ли ,где они их взяли и сколько там каких
>
>это по бурж. данным на 1999-й
>316 Т-55, Т-72...
>годом ранее было 91 Т-55 и 162 Т-72
>цифра в 120 Т-55, Т-72 на 1996-97 гг.

>Сссылка reported - причем кем репортед и куда не сообщается

>где взяли - версий нет, кроме Армении...
>Можно у Пехоты или Брата спросить - можа чего слышали :)

>С уважением
>Марат
От М.Свирин
К Брат (07.09.2000 20:20:02)
Дата 08.09.2000 03:11:49

Я этого не знаю и знать не хочу. В "Полигоне" будет про войну в Карабахе. И все!

Привет, господа!
>...он давеча (02.09)грозился в ближайших №№ "Полигона" разместить инфу "Танки в Карабахе".

Все, что написано участником этих событий - будет оубликовано, но НЕ БОЛЬШЕ!

Всего доброго, М.С.
От М.Свирин
К М.Свирин (08.09.2000 03:11:49)
Дата 08.09.2000 03:13:40

И еще!

Привет, господа!

>>...он давеча (02.09)грозился в ближайших №№ "Полигона" разместить инфу "Танки в Карабахе".

Ну и насчет "ближайших" - вы поторопились. Судя по интересу публики - эта тема может потерпеть. Желающих не так много.

Всего доброго,
М.С.
От Marat
К Marat (06.09.2000 12:36:05)
Дата 06.09.2000 13:20:10

Re: ВС респ. быв. СССР ч.4: Армения и Азербайджан

Приветствую!

Еще для информации - статья

"Оборонная промышленность" республики Армения"

http://www.cast.ru/russian/publish/1997/oct-dec/index.html

С уважением Марат
Просьба попинать, но не сильно :)
От Вад
К Marat (06.09.2000 13:20:10)
Дата 06.09.2000 13:50:23

Re: ВС респ. быв. СССР ч.4: Армения и Азербайджан

>Приветствую!

>Еще для информации - статья

>"Оборонная промышленность" республики Армения"

> http://www.cast.ru/russian/publish/1997/oct-dec/index.html

Очень интересно,кстати, Армения была выдущим производителем в СССР малых электродвигателей,а ,что с Азербайджаном,интересно было бы сравнить, а то по памяти никакой военки там не было.
Кстати через какое время после представления Вы переводите материал в открытое чтение в журнале

>С уважением Марат
Взаимно
>Просьба попинать, но не сильно :)
От Exeter
К Вад (06.09.2000 13:50:23)
Дата 06.09.2000 20:32:48

Re: ВС респ. быв. СССР ч.4: Армения и Азербайджан

Привет!


>Очень интересно,кстати, Армения была выдущим производителем в СССР малых электродвигателей,а ,что с Азербайджаном,интересно было бы сравнить, а то по памяти никакой военки там не было.

Е:
Ага, "не было" :-)) В Баку было такое НПО "Норд", которое делало навигационные комплексы почти для всех наших ПЛ и надводных кораблей.
И еще что-то по электронике для ПВО было...

С уважением, Exeter.
От Чингизид
К Exeter (06.09.2000 20:32:48)
Дата 07.09.2000 13:33:40

Re: ВС респ. быв. СССР ч.4: Армения и Азербайджан

Hi all!

>Е:
>Ага, "не было" :-)) В Баку было такое НПО "Норд", которое делало навигационные комплексы почти для всех наших ПЛ и надводных кораблей.

А сейчас как называется (если Е конечно)

>И еще что-то по электронике для ПВО было...

>С уважением, Exeter.
C u
От Marat
К Вад (06.09.2000 13:50:23)
Дата 06.09.2000 14:21:24

Re: ВС респ. быв. СССР ч.4: Армения и Азербайджан

Приветствую!

>Очень интересно,кстати, Армения была выдущим производителем в СССР малых электродвигателей,а ,что с Азербайджаном,интересно было бы сравнить, а то по памяти никакой военки там не было.

тоже по памяти "прямой не было", но что комплектующее было в Баку

>Кстати через какое время после представления Вы переводите материал в открытое чтение в журнале

Это не мы - я к ним (Центр АСТ) не отношусь :)
По сайту понял так что через довольно продолжительное время
Я сам читаю в бумажном варианте

Марат
От Вад
К Вад (06.09.2000 13:50:23)
Дата 06.09.2000 13:53:43

дополнение

Во времена СССР в Армении был филиал НПО АГАТ минсудпроиа(электроника),не нашел его в списке,правда может его переименовали
От Marat
К Вад (06.09.2000 13:53:43)
Дата 06.09.2000 14:29:00

Re: дополнение

Приветствую!
>Во времена СССР в Армении был филиал НПО АГАТ минсудпроиа(электроника),не нашел его в списке,правда может его переименовали

может и переименовали, а в каком городе?
А электроники у них хватало

С уважением Марат
От Евгений Путилов
К Marat (06.09.2000 14:29:00)
Дата 06.09.2000 14:42:01

Re: дополнение

>Приветствую!
Доброго здравия!

>>Во времена СССР в Армении был филиал НПО АГАТ минсудпроиа(электроника),не нашел его в списке,правда может его переименовали
>
>может и переименовали, а в каком городе?
>А электроники у них хватало

В Баку на нефтехимическом предприятии - единственном в СССР - делали какие-то масла для авиации. Вот и думайте: отнести это к ВПК или нет?

>С уважением Марат
Взаимно, Евгений
От Marat
К Евгений Путилов (06.09.2000 14:42:01)
Дата 06.09.2000 16:15:04

Re: дополнение

Приветствую!

>Доброго здравия!

>В Баку на нефтехимическом предприятии - единственном в СССР - делали какие-то масла для авиации. Вот и думайте: отнести это к ВПК или нет?

Если говорим о "советской ВПК" (военно-промышленной комиссии) то конечно нет :)

Неа Ваш пример немножко не то: я помню что-то более близкое к оборонному производству - вот например в Бизнес-справочнике ныне есть некие "Бакинский завод спецавтомобилей" (что за спец?) и "Бакинский судоремонтный завод"

Чего такое и с чем едять?

С уважением
Марат
От Евгений Путилов
К Marat (06.09.2000 16:15:04)
Дата 06.09.2000 17:54:02

Re: дополнение

>Приветствую!

>>Доброго здравия!
>
>>В Баку на нефтехимическом предприятии - единственном в СССР - делали какие-то масла для авиации. Вот и думайте: отнести это к ВПК или нет?
>
>Если говорим о "советской ВПК" (военно-промышленной комиссии) то конечно нет :)
>Неа Ваш пример немножко не то:

Но, простите, если наши боевые летуны без этого бакинского масла не могут летать, то разве нельзя сей продукт вместе с заводом считать такими, которые стратегически важны? Даже если завод напрямую к ВПК и не относится?

>я помню что-то более близкое к оборонному производству - вот например в Бизнес-справочнике ныне есть некие "Бакинский завод спецавтомобилей" (что за спец?) и "Бакинский судоремонтный завод"

>Чего такое и с чем едять?

С судоремонтниками все ясно. Какие-то работы для КВФ они наверняк выполняли. А вот с бакинскими спецавтомобилями нало вспомнить, что не все "спец" есть военное. Вон у нас в СССР были спецмагазины для номенклатуры, и магазины спецодежды, где всякие прорезиненные, утепленные и пр. спецовки, перчатки, "мечта рыболова"... Возможно и здесь идет речь о спецмашинах, ну например, для коммунального хозяйства или нефтяной промышленности... Вариантов вал

>С уважением
>Марат
Взаимно
Евгений
От Чингизид
К Евгений Путилов (06.09.2000 17:54:02)
Дата 07.09.2000 13:31:56

Инфа - что такое советский ВПК?

Hi all!

>>>Доброго здравия!
>>
>>>В Баку на нефтехимическом предприятии - единственном в СССР - делали какие-то масла для авиации. Вот и думайте: отнести это к ВПК или нет?
>>
>>Если говорим о "советской ВПК" (военно-промышленной комиссии) то конечно нет :)
>>Неа Ваш пример немножко не то:
>
>Но, простите, если наши боевые летуны без этого бакинского масла не могут летать, то разве нельзя сей продукт вместе с заводом считать такими, которые стратегически важны? Даже если завод напрямую к ВПК и не относится?

можно считать стратегически важными, так же как можно считать и кремниево-серебро-платинодобывающие предприятия (используются еще как), так же как и предприятия пищевой промышленности – голодный боец – уже не боец :)) Шутка...
Если серьезно, то теоретически можно к предприятям «оборонного значения» притянуть много чего...
Лично для себя я выводил такие определения:

А. предприятия (институты) военно-промышленного комплекса
1. прямое подчинение предприятия «оборонной девятке министерств» - если народ не в курсе, то повторю ВПК – это военно-промышленная комиссия и представители этих 9-ти министерств были в ВПК (список смотри ниже).
2. основное производство – выполнение военных заказов ВПКомиссии – исследования, разработки, испытания, производство боевых систем

Б. предприятия (институты) оборонной промышленности
1. прямое подчинение предприятия «министерствам, связанным с военными заказами» - список смотри ниже.
2. основное производство – выполнение военных заказов ВПКомиссии – исследования, разработки, испытания, производство боевых систем

В. предприятия (институты) оборонного значения
1. прямое подчинение предприятия «министерствам, связанным с военными заказами»
2. выполнение военных заказов (производство не обязательно основное) для исследований, разработки, испытания, производства и эксплуатации боевых систем

понятно, что можно еще варьировать и добавлять варианты, но...
Если предприятие принадлежит группе В, удовлетворяет условию 1, а в условии 2 удовлетворяет только «эксплуатации», то я бы его 100% к ВПК и/или к оборонной промышленности не отнес :)))


>>я помню что-то более близкое к оборонному производству - вот например в Бизнес-справочнике ныне есть некие "Бакинский завод спецавтомобилей" (что за спец?) и "Бакинский судоремонтный завод"
>
>>Чего такое и с чем едять?
>
>С судоремонтниками все ясно. Какие-то работы для КВФ они наверняк выполняли. А вот с бакинскими спецавтомобилями нало вспомнить, что не все "спец" есть военное. Вон у нас в СССР были спецмагазины для номенклатуры, и магазины спецодежды, где всякие прорезиненные, утепленные и пр. спецовки, перчатки, "мечта рыболова"... Возможно и здесь идет речь о спецмашинах, ну например, для коммунального хозяйства или нефтяной промышленности... Вариантов вал

ага, Вы правы – «спец» не является достаточным условием

Ниже может кому интересно - инфа

Советские промышленные министерства, выполняющие военные заказы

Основные оборонные министерства

Министерство Военная продукция министерства
1. Министерство среднего машиностроения Ядерное оружие и высоко мощные лазеры
2. Министерство общего машиностроения Баллистические ракеты, включая БРПЛ (системы управления БРПЛ); ракетоносители и космические корабли, крылатые ракеты
3. Министерство машиностроения Боеприпасы для обычных вооружений, ВВ твердое ракетное топливо
4. Министерство оборонной промышленности Обычные наземные вооружения; мобильные твердотопливные БР; оптические системы, ПТУ снаряды, тактические зенитные ракеты, лазеры, противолодочные ракеты
5. Министерство судостроительной промышленности Военные корабли и вооружения, системы обнаружения подводных лодок, гидроакустические системы и радары
6. Министерство авиационной промышленности Самолеты, крылатые ракеты, космические корабли, ракеты класса "воздух-воздух", противоракеты (тактические и стратегические), тактические ракеты класса "воздух-земля", противолодочные ракеты
7. Министерство промышленности средств связи Оборудование средств связи, детали радаров, средства активного радиопротиводействия, военные компьютеры, копировальное оборудование
8. Министерство электронной промышленности Электронные детали, комплектующие, сборки и компьютеры
9. Министерство радиопромышленности Радары, оборудование средств связи, компьютеры специального назначения, системы слежения и управления, лазеры

Другие министерства, связанные с военными заказами

Министерство Военная продукция министерства
1. Министерство атомной энергетики Эксплуатация атомных электростанций
2. Министерство автомобильной промышленности Грузовики, бронетранспортеры и тягачи
3. Министерство химической промышленности Различные виды топлива, детали ракетных двигателей
4. Министерство тракторного и сельскохозяйственного машиностроения Танки, тягачи, бронетехника, управляемые снаряды
5. Министерство промышленности электрооборудования Батареи, электрические детали, оборудование средств связи, детали радаров, детекторы биологического и химического оружия
6. Министерство сельского хозяйства и Министерство здравоохранения Биологическое оружие

http://www.cast.ru/russian/publish/1997/june-july/index.html

C u
От Marat
К Евгений Путилов (06.09.2000 17:54:02)
Дата 07.09.2000 13:03:40

Тесто

Приветствую!

С уважением Марат
От Евгений Путилов
К Marat (07.09.2000 13:03:40)
Дата 07.09.2000 14:41:18

Re: За какую тему сегодня возьмемся?

>Приветствую!
Доброго здравия!

>С уважением Марат
С уважением Евгений
От Чингизид
К Евгений Путилов (07.09.2000 14:41:18)
Дата 07.09.2000 15:07:23

Сегодня напряг со временем

Hi all!

>>Приветствую!
>Доброго здравия!

... но на днях могу положить в сравнении ВС моего любимого Казахстана и Узбекистана - вроде бы есть трения определенные и кой какие мысли

Кстати выше по ветке (в корне) обсуждают Талибы версус все - наиболее вероятная вещь с точки зрения конфликтов быв. респ. СССР

>>С уважением Марат
>С уважением Евгений
C u
От Вад
К Marat (06.09.2000 14:29:00)
Дата 06.09.2000 14:40:54

в Ереване(-)

>Приветствую!
>>Во времена СССР в Армении был филиал НПО АГАТ минсудпроиа(электроника),не нашел его в списке,правда может его переименовали
>
>может и переименовали, а в каком городе?
>А электроники у них хватало

>С уважением Марат
От Marat
К Вад (06.09.2000 14:40:54)
Дата 06.09.2000 15:19:24

Нууу тогда "выбор" большой слишком

можно притянуть с десяток

я бы остановился на

приборостроительном заводе "БАЗАЛЬТ"
375062, Армения, Ереван,
Телетайп 243528 Сатурн
Телефон 644610
Дадашян Эдуард Суренович

аппаратура радионавигационная судовая

С уважением Марат
От Marat
К Marat (06.09.2000 12:36:05)
Дата 06.09.2000 13:10:42

К вероятному конфликту: Нагорный Карабах

Приветствую!

К сабжу: насколько я понимаю конфликт в НКАО между Арменией и Азербайджаном достаточно вероятен...
В данном треугольнике сил присутствуют две внешние: России и Турция...
Первая физически представлена р. группой войск (смотри картинки), которая апдейтится уже не раз (МиГ-29, С-300 планировалось вроде бы)...
Причем насколько помню географически они дислоцировались на "турецко-опасных" :) направлениях...
О второй силе (типа дислокации частей, состав, количество) - не в курсе...

Кстати в военной доктрине Армении было записано “способность ВС отразить атаку ВС одного из двух соседних государств, или атаки двух одновременно”.

С уважением Марат

ЗЫ: ниже статья из НВО по теме

Номер 009 от 14 августа 1997 г., четверг.


НАГОРНЫЙ КАРАБАХ: ПРОКЛЯТИЕ ИЛИ НАДЕЖДА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА?
Наша дипломатия не видит или не хочет видеть возможностей для противодействия намерeниям Азербайджана и Запада
Доклад (под руководством Константина Затулина и Андраника Миграняна) подготовлен экспертами Института проблем диаспоры и интеграции (Институт стран СНГ).
Экспертиза
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ
НАГОРНЫЙ КАРАБАХ (далее - НК), историческая область в Закавказье, с географической точки зрения представляет собой горный край, который охватывает хребты, нагорья и предгорья системы гор Малого Кавказа, замыкающего с востока Армянское нагорье и протянувшегося с северо-запада на юго-восток, до границы с Ираном, постепенно сходя на нет в районе реки Аракс. В восточной своей части НК переходит в равнину, расположенную в междуречье двух наиболее полноводных рек Закавказья - Куры и Аракса. Эту местность называют иногда "равнинным Карабахом", однако последнее понятие не получило такого распространения, как понятие "Нагорный Карабах", широко известное в русских научных и исторических документах еще с начала ХVIII в.
У нагорно-карабахского конфликта есть предыстория, создавшая условия для возникновения и роста того протестного потенциала, который взорвался в 1988 г.
Возникшие в 1918 г., после распада Российской империи, три государства Закавказья сразу же окунулись в пучину территориальных споров. Так, Азербайджан предъявил территориальные претензии на ряд областей, исторически и этнически тяготевших к Армении, в том числе и на Нагорный Карабах. Конфликт вылился тогда в войну, в ходе которой в НК погиб каждый пятый житель края, а один из крупнейших городов Закавказья - Шуша, населенный в основном армянами, был полностью разрушен войсками мусаватистского Азербайджана и турецкими отрядами.
С приходом советской власти в июле 1921 г. решением Кавказского бюро ЦК РКП(б) НК был включен в состав Азербайджанской ССР на правах широкой автономии со столицей в Шуше. В 1923 г. на части территории края была образована Автономная область Нагорного Карабаха (впоследствии переименованная в Нагорно-Карабахскую автономную область). Оставшаяся часть НК была включена в качестве административных районов непосредственно в состав АзССР. При этом лишь Шаумяновский район сохранился в виде единого района, а остальные населенные армянами территории неоднократно перекраивались и к 1988 г. входили в состав Ханларского, Дашкесанского, Шамхорского и Кедабекского районов (в их горных и предгорных частях).
По данным переписи населения СССР от 12 января 1989 г., из 189 тыс. населения НКАО армяне составляли 77% (146 тыс. чел.) и свыше 80% (17 тыс. чел.) населения Шаумяновского района (21 тыс. чел.). Азербайджанцы составляли 21,5% населения НКАО и около 15% населения Шаумяновского района.
Протест армян НК против ассимиляции, "освоения" Карабаха Азербайджаном не раз выливался в обращения с письмами и петициями к Москве (1945, 1966, 1977 гг.) о передаче края в состав Армении, в межнациональные столкновения и волнения в 1967-968 гг. и т.д.
20 февраля 1988 г. сессия облсовета НКАО подавляющим большинством голосов приняла решение "О ходатайстве перед Верховными Советами АзССР и АрмССР о передаче НКАО из состава АзССР в состав АрмССР". С этого момента принято вести отсчет современного этапа конфликта. В качестве основных можно выделить два его этапа:
1988-1994 гг. - вооруженный конфликт (в открытой форме - с 1991 г.);
1994-1997 гг. - прекращение огня, противостояние дипломатий. В результате начатых Азербайджаном военных действий отряды самообороны, а затем вооруженные силы провозглашенной в 1991 г. Нагорно-Карабахской республики, созданной на территории НКАО и Шаумяновского района, взяли под свой контроль к 1994 г. 85% территории НКР и 9% территории непосредственно Азербайджанской Республики (Кельбаджарский, Лачинский, Кубатлинский, Зангеланский, Джебраильский районы - полностью, Физулинский и Агдамский - частично). Азербайджан контролирует весь Шаумяновский и части Мардакертского и Мартунинского районов НКР. Позиции сторон с 12 мая 1994 г. - момента прекращения огня, когда между Азербайджаном, Нагорным Карабахом и Арменией было подписано соглашение остаются неизменными.
ПОЗИЦИИ И ИНТЕРЕСЫ В КОНФЛИКТЕ
Азербайджан
Официальная позиция Азербайджана заключается в том, что конфликт, начавшийся в 1988 г., стал результатом военной агрессии, совершенной Арменией против Азербайджана с целью отторжения части азербайджанской территории - Нагорного Карабаха и присоединения его к Армении. В результате конфликта, по мнению азербайджанских политиков, захвачено 20% территории республики и беженцами оказались около миллиона азербайджанцев. (По нашим данным, на самом деле захвачено семь районов Азербайджана общей территорией 8,8 тыс. кв. км. Если учитывать, что два из этих районов (Агдамский и Физулинский) захвачены примерно наполовину, то общая захваченная территория составит 7,5 тыс. кв. км, т.е. 9% территории Азербайджана. Если же в число оккупированных территорий включать собственно территорию бывшей НКАО, за исключением частей Мартунинского и Мардакертского районов, захваченных в свою очередь азербайджанцами, то и тогда общая территория, находящаяся под контролем армян, составит 15% территории Азербайджанской Республики. Что касается числа беженцев, то население захваченных территорий составляло 450 тыс. чел., азербайджанское население НК насчитывало 40 тыс. чел., и в Армении проживало около 170 тыс. азербайджанцев. В совокупности число беженцев не может превышать цифры в 660 тыс. чел. - Прим. авторов. )
Считая причиной конфликта агрессию Армении, Азербайджан требует в качестве первоочередных мер вывода армянских вооруженных формирований из оккупированных территорий, а также возвращения беженцев к местам их проживания. При этом декларируется, что Нагорному Карабаху будет предоставлен высокий уровень самоуправления в составе азербайджанского государства. Ни форма, ни степень этого самоуправления не конкретизируются, очевидно, они должны быть выработаны в ходе переговорного процесса. Однако по Конституции, принятой в 1995 г., Азербайджан - унитарное государство (при этом парадоксальным образом существует Нахичеванская автономия), и какой-либо статус Карабаха в ней никак не предусмотрен. Несмотря на то что переговоры о статусе, его основных элементах должны вестись параллельно с переговорами о прекращении вооруженного конфликта, с тем чтобы окончательные результаты оформить на Минской конференции, азербайджанская делегация до сих пор отказывается от обсуждения конкретных вопросов статуса Нагорного Карабаха.
На последних раундах переговоров, предшествовавших Лиссабонской встрече глав государств и правительств ОБСЕ, азербайджанская делегация сознательно заводила переговоры в тупик, добиваясь принятия сопредседателями азербайджанской формулы решения вопроса о статусе НК на основе статус-кво-анте, т.е. в составе Азербайджана, и отрицая статус делегации НК как стороны в конфликте. Все было направлено на то, чтобы в Лиссабоне изменить принятый мандат Минской конференции и Минской группы, а также согласованную основу переговоров, которыми предусматривается мирное урегулирование на базе принципов ОБСЕ, ООН и международного права.
В переговорном процессе азербайджанская сторона всегда выступала за более широкое привлечение Запада, рассчитывая не столько на традиционную, антисепаратистскую риторику международных инстанций, сколько на реальную заинтересованность западных стран в Азербайджане и его нефти (еще более глубокие причины определяют стратегическое партнерство Азербайджана и Турции). В частности, именно Азербайджан добивался назначения представителя США в качестве сопредседателя Минской группы ОБСЕ.
Относительно роли России президент Алиев сказал следующее: "...к сожалению, Россия не использует все свои возможности. Россия имеет большое влияние и в Армении, и в Азербайджане. Россия может без Минской группы, сама, в одиночку решить эту проблему. Но какие-то силы в России мешают... А если учесть, что в Армении находится большой контингент российских войск, имеются российские военные базы, что Россия оказывает большую финансовую поддержку Армении, то нетрудно понять, что Россия может сделать многое для урегулирования этого конфликта". Ради решения в свою пользу карабахского конфликта Азербайджан борется за привлечение России на свою сторону, используя для этого нефтяное лобби, сложное положение на Северном Кавказе и давление Запада. Судя по результатам последнего визита президента Алиева в Российскую Федерацию, целеустремленная деятельность в российском направлении приносит свои плоды. Во всяком случае, определенные плоды приносит шантаж, связанный с поставками российского оружия в Армению, с путями пролегания нефтепроводов и с разделом нефтяной "шкуры" Каспия.
Все силы, правившие в Азербайджане после провозглашения независимости, добивались власти, используя проблему НК, антиармянскую риторику и идею реванша. (Например, Гейдар Алиев, обвиняя президента Эльчибея в потере двух районов Азербайджана, обещал, придя к власти, быстро решить этот вопрос. Правда, после его прихода азербайджанская армия сдала противнику еще пять районов.) Процесс становления моноэтнического, национального азербайджанского государства предопределяет общенациональный консенсус - стратегическое единство власти и оппозиции в поддержке лозунга "возвращения Нагорного Карабаха". Разумеется, при наличии тактических расхождений, взаимных обвинений и т.д.
В Азербайджане, как и в других странах СНГ, оппозиция по отношению к внешним проблемам более радикальна, чем официальные власти, хотя бы потому, что внешняя политика является наиболее удобной мишенью для критики, а отсутствие даже видимости участия оппозиции в политическом процессе снимает с нее какую бы то ни было ответственность. Националистическая оппозиция - за резкий разрыв отношений с Россией, вплоть до выхода из СНГ, за быстрое решение проблемы Карабаха военным путем. Общую платформу власти и оппозиции в карабахском вопросе четко выразил секретарь ЦК Коммунистической партии Азербайджана Геннадий Третьяков: "Будучи оппозиционной партией, мы во многом расходимся во взглядах с властями... но в одном мы всегда едины: в подходах к разрешению карабахского конфликта и роли в этом процессе России. Ее политика в Закавказье должна быть строго сбалансированной, направленной на быстрейшее урегулирование противостояния, установление дружеских связей не с одной, а со всеми странами региона".
Следует учитывать, что в силу сложившегося в Азербайджане режима реальной политической оппозиции в стране нет. Она подавлена, и большую роль в этом, на последнем этапе, сыграли осуществленные Россией акции выдачи политэмигрантов (Сурета Гусейнова и др.). Перипетии вокруг "выдачи" или "невыдачи" политических оппонентов и судов над ними носят скорее характер расправ в стиле азиатского средневековья, чем борьбы с политическими оппонентами в парламентской республике. Практика азербайджанской "демократии", не говоря уже об относительно недавних событиях в Сумгаите, Баку и др., является для армян Нагорного Карабаха одним из наиболее убедительных аргументов антидемократического характера азербайджанского государства, в рамках которого у меньшинства - политического или национального - нет настоящих гарантий безопасности.
Нагорный Карабах
Позиция Нагорного Карабаха основана на том, что Азербайджан при любом руководстве проводил политику геноцида в отношении армян вообще и карабахских в частности (иллюстрацией этому служат погромы в Сумгаите, Кировабаде, Шамхоре, Шемахе, Баку и других местах, военные акции и боевые действия, направленные на уничтожение и изгнание гражданского населения НК: операция "Кольцо" в 1991 г., обстрелы и бомбардировки городов и сел НК в ходе военных действий, акции уничтожения мирного населения на захваченных территориях в 1991-1994 гг.). В силу этого армянское большинство НК и руководство НКР считают невозможным пребывание НК в составе Азербайджанской Республики. На переговорах представители НКР ссылаются на то, что провозглашенная в 1991 г. Нагорно-Карабахская Республика создана в полном соответствии с действовавшим тогда законодательством СССР и нормами международного права. Они считают, что навязанная Азербайджаном война была оборонительной со стороны НК, а нынешнее перемирие есть результат сложившегося в ходе войны баланса, при котором ограниченность людского и экономического потенциалов НКР компенсируется удобной для НК линией обороны, коммуникациями и проч., позволяющими с меньшими силами эффективно осуществлять оборону республики.
С точки зрения НКР, центральным вопросом урегулирования конфликта является вопрос статуса: НКР существует де-факто, хотя и не признана де-юре, а ее народ никогда не согласится с тем, чтобы существующий сегодня фактический статус был кем-либо понижен. Власти НКР не могут отказаться от курса на независимость, тем более что сам факт создания отдельной государственности НК в свое время явился отступлением карабахских армян от первоначального лозунга воссоединения с Арменией.
Вместе с тем власти НКР заявляют, что признают необходимость мирного урегулирования конфликта и готовы идти на обсуждение различных вариантов и форм возможного статуса, возможных особых отношений между НКР и Азербайджаном. При этом урегулирование должно строиться на следующих основных принципах: невозможности подчинения одной стороны другой; невозможности анклавного существования НК; гарантии и степень безопасности НК должны определяться самим народом НК. Кроме того, по мнению властей Карабаха, нужно предусмотреть четкие международные гарантии безопасности и санкции против нарушителей предполагаемого соглашения; в ходе мирного урегулирования необходимо взаимное возвращение сторонами занятых в ходе боевых действий территорий; вопросы возвращения беженцев-азербайджанцев в НКР и беженцев-армян в находящуюся под контролем Азербайджанской Республики северную часть НК должны решаться параллельно.
Нельзя не отметить, что твердость руководства Нагорного Карабаха в отстаивании своих позиций опирается на результаты войны, достигнутый баланс сил, высокую мобилизационную готовность и единство населения. Власти и народ Карабаха хорошо понимают, что Армения и армянская диаспора не могут отказать в поддержке НК, особенно в трудную минуту.
Армения
Основой официальной позиции Республики Армения является согласие с теми принципами и решениями политического урегулирования, которые устроят НК, т.к. в вопросе самоопределения именно НК и Азербайджан являются основными сторонами конфликта. РА не признает НК частью территории Азербайджанской Республики, но и не признала НКР официально с тем, чтобы не предрешать заключений Минской конференции ОБСЕ по НК. По мнению руководства РА, Армения должна быть одним из гарантов безопасности НК; она не останется в стороне, если Азербайджан попробует начать боевые действия против НК с целью уничтожения или изгнания его населения. Власти Армении считают, что любые переговоры или иные контакты по урегулированию конфликта невозможны без участия в них представителей НК (недавно Армения отказалась от ранее осуществлявшихся прямых контактов вне Минской группы ОБСЕ по НК между советниками президентов Армении и Азербайджана, заявив, что возобновление прямых контактов возможно лишь при участии в них представителей НК, что произошло под давлением руководства НКР). Армения считает, что основным вопросом урегулирования является вопрос статуса НК.
По мнению специального консультанта Госдепартамента США по Кавказу Пола Гобла, назначение (20 марта с.г.) президента НКР Роберта Кочаряна на должность премьер-министра Армении - новый зигзаг в постоянно осложняющемся политическом процессе в Закавказье, результат международной изоляции, в которой Армения оказалась после лиссабонской встречи ОБСЕ, участники которой явно приняли сторону Азербайджана в резолюции по Нагорно-Карабахскому конфликту. Он считает, что этот шаг Левона Тер-Петросяна в равной степени может привести как к укреплению стабильности, поскольку тем самым президент РА обезглавил карабахское движение, так и к усилению конфронтации. В Баку это событие расценили как некую армяно-русскую инициативу, направленную на возобновление боевых действий. Грузия отнеслась к этому подобным образом: ее руководство усмотрело в назначении Кочаряна стремление Москвы армянскими руками установить контроль за азербайджано-грузинским нефтепроводом.
На самом деле призвание Роберта Кочаряна было для правящего блока АОД вынужденной мерой внутриполитического характера, попыткой разрядить политическую напряженность после выборов 1996 г. За пределами РА назначением президента Нагорного Карабаха на высокую должность в Армении попытались воспользоваться для дискредитации переговоров в части их формата, удаления НК как отдельной стороны из переговорного процесса.
В отношении оппозиции к рассматриваемой проблеме, как и в Азербайджане, расхождения с властью могут носить только тактический характер. Это касается и объединенной оппозиционной коалиции (блок "Дашинк"), в которую входит в том числе партия "Дашнакцутюн". Можно отметить, что позиция "Дашнакцутюна" более радикальна, чем официальная, - лидеры этой партии неоднократно требовали признания НКР де-юре. Радикальность оппозиции в Армении, как и в Азербайджане, имеет общую природу. Серьезные же уступки со стороны властей Армении в процессе карабахского урегулирования или потери в Карабахе неминуемо приведут к политической дестабилизации в Армении и к ослаблению ее позиций в регионе. С приходом Кочаряна в правительство РА вариант с "отказом" Армении от поддержки Карабаха становится совершенно невероятным, тем более что наметились определенные результаты курса на "примирение с оппозицией", особенно с партией "Дашнакцутюн".
Существует мнение о том, что влиятельная армянская диаспора лоббирует интересы Карабаха в различных странах Запада, в первую очередь в США. Диаспора действительно участвует в организации материально-финансовой помощи НКР. Например, только в ходе телемарафона 28 мая 1996 г. в одном Лос-Анджелесе было собрано около 13 млн. долл. для финансирования строительства дороги Горис-Лачин-Степанакерт. Но на самом деле степень влияния диаспоры сильно преувеличивается, о чем свидетельствует, к примеру, ответ Клинтона на обращение лидеров армянских общин США, где он фактически приветствовал заявление Флавио Котти на Лиссабонском саммите ОБСЕ (см. выше).
Следует отметить, однако, хотя диаспора политически разобщена, - по карабахской проблеме все три т.н. исторические армянские партии ("Дашнакцутюн", "Рамкавар-Азатакан" и "Гнчак") выступают в диаспоре со сходных позиций. Трудно переоценить роль диаспоры в организации пропаганды и влияния на общественное мнение. То, что Азербайджану, при большом количестве беженцев, блокируются гуманитарные поставки (поправка к Акту 907 конгресса США), является несомненным результатом активности армянской диаспоры. По словам министра иностранных дел НКР Аркадия Гукасяна, "у Азербайджана есть нефть, а у Карабаха - диаспора". Именно поэтому Азербайджан предпринимает в последнее время специальные усилия для организации своей диаспоры в США и странах Запада, используя для этого опыт Турции.
Турция
Интерес Турции к карабахскому урегулированию связан с ее стремлением к политической, экономической и культурной экспансии. Речь идет об идеях пантюркизма, "Великого Турана" - объединении под эгидой Турции суверенных тюркоязычных государств и постепенном переходе к более тесным формам государственного сотрудничества. В русле своей тенденции к экспансии Турция неформально поощряет сепаратизм в самой России, что наглядно проступило во время чеченской войны. Этнически близкий Азербайджан является для Турции ключом к Каспию и воротами в Среднюю Азию. Несмотря на разные нюансы во взаимоотношениях Азербайджана с Турцией при разных азербайджанских руководителях, Баку активно использует возможности Анкары, опирается на них.
После распада СССР, открывшего новые возможности для проникновения Турции в Азербайджан и Среднюю Азию, она полностью поддерживает позицию и действия Азербайджана в нагорно-карабахском конфликте. Турция оказывает Азербайджану дипломатическую и политическую поддержку в ООН, в Организации Исламская конференция, а также в НАТО и на заседаниях Минской группы ОБСЕ, проводимых без участия сторон конфликта. Она поддерживает, облегчает и обеспечивает Азербайджану контакты с США и другими западными державами, используя их заинтересованность в каспийской нефти, в вытеснении России из постсоветских государств, в установлении контроля над регионом и, как одно из средств для достижения этой цели, контроля над транспортными коммуникациями. Кроме того, Турция и сама заинтересована в каспийской нефти, ее транспортировке через территорию Турции. Анкаре удалось войти в проект, и его осуществление освободит ее от нефтяной зависимости от Ирана и арабских стран -производителей нефти.
В соответствии со своей логикой Турция поддерживает Азербайджан не только в вопросе о статусе НК как части Азербайджана, но и в усилиях по воссозданию в Шуше и Шушинском районе азербайджанской общины, которой отводится та же роль, что и туркам Кипра.
Иран
Иран по-прежнему претендует на роль региональной сверхдержавы. С 1991 г. руководство этой страны всячески стремилось использовать в своих целях последствия распада СССР. Иран рассматривает Армению и Карабах как форпост, противостоящий возникновению "тюркского континуума": от Турции через Иранский Азербайджан в Азербайджан и далее - в Среднюю Азию. Одновременно Иран ставит перед собой задачу препятствовать закреплению Запада в регионе. Характерно, что рассмотрение нагорно-карабахского конфликта в рамках именно ОБСЕ, Минской группы преследовало в качестве одной из целей недопущение Ирана в процесс политического урегулирования.
Первоначально Иран пытался утвердиться в Азербайджане, проводил благожелательную в отношении Азербайджана политику, оказывал ему многоплановую помощь, включая предоставление кредитов, поставки оружия и боеприпасов, политическую поддержку азербайджанскому руководству, в том числе и по карабахскому вопросу. В тот период, признавая особую роль России в регионе в целом, Тегеран заявлял о своем исключительном праве на влияние в пределах азербайджанской территории и дважды выступал с инициативами о посредничестве в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.
Оказавшись, однако, за рамками нефтяных проектов, "выдавленный" Турцией при поддержке Запада из Азербайджана, Иран предпринимает шаги по сближению с Россией и Арменией. Фактически Иран заинтересован в сохранении нынешнего баланса сил в регионе и с этой целью предоставляет транзитный коридор Армении. Если раньше в отношении Карабаха из Тегерана исходили жесткие заявления с требованием вывести войска с захваченной азербайджанской территории, не препятствовать возвращению беженцев в места постоянного проживания, то сейчас Тегеран, обходя дипломатическим молчанием нагорно-карабахский конфликт, стремится экономически "освоить" Армению. Характерно, что на 132-километровом участке бывшей границы Азербайджана с Ираном, ныне контролируемой войсками НКР, инцидентов не было.
Грузия
Позиция Грузии определяется ее собственными проблемами - как внутренними, так и внешними. Эта страна имеет практически тот же комплекс политических и экономических проблем, что и Азербайджан: сепаратизм и вооруженное противостояние (Абхазия, Южная Осетия), слабая подчиненность регионов центральному правительству (Аджария), национальные проблемы и тенденции к автономизации де-факто (Джавахетия, Борчалы), тлеющий субэтнический конфликт (Западная Грузия).
Несомненно, эти внутренние проблемы непосредственно отражаются на внешней политике Грузии. С одной стороны, грузинские политики используют резкую антироссийскую риторику, а также не упускают возможности лоббировать "западный маршрут". Свои главные надежды на экономическое возрождение, политическую и национальную консолидацию политический класс Грузии все больше связывает с приходом Запада в регион, что полностью совпадает с внешнеполитическими приоритетами Азербайджана. С другой стороны- следует отметить осторожность Эдуарда Шеварднадзе, "дипломатично" отреагировавшего на заявления Азербайджана, связанные со скандальной информацией о российских поставках оружия Армении. Вместо того чтобы прямо поддержать Баку, Тбилиси ограничился очередным заявлением о российской помощи Абхазии.
Грузия, по крайней мере пока, не желает идти на ухудшение отношений с Арменией (во-первых, целостность Грузии еще не достигнута; во-вторых, если доходы от транспортировки нефти - это хоть и низко летящий, но "журавль в небе", то энергия Армянской АЭС - "синица", отказаться от которой Грузии будет нелегко и очень невыгодно). Однако позиция Грузии подвержена постоянному изменению. Кто может поручиться за ее относительный нейтралитет в карабахском вопросе, если на карту будет поставлен маршрут нефтепровода и связанные с ним гарантии неделимости и независимости Грузии?
США и Запад
Конечно, единой "позиции Запада" в чистом виде не существует. Различное геополитическое положение государств Запада, их близость к региону, специфика отношений с различными странами в нем и даже наличие или отсутствие армянских диаспор приводят к значительным расхождениям в позициях. Наиболее выпукло это проявляется в не очень декларируемых, особых подходах таких стран, как Франция и Греция. Однако однополюсный характер современного мира предопределяет близость официальных внешнеполитических установок стран Запада в карабахском конфликте, их "равнение на США".
Что касается собственно позиции США, то она определяется их уникальным положением. Действуя в Закавказье как мощная сверхдержава, США, несомненно, имеют в Закавказье интересы, хотя бы связанные с попыткой формирования новой геополитической конструкции на Среднем и Ближнем Востоке. Однако следует принимать во внимание то, что, не присутствуя в регионе исторически и географически, Соединенные Штаты не разделяют тех рисков, за последствия которых могут расплачиваться страны региона и даже Европа. Опираясь на двух своих стратегических союзников (Турцию и Израиль), США проводят "непримиримую" политику по отношению к Ирану. Турецко-иранское противостояние, таким образом, проецирует на регион проблему дихотомии "Восток -Запад" в вульгарном политическом истолковании. Модель противостояния Турции и Ирана в свою очередь переносится на Закавказье, где на роль Запада явно претендует Азербайджан, а роль Востока в силу этой дихотомии отводится Армении. Исходя из своей политики союзов на Ближнем и Среднем Востоке, из потребности в Азербайджане и его нефти, США в годы президентства Клинтона пытаются найти такое решение проблемы Нагорного Карабаха, которое в первую очередь удовлетворило бы Азербайджан. Следует отметить не только критику такого подхода извне или со стороны влиятельной армянской общины в самих США, но и ряд решений конгресса, ограничивающих возможности администрации в проведении откровенно проазербайджанской линии.
Придавая карабахскому урегулированию большое значение и стремясь достичь своего преобладания в миротворческом процессе, США обеспечили высокий уровень своего участия в сопредседательстве в Минской группе. На кандидатуре заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта особо настаивал Азербайджан.
Россия
а) роль России в прекращении огня в Нагорном Карабахе
Миротворческую деятельность России и переговорный процесс, связанный с ее участием в урегулировании нагорно-карабахского конфликта на первом, военном его этапе, можно представить в следующей последовательности:
- 23 сентября 1991 г. президентами России, Казахстана, Азербайджана и Армении подписано Железноводское коммюнике, предусматривающее принятие мер, необходимых для достижения мира;
- в феврале-мае 1992 г. по инициативе России к карабахскому урегулированию подключилось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (с 1994 г. - ОБСЕ, Минская группа), при МИД РФ создана посредническая миссия во главе с полномочным представителем президента РФ по Нагорному Карабаху Владимиром Казимировым;
- 8 августа 1992 г. в Москве на встрече президентов Азербайджана и Армении при посредничестве России выработан проект соглашения о прекращении огня на северном участке армяно-азербайджанской границы, но азербайджанцы уклонились от его доработки;
- 19 сентября 1992 г. в Сочи министрами обороны Азербайджана и Армении с участием министров обороны России и Грузии, министра безопасности РФ подписано соглашение, предусматривающее прекращение огня и введение моратория на все виды военных действий в зоне конфликта сроком на два месяца;
- 25 сентября 1992 г. представителями министерств обороны Азербайджана и Армении в Москве в Генеральном штабе ВС РФ подписан протокол о механизме отвода вооруженных формирований и контроле за реализацией Сочинского соглашения;
- в октябре 1992 г. во исполнение Протокола от 25.09.92 в Армению и Азербайджан посланы военные наблюдатели ВС РФ, которые в конце декабря были отозваны из-за грубого обоюдного нарушения сторонами договоренностей о прекращении огня и боевых действий в зоне конфликта;
- в мае 1993 г. на трехсторонней встрече представителей России, США и Турции выработаны предложения по достижению мира между Арменией и Азербайджаном и направлены для рассмотрения руководителям этих республик;
- 24-25 сентября 1993 г. в Москве представителями МО Азербайджана и армии обороны Карабаха при посредничестве представителей Минобороны и МИД России рассмотрен проект соглашения по урегулированию конфликта. Карабахская сторона выразила несогласие с предоставлением расширенных полномочий наблюдателям ОБСЕ и определением линии разъединения;
- в конце марта 1994 г. в Москве состоялись переговоры на уровне экспертов по российскому проекту Соглашения о прекращении вооруженного конфликта и ликвидации его последствий. В этих переговорах наряду с представителями всех конфликтующих сторон впервые приняли участие представители председателя Минской конференции ОБСЕ по Нагорному Карабаху (Швеция).
- с З1 марта по 4 апреля 1994 г. в Закавказье работала межпарламентская делегация СНГ (Россия, Белоруссия и Киргизия) с целью уточнения обстановки и поиска путей урегулирования нагорно-карабахского конфликта;
- 15-16 апреля 1994 г. на встрече глав государств - членов СНГ, проходившей в Москве, азербайджанская сторона заявила, что начало переговорного процесса по урегулированию карабахской проблемы возможно только после полного освобождения оккупированной территории Азербайджана и отвода сил самообороны Нагорного Карабаха в административные границы бывшей НКАО.
- 10 мая 1994 г. в Баку Азербайджан подписал итоговый протокол Межпарламентской ассамблеи СНГ по проблеме конфликта, предложенный участникам переговоров 5 мая в Бишкеке. Нагорный Карабах признан в качестве одной из сторон вооруженного конфликта;
- 16-17 мая в ходе встречи министров обороны Азербайджана и Армении, командующего армией обороны НК, при посредничестве министра обороны России армянской, карабахской и российской сторонами была подписана Договоренность о реализации Протокола встречи от 18.02.94. Представитель Азербайджана заявил, что ему необходимы дополнительные полномочия от руководства, и попросил отсрочку до 2 июня. Тем не менее стороны отдали распоряжения подчиненным войскам о прекращении огня с 12 мая 1994 г., которые в основном соблюдаются до настоящего времени.
России принадлежит серьезная заслуга в прекращении огня в Нагорном Карабахе.
б) современный этап: дрейф к утрате самостоятельной роли РФ
Позиция России по отношению к сторонам конфликта никогда не была однозначной и в целом исходила из желания сохранить влияние и на Армению, и на Азербайджан, продемонстрировать свою способность достигать урегулирования конфликтов на территории бывшего Советского Союза. Необходимо отметить, что изначальный хаос и противоречия в формировании целей и институтов российской внешней политики вообще и в Закавказье в частности своеобразно отразились на ходе карабахского конфликта. Борьба с союзным руководством, а значит, и с лозунгом "наведения порядка" и восстановления "статус-кво" в Карабахе, взаимные связи антикоммунистических движений, победивших в Армении и России, обеспечили на первом этапе определенное сочувствие стремлению Нагорного Карабаха к самоопределению. Более важную роль сыграли возможности и ресурсы Министерства обороны Российской Федерации, бывшем при Павле Грачеве гораздо более важным инструментом российской политики на Кавказе, чем МИД РФ.
Однако по мере актуализации нефтяного проекта и централизации процесса принятия внешнеполитических решений российская позиция все заметнее идет в фарватере "сырьевой" части правительства и политического истеблишмента. А это, в свою очередь, закладывает тенденцию слияния позиций России и остальных сопредседателей Минской группы, то есть США и других западных государств, исходящих из своих геостратегических и нефтяных интересов. Против ожидания, приход Евгения Примакова в МИД РФ не приостановил, а наоборот - оформил эту тенденцию. МИД "замолчал" на тему о неурегулированности статуса Каспия, перестал выступать с предупреждениями о неопределенности международно-правового обоснования принадлежности нефтяных месторождений. В то же время МИДом были предприняты и продолжают предприниматься усилия к скорейшему разрешению нагорно-карабахского конфликта на условиях, близких к азербайджанским.
В частности, на Лиссабонской встрече глав государств и правительств ОБСЕ Россия не поддержала Армению, оказавшуюся в изоляции. Появившееся в результате этого заявление действовавшего председателя Минской группы ОБСЕ Флавио Котти, содержавшее поддержку азербайджанской формулы урегулирования, хотя и не является юридически обязывающим документом, оказывает заметное влияние на дальнейший ход переговорного процесса. После Лиссабонской встречи российские представители в переговорном процессе действуют солидарно с западными. В ходе поездки в Закавказье в июле с.г. сопредседателей Минской группы ими был предложен сторонам согласованный план урегулирования, предусматривающий его на принципах статус-кво-анте, с возвращением Азербайджану Шуши и Лачина.
Ослабление самостоятельной роли России, чреватое выдавливанием ее из переговорного процесса, связано не только с общей слабостью российского государства, не только с неудачей в чеченской войне, но и с отсутствием карабахского конфликта как темы в общественном мнении, почти полным безразличием к нему основных политических сил, в том числе оппозиции. Коммунистическая оппозиция не может простить обид антикоммунистической власти Армении, а граждане России притерпелись в последние годы к еще большим утратам и поражениям, чем кризис влияния России в Закавказье. За исключением небольшой группы депутатов Государственной Думы, генерала Лебедя никто, кроме специалистов, не бил в последнее время тревогу в связи с тупиковым для России развитием карабахского урегулирования, разделом Каспия.
Вероятно, именно отсутствие эффективного лоббирования интересов русско-армянского союза на фоне оголтелой кампании разоблачений поставок оружия в Армению доказывает гибким царедворцам из МИД РФ, откуда исходит угроза их положению, каковы должны быть приоритеты урегулирования. По существу, Азербайджан ставит Россию перед альтернативой: либо прямо поддержать его позицию в карабахском вопросе, либо отказаться от участия в посредничестве и в разделе Каспия. Нынешняя дипломатия России не видит, не хочет или не умеет видеть возможностей для противодействия совместным намерениям Азербайджана и Запада.
ОСНОВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО БАЛАНСА: ЧТО МОЖЕТ НАРУШИТЬ ЕГО, И ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ ЭТО МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ
Начиная с 12 мая 1994 г., в Карабахе и "вокруг него" не стреляют. Есть основания полагать, что так происходит не в результате миротворческих усилий, переговорного процесса или, как об этом часто пишут в прессе, в связи с взаимным истощением сторон. Основная причина "невойны" - это сложившийся баланс сил в регионе. Баланс обусловлен внешними и внутренними причинами военного и политического характера. Если вычленить военную составляющую, то армия Нагорного Карабаха более боеспособна, чем армия Азербайджана, по причинам, связанным с качеством военной силы, а также с историей военного строительства у противоборствующих сторон.
Армия Карабаха начала формироваться в конце 80-х годов совершенно нетипичным для бывших советских республик образом. Как правило, вооруженные силы постсоветских стран создавались из дислоцированных в них частей советской армии, что позволяло сохранить существующую военную инфраструктуру, но при этом офицеры новых армий вербовались по случайному признаку - последнему месту службы или привлекались офицеры титульной национальности из других гарнизонов бывшего СССР. В нашем случае нелишне напомнить, что количество боевых офицеров - этнических азербайджанцев относительно офицеров - этнических армян в советской армии вообще было значительно меньшим.
В Карабахе же армия создавалась в тот момент, когда просто "приватизировать" советскую армию было еще невозможно, а война МВД Азербайджана против непокорного населения уже началась. До августовского путча коммунистическое руководство Азербайджана имело возможность "пользоваться" советской армией как ударной силой "при проверке паспортного режима", а Карабах был вынужден вести строительство своей армии, чтобы прежде всего препятствовать депортации и насилию. Основой армии стали добровольческие отряды. Эмиссары подпольно закупали автоматы и патроны для вооружения этих отрядов. На первой стадии вооруженного конфликта эти отряды действовали согласно классической тактике партизанской войны.
С течением времени масштабы столкновений увеличивались, и все более усложняющийся технически и организационно уровень боевых действий требовал единого командования, системы мобилизации боеспособного населения, структур для закупки вооружения, учебных баз для подготовки военных, привлечения специалистов и пр. Фактически созданный в те годы разрыв в военном строительстве так и не был преодолен. Создание слоя среднего и младшего офицерского состава - чрезвычайно сложный процесс и как минимум потребует много времени.
Азербайджан реально только сейчас создает боеспособную армию. Военное строительство затруднено и экономическим положением страны. Запоздалое и не очень грамотное начало военного строительства в эпоху правительства Народного фронта, политические разногласия, мятежные командиры, дезертирство и особенно использование армии во внутриполитической борьбе в свое время привели к тому, что ни численное превосходство, ни огромные экономические преимущества, в том числе отсутствие блокады, не принесли успеха Азербайджану в боевых действиях.
Можно утверждать, что, несмотря на некоторое военное преимущество, Карабах не заинтересован возобновлять боевые действия, поскольку его нынешние фактические границы оптимальны для его безопасности: на западе карабахцы вышли на границу с Арменией, на юге - на границу с Ираном, на севере естественной границей является Муровдагский хребет. На востоке, восточнее Агдама, создана система мощных оборонительных укреплений. Кроме того, захват дополнительных территорий неизбежно удлинит линию соприкосновения, надо учитывать и то, что удерживать большую территорию было бы для Карабаха экономически невыгодно. Приведенное выше мнение Азербайджана о том, что целью назначения Роберта Кочаряна на пост премьер-министра РА является возобновление войны для контроля над нефтепроводом Баку - Поти, свидетельствует о стремлении дискредитировать армянскую сторону. Однако в случае возобновления боевых действий НКР и Армения, не имеющие реальных стратегических союзников, при реальном самоустранении России из Закавказья обрекают себя на заведомую изоляцию. Вряд ли этого не понимают в Ереване.
В силу вышеизложенного возобновление боевых действий Карабахом в политической перспективе представляется маловероятным.
Если же говорить о политической составляющей регионального баланса, то несомненным преимуществом обладает Азербайджан. Карабах как непризнанное государство не имеет реальных возможностей влиять на политический процесс, в том числе и касающийся его непосредственных интересов. Азербайджан же, как член ООН, ОБСЕ и СНГ, обладает еще и таким несомненным преимуществом, как поддержка со стороны основной части мирового сообщества принципа территориальной целостности государства. С другой стороны, в сложившейся обстановке этого преимущества пока было недостаточно, чтобы Азербайджан смог "продолжить войну политическими средствами" до полной победы так, как это смогли сделать хорваты и мусульмане в Боснии.
Если иметь в виду лишь соотношение сил противников, то активизация серьезных боевых действий Азербайджаном представляется столь же маловероятной. Для того чтобы реформировать, а на самом деле создать азербайджанскую армию, нужен не один год. Кроме всего прочего армия является очень хорошим показателем состояния государства. Проблему специалистов и структур можно решить. Гораздо труднее решить глобальную для Азербайджана проблему ротации элит, в том числе и военной. Бич современной политической жизни в Азербайджане - так называемая клановость -не позволяет этой стране создать эффективно действующий государственный механизм. Еще одним доказательством этому служат бесконечные попытки переворотов и покушений (в данном контексте совершенно не важно, настоящие это перевороты или "деланные", как постоянно утверждают оппозиция и азербайджанские интеллектуалы). На этом фоне даже такие проблемы, как эмиграция, спад производства, отсутствие реформ, проблема беженцев, выглядят второстепенными.
Однако можно себе представить сценарий, по которому Азербайджан пойдет на резкое обострение ситуации. Более того, есть реальные основания предполагать, что именно его и пытается осуществить азербайджанское руководство, используя в качестве козырной "нефтяную" карту. Не исключено также использование дезинформации о провокациях "на армянской границе" для дискредитации противника на переговорах и с целью скорейшего проведения операции по поддержанию мира (ОПМ) без участия России.
В начале этого года Мадлен Олбрайт, новый госсекретарь, рекомендовала конгрессу снять ограничения на невоенную помощь Азербайджану с целью "увеличить наше (США.- Прим. авт.) влияние". Учитывая тот факт, что Закавказье объявлено "зоной жизненных интересов США" - это недавно было подтверждено постановлением конгресса, - не возникает сомнений и в том, что США используют союзника по НАТО - Турцию в качестве инструмента своего влияния. Ни для кого уже не секрет открытое военное сотрудничество Баку с Анкарой. В ходе визита в Турцию министра обороны Азербайджана было подписано соглашение о военном сотрудничестве Азербайджана и Турции, куда включены пункты о сотрудничестве в области оборонной промышленности и военно-медицинской службы, договоренности о совместных военных учениях и т.п. При этом обе страны настаивают, что это ответный жест на подписание подобных договоров России с Арменией и Армении с Грецией.
Здесь уместно привести некоторые данные, прозвучавшие на парламентских слушаниях в Армении после скандала, связанного с поставками Россией оружия Армении. В результате "раздела" имущества советской армии Азербайджан получил в 2,5 раза больше тяжелых вооружений и в 20 раз больше боеприпасов, чем Армения, поскольку в период существования ЗакВО хранившиеся в АзССР вооружение и боеприпасы были стратегическим резервом штаба Южного направления. Кроме того, Азербайджан получил 4 мотострелковые дивизии, 1 воздушно-десантную дивизию, бригаду специального назначения, 3 бригады ПВО, 4 базы ВВС, Каспийскую военную флотилию и Габалинскую радиолокационную станцию. В 1992-1993 гг. Азербайджан в нарушение решения СБ ООН и ОБСЕ в три приема закупил 150 танков и 10 самолетов. Об этом были уведомлены государства - участники договора об обычных вооружениях в Европе. Без уведомления их Азербайджан докупил 12 самолетов МиГ-21, 4 - Су-27, 2 - Су-25 и 100 танков Т-55.
Весной 1994 г. им были закуплены запчасти к танкам Т-62. В 1995 г. через фирму KOFISA приобретены авиабомбы с полуактивной системой лазерного наведения и противолокационные ракеты класса "воздух -земля". В 1996 г. в Азербайджан доставлено 2600 ракет БМ 21. На танкостроительном заводе в Баку и на заводе вертолетных двигателей работают иностранные специалисты, налажено производство ракет класса "земля-земля" и авиационных турбореактивных двигателей. В настоящее время около 1000 кадровых военнослужащих Азербайджана проходят обучение в военных учебных заведениях Турции.
Во время февральской поездки по СНГ Хавьера Соланы Гейдар Алиев выступил в парламенте Азербайджана с заявлением о том, что блок НАТО должен уделять больше внимания обеспечению безопасности в Закавказье, являющемся частью Европы. Назвав поездку Соланы исторической, Алиев сказал: "Мы бы и сами вступили туда хоть завтра, если бы нас приняли. Мы видим в этом единственную гарантию нашей государственной безопасности".
Следует отметить особую внешнеполитическую активность Алиева за последнее время, которая реализуется на путях сближения с Грузией и Украиной и открытого торга с Россией, суть которого можно выразить так: "за участие в нефтяной сделке - открытую границу и военное "отсутствие" в Закавказье". От исхода этого торга и будет зависеть изменение баланса сил между Азербайджаном и Карабахом.
Особенно важно отметить роль Украины, которая взамен полученного от Турции права на льготное прохождение своих судов через проливы Босфор и Дарданеллы передала за последние два года Азербайджану следующие вооружение и технику: 150 боевых танков, 150 БМП, 5 МиГ-25, 4 системы "Смерч", 4 системы "Ураган", 15 122-мм самоходных гаубиц "Гвоздика", 20 152-мм самоходных гаубиц "Акация".
25 марта этого года Гейдар Алиев и Леонид Кучма подписали договор о поставках азербайджанской нефти на Украину в обход России через Грузию, на что уже выразил свое согласие Эдуард Шеварднадзе. Нефть будет транспортироваться по двум старым участкам нефтепроводов и по железной дороге. Пропускная способность этой транспортной линии ничтожна, а схема транспортировки сложновата: Каспийское море - трубопровод - железная дорога до Тбилиси - затем опять трубопровод до Батуми - танкеры до одесского терминала, который придется перестраивать.
Складывается курьезная ситуация: при падении нефтедобычи Азербайджан сейчас докупает топливо у России, при этом играя роль благодетеля Украины, которая рассчитывает на энергонезависимость от России. (И напрасно, как говорят международные эксперты). Если этот самый "западный нефтепровод" (Баку - Поти) и будет построен, то это произойдет лишь к концу 1998 г. Пока представляется, что помпезно проведенная акция вряд ли может серьезно повлиять на оздоровление экономик этих трех стран. Дело в том, что Азербайджан, резко снизивший уровень добычи нефти, вряд ли сумеет за короткий период времени его повысить, поскольку кроме проблем финансового и технического характера существует еще и проблема обеспеченности квалифицированными кадрами. Большая часть этих кадров за годы нестабильности покинула республику и в настоящее время работает на нефтепромыслах России или занимается совсем другим делом. Так что стремление Азербайджана вовлечь в орбиту своей внешней политики Грузию и Украину сулит не столько избавление от собственных проблем, сколько избавление от России.
КАСПИЙСКАЯ НЕФТЬ КАК ФАКТОР УРЕГУЛИРОВАНИЯ
Что же такое "Контракт века"?
Во что же на деле может превратиться игра с нефтью? По некоторым данным, "Контракт века" о добыче каспийской нефти, подписанный 20 сентября 1994 г. сроком на 30 лет Азербайджаном и Международным нефтяным консорциумом (в который позднее была включена российская компания "ЛУКОЙЛ"), и серия последующих контрактов могут не только не дать фантастических прибылей, но и обернуться значительными геостратегическими потерями для России, стать политическим блефом тех, кто пытается обыграть ее в большой игре.
Сразу же после подписания контракта обозреватели отмечали, что от Каспия до Персидского залива протянулась своеобразная "дуга напряженности". Тогда же комментатор Радио "Свобода" известил мир, что в районе Кавказа столкнулись интересы России и США. Даже предвидя сложный ход событий, Азербайджан пошел на сделку с западными партнерами. Россия отреагировала на это неоднозначно: МИД поставил вопрос о статусе Каспия, базируясь на двух советско-иранских договорах - 1921 и 1940 г., в которых, однако, нет никаких указаний, как пользоваться дном этого водоема. Поэтому МИД РФ выступил инициатором подготовки специального соглашения по биоресурсам. Это мнение шло вразрез с тремя уже подписанными соглашениями: 1) "Об основах совместной деятельности Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики и Акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" от 17 сентября 1993 г., подписанным соответственно Натиком Алиевым и Вагитом Алекперовым; 2) "О создании совместного предприятия по разведке и разработке нефтяных и газовых месторождений между Государственной нефтяной компанией Азербайджанской Республики и Акционерным обществом "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" Российской Федерации", подписанным 20 ноября того же года за правительство РФ Юрием Шафраником, тогдашним министром топлива и энергетики. C точки зрения МИД РФ Каспийское море - это озеро, в котором любые односторонние действия неизбежно затрагивают интересы всех. По итогам встречи министров иностранных дел прикаспийских государств, состоявшейся в ноябре 1996 г. в Ашхабаде, стало очевидно, что на той же позиции стоят Иран и Туркмения, однако Азербайджан при поддержке Казахстана настаивал на разделении Каспия на сектора. (Причины понятны: в этом случае последние две страны получают самые нефтеносные участки. Осмелимся предположить, что спор о "кусках" может запустить центробежные процессы в России: вслед за Чечней суверенитета - только в данном случае при куске шельфа - могут потребовать Дагестан, Калмыкия и даже Астраханская область.)
По оценкам российских геологов, разведанные запасы составляют 12 млрд. т условного топлива (далее - ТУТ), в том числе около 7 млрд. т нефти. Если прикаспийские страны договорятся о разделе Каспия как пограничного озера на сектора, то Казахстан получит доступ к 4,5 млрд. ТУТ, Азербайджан - к 4 млрд., Россия - к 2 млрд., Туркмения - к 1,5 млрд.
Исходя из концепции замкнутого моря, Каспий должен стать зоной кондоминиума прикаспийских государств с 12-мильной зоной территориальных вод каждого из них. В этом случае все страны будут иметь равные права на разработку месторождений центральной части моря. В прибрежной зоне Азербайджан и Казахстан будут иметь по 1 млрд. ТУТ, Россия - 0,5 млрд. и Туркмения - 0,3 млрд. При этом каждое из названных государств будет иметь право на разработку еще по 2,3 из 9,2 млрд. ТУТ в центральной части моря, а с учетом равноправного участия Ирана - по 1,84 млрд. (за пограничной линией Астара - Гасан-Кули иранские шельфовые запасы оцениваются лишь в 800 млн. т газа и в 100 млн. т нефти).
По оценкам российского Министерства топлива и энергетики, общий экспортный потенциал Каспия не превышает 70 -80 млн. т нефти в год. Азербайджан располагает на Каспии значительными запасами высококачественной (малосернистой, "легкой") нефти. Разведанные запасы шельфа, по утверждениям азербайджанских республиканских министерств, ведомств и нефтяных компаний, составляют 2,3 млрд. т, а неоткрытые - более 3 млрд. т, что составляет, по разным оценкам, от 1 до 3% мировых неоткрытых запасов (неоткрытые казахстанские запасы в Каспии оцениваются в З,5 млрд. т). Однако, по данным из независимого азербайджанского источника, цифры декларируемых на сегодняшний день запасов завышены. Считаем уместным привести здесь данные по каждому месторождению с указанием сумм капвложений по каждому контракту, участников и их долей.
"Контракт века". Подписан 20 сентября 1994 г. (Азери, Чираг, глубоководная часть Гюнешли). Заявленные запасы - 510 млн. т, реальные - 150 млн. Капвложения - 8 млрд. долл. Участники: АМОКО - 17%, Эксон 8%, Пензойл - 4,8%, ЮНОКАЛ - 10,1%, Би-Пи - ГНАР - 10%, РАМКО - 2,1%, "ЛУКОЙЛ" - 10%, Статойл - 8,6%, Туркиш петролеум - 6,7%, ИТОЧУ - 3,9%, Дельта пимес - 1,7%.
Контракт по месторождению Карабах. Подписан 10 ноября 1995 г. Декларировано 200 млн. т, реально - 50 млн. Капвложения - 1,5 млрд. долл. Участники: Пензойл - 30%, ГНКАР - 7,5%, Аджип - 5%, "ЛУКОЙЛ" - 7,5%, СП ЛУК-Аджип - 50%.
Контракт по Ленкорань-Дениз. Подписан в январе 1997 г. Декларированные запасы - 120 млн. т, реальные - 20 млн. Капвложения - 2 млрд. долл. Известны доли Эльф Акитен - 75% и ГНКАР - 25%.
Контракт по Шах-Дениз. Подписан 4 июня 1996 г. Декларировано 230 млн. т. Капвложения - 4 млрд. долл. Однако эта сумма может возрасти в связи со сложностями разработки. Доли: ГНКАР - 10%, "ЛУКОЙЛ" - 10%, OIEC (Иран) - 10%, Эльф Акитен - 10%, Туркиш петролеум - 9%, Би-Пи - 25,5%, Статойл - 25,5%.
Таким образом, суммарные реальные запасы нефти по контрактам могут составлять не 1 млрд. 60 млн. т, а не более 450 млн. По первому контракту предполагается, что доля "ЛУКОЙЛа" после возмещения всех капитальных и эксплуатационных расходов составит от 6 до 7,5 млн. т нефти, или 780-975 млн. долл. - около 100% прибыли на капитальные вложения. Доход бюджета РФ от участия АО "ЛУКОЙЛ" в проекте в виде налогов и специальных сборов обещает составить целых 350 млн. долл. за 30 лет, то есть раз в год бюджет РФ будет получать неполные 12 млн. долл. (эти цифры приведены в "Справке о работе нефтяной компании "ЛУКОЙЛ" по нефтяным проектам в Азербайджанской Республике", представленной к парламентским слушаниям "О положении в зоне нагорно-карабахского конфликта", состоявшимся в 1995 г.)
Кроме дивидендов от доходов "ЛУКОЙЛА" по этим контрактам, новым контрактам, Россия, а точнее - ее трубопроводные компании, в соответствии с только что подписанным соглашением будут получать по 15,67 долл. за 1 т прокачанной через российскую территорию нефти (при планируемом объеме 35 млн. т за 7 лет, то есть около 80 млн. долл. в год). Таким образом, размер "отступного" для Российского государства за непротивление разделу и переделу Каспия составит в лучшем случае сумму в 100 млн. долл. ежегодно. Если, конечно, наши нефтяные компании - крупнейшие должники в России - хоть часть своих доходов отдадут на дивиденды. Если, конечно, Чечня умерит свои аппетиты в дележе нефтяного пирога. Если...
Конечно, 100 миллионов долларов - это деньги. И 10 миллионов, и миллион, и даже 1 доллар - это тоже деньги. Но не та ли эта "телушка, что за морем - полушка, да рубль перевоз"?
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕФТЯНОГО ПРОЕКТА
Из-за резкого увеличения нефтегазодобычи неизбежно повышается уровень загрязнения моря и участков нефтепроводов. При загрязнении моря встает (а вернее - почти отпадает) вопрос о сохранении ценных промысловых рыб Каспия, где в начале века добывалось 60% всей рыбы в Российской империи. В озере сосредоточено 80% мировых запасов осетровых рыб, прибыль от промысла которых, по оценкам специалистов, сопоставима с доходами от нефтедобычи, но при разумном хозяйствовании эти ресурсы возобновляемы, если не вечны. Необходимо обсчитать возможный прямой и косвенный ущерб хотя бы сейчас, до начала серьезной добычи, в соответствии с постановлением правительства России от 5 января 1995 г. Однако нефтяные компании уклоняются от проведения расширенной экологической экспертизы в стремлении к быстрой выгоде. У Минприроды РФ на это нет средств, что же касается частных экспертиз, то по причинам конъюнктурного характера им доверять нельзя. В 30-е гг., когда еще не было термина "экология", азербайджанский профессор-океанолог Гюль был решительным противником нефтяного "ограбления" Каспия, однако эта точка зрения стоила ему жизни.
Вообще экологическая ситуация в регионе близка к катастрофической. Помимо повышения уровня Каспия и затопления прибрежных зон в Астраханской области, Дагестане, Калмыкии и Азербайджане, растущего опустынивания и засаливания почв в Калмыкии в связи с неудачной мелиорацией - повышается риск технологических катастроф в результате недосмотра или диверсий. Относительно повышения уровня Каспийского моря специалисты Азербайджана приводят такие данные: к 2010 г. оно поднимется еще на 25 м (!). Только в Азербайджане затоплению подвергнется 800 км береговой линии. Ширина полосы возможного максимального затопления составляет 25-35 км, а подтопления - 35-40 км. Уже сейчас затоплены сельхозугодья Ленкоранского и Астаринского районов. В опасной зоне находятся города и населенные пункты с общей численностью около 700 тыс. человек, а в ряде населенных пунктов требуется экстренная эвакуация. Требуется перенос автомобильных дорог, проходящих вдоль береговой линии от Дагестана до иранской границы. Также требуется перенос всех линий электропередачи из этой зоны: более 200 тыс. км. Под угрозой затопления и разрушения находятся все морские и стационарные платформы, сооружения и причалы Бакинского порта. В целом возможный прямой ущерб оценивается в 2 млрд. долл., а косвенный - в 4 млрд.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НЕФТЯНОГО ПЕРЕДЕЛА
Относительно интересов западных нефтяных компаний, пока вложивших в каспийский проект около 600 млн. долл., уместно предположить, что за прямым интересом - нефтяными доходами - стоит другой. Опираясь на поддержку своих государств и пробивая их политическое и военное присутствие в Закавказье, всячески способствуя уходу России из этого региона, они добиваются для себя неограниченного контроля над Ближним и Средним Востоком, ближне- и средневосточной нефтью (запасы которой неизмеримо больше каспийских), а для Запада вообще - реальной возможности полностью "загнать в угол" непокорных сегодня - Иран и Ирак. Мы наблюдаем сейчас усиление антииранской кампании в западных СМИ, дипломатические "разборки" между Турцией и Ираном и одновременные попытки Ирана активизировать процесс политического сближения с Россией.
Таким образом, следует предположить, что шум вокруг нефтяного проекта поднят не столько из-за экономических, сколько из-за политических причин, ведь реальное решение проблемы трубопровода при неразрешенности карабахского конфликта Азербайджану не выгодно, поскольку оно может привести к "кипрскому варианту".
В этом контексте скандал, вскрытый российским генералом, председателем комитета по обороне Государственной Думы Рохлиным, вокруг незаконных поставок Россией оружия Армении и дальнейшая реакция на эту историю тогдашних министра обороны Родионова и министра по делам СНГ Тулеева могут быть рассмотрены не только как внутриполитическая интрига или банальное лоббирование интересов "нефтяных" фирм, а как эпизод геополитического плана глобального изменения транспортно-коммуникационного коридора Азия-Европа. В рамках этого проекта даже создание "санитарного кордона" с точками опоры: Узбекистан-Азербайджан-Грузия-Турция (Украина) видится лишь технической частью реорганизации СНГ без России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИИ
Сценарии
Нагорно-карабахский конфликт затрагивает проблемы, которые выходят за рамки чисто региональных на уровень международных и касаются интересов не только Армении и Азербайджана, но и других стран СНГ, в первую очередь России, Украины, Казахстана и Туркмении, а также региональных держав - Турции и Ирана. Над всем этим пространством стремится установить свой контроль Запад во главе с США, которые объявили Закавказье зоной своих жизненных интересов.
Таким образом, действия в регионе могут быть предприняты только с учетом всех составляющих, всех уровней сложившейся ситуации.
К микроуровню можно было бы отнести двусторонние отношения между государствами Закавказья, межнациональные конфликты и реальное - как и декларативное - отношение к ним каждой из сторон, связанное с интересами каждой стороны, а также взаимоотношения непризнанных государств: Карабаха, Абхазии, Южной Осетии.
На мезоуровне лежат взаимоотношения трех государств Закавказья с Россией и другими странами СНГ и региональными державами: Турцией и Ираном.
К макроуровню относятся проблемы, касающиеся роли ведущих стран Запада, международных организаций (ООН, ОБСЕ, НАТО) и США как сверхдержавы.
В последние недели мы являемся свидетелями попытки явного перелома в процессе урегулирования конфликта. В конце мая сопредседатели Минской группы от США, России и Франции побывали в регионе и предложили сторонам новый план урегулирования. В июле начался новый раунд переговоров с участием сопредседателей на основе переработанного плана Минской группы.
Этот проект основан на трех принципах, изложенных в заявлении бывшего действующего председателя ОБСЕ Флавио Котти, сделанном им в декабре прошлого года в ходе Лиссабонского саммита ОБСЕ. В соответствии с этим Нагорному Карабаху предлагается признать себя составной частью Азербайджана, вернуть последнему занятые в ходе войны территории, куда, как и в сам НК, возвратятся азербайджанские перемещенные лица. Лишь после этого будет определен статус НК как самоуправляющейся территории в составе Азербайджанской Республики. Границы НК должны в целом совпадать с границами бывшей НКАО, но при этом город Шуша и Шушинский район фактически отделяются от НК и становятся частью Азербайджана. Баку в свою очередь должен дать согласие на сохранение вооруженных сил Нагорного Карабаха. В этом случае посредники гарантируют строгий международный контроль и учет военной техники, находящейся на территории Нагорного Карабаха. Вооружение армян Нагорного Карабаха будет включено в квоту Армении по Договору об обычных вооруженных силах в Европе. Согласно предлагаемому сценарию на освобождаемых армянской стороной землях размещается миротворческий контингент ОБСЕ, в котором будут представлены Россия, США, страны Европы. Они, в частности, должны обеспечить функционирование "лачинского коридора" - единственной дороги, связывающей Нагорный Карабах с Арменией через территорию Лачинского района Азербайджана.
Хотя план и предусматривает широкое самоуправление для НК, однако никак не учитывает внутриполитические реалии Азербайджана, которые неизбежно выдвинут предпосылки для выдавливания армянского большинства под видом создания "многоэтнического" НК. Если план начнут осуществлять, то вопрос статуса НК может не быть решен никогда, поскольку после получения Азербайджаном занятых армянами территорий и Шуши последний потеряет всякий интерес к вопросу обеспечения статуса НК и безопасности его армянского населения, получив при этом мощные рычаги воздействия на карабахских армян (вплоть до угрозы силой). В регионе мало кто верит в гарантии, даруемые миротворческой операцией, многие возможные участники которой разъединены между собой острыми противоречиями.
Требования к Нагорному Карабаху одобрить такой план сродни требованию к Израилю уйти с Синайского полуострова без подписания Кэмп-Девидских соглашений и восстановления дипломатических отношений с Египтом.
Следует ожидать, что данный вариант урегулирования в конце концов не будет поддержан НКР и Арменией, в отличие от Азербайджана, интересы которого в целом обеспечиваются этим планом.
Дальнейшее развитие событий можно прогнозировать следующим образом. Баку, получив политическую поддержку со стороны сопредседательства, усилит политико-пропагандистский нажим на своих оппонентов и может быть в значительной степени поддержан странами-сопредседателями. Не исключено, что США, крайне заинтересованные в укреплении своих позиций в Азербайджане, пойдут на новые уступки последнему (возможно, на оказание экономической помощи) и на давление на Армению (используя все те же экономические рычаги). Все будет направлено на то, чтобы в итоге НК перестал быть реальной военно-политической силой в регионе. В этом контексте резко ослабнут и позиции Армении, которая при таком исходе также перестанет играть роль реальной военно-политической силы в Закавказье. Возрастут вес и влияние США при соответственном падении веса и влияния России. Очевидно также, что в случае окончательной поддержки Россией явно пробакинской позиции США она рискует потерять свое влияние в Армении со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Однако, рассуждая о возможных перспективах развития ситуации в Закавказье, следует разделять "короткое" и "длинное" время. Краткий сценарий скорее всего будет разворачиваться в рамках нынешних тенденций. Роль Азербайджана под давлением нефтяного фактора будет по-прежнему увеличиваться. Сам "приход" в Азербайджан транснациональных нефтяных корпораций вне зависимости от того, будут ли реализованы суперконтракты, повышает интерес к этой стране (собственно это уже происходит: в 1996 г. доля иностранных инвестиций в Азербайджане составила 86%. Для сравнения, в России - 4%, а на Украине - 1%).
В силу этих факторов давление на Республику Армения и НК будет консолидироваться и усиливаться, однако вряд ли оно дойдет до такой критической точки, как жесткие меры по дейтонской модели, т.е. осуществления операции "принуждения к миру" силами Запада. Значит, сохранение Карабахом реальной самостоятельности, вне зависимости от принимаемых решений и подписанных документов, неизбежно.
В более длительной перспективе (5 - 7 лет) с большой вероятностью можно утверждать, что "нефтяного бума" не произойдет. Строго говоря, даже если нефть и пойдет по любым маршрутам, до окончательного урегулирования проблемы статуса Карабаха (реального, а не декларативного), она останется в зоне рискованных капиталовложений. Это в свою очередь сводит попытки урегулирования конфликта без учета позиций самого Карабаха к пустой трате времени. Видимо, понимая это, азербайджанское руководство пытается решить проблему Карабаха именно как условие, гарантирующее стабильность добычи и транспортировки нефти, слухи о запасах которой могут оказаться сильно преувеличенными. Не следует игнорировать и возможность дестабилизации ситуации в Азербайджане после ухода с политической сцены Гейдара Алиева.
Выводы для России
Нагорно-карабахский конфликт - первый в череде межэтнических кровопролитий, связанных с процессом распада Советского Союза, - воспринимается многими, особенно в старшем поколении российской политической элиты, как грубое нарушение порядка, как "лимонная корка", на которой поскользнулся СССР. Однако именно тот факт, что проблема Нагорного Карабаха имеет глубокие исторические корни, уходящие в досоветские времена, позволяет рассматривать нагорно-карабахское урегулирование как одно из средств сохранения и расширения влияния современной России в регионе.
Разумеется, не всякое решение нагорно-карабахского вопроса будет иметь благоприятные для России последствия. Не назовешь благоприятным вариант, в результате которого Россия утратит свои позиции, растеряет союзников и возможности влиять на происходящее в Закавказье. Свято место пусто не бывает, и в этом случае России не останется ничего другого, как быть пассивным наблюдателем вторжения в регион чужих денег, языков и солдат. Но даже за Кавказским хребтом, даже в своих нынешних границах вытесненная из Закавказья Россия не обретет спокойствия: 200-летнее движение России на юг неизбежно начнет поворачиваться вспять. И начало уже положено, как показывают итоги войны в Чечне.
Запад в своем стремлении обосноваться в Закавказье преследует в первую очередь геополитические и геостратегические, нежели экономические цели. Это колоссальная операция по взятию в кольцо: с одной стороны - России, отсекаемой от Средней Азии, погруженной в борьбу с сепаратизмом своих мусульманских автономий, а с другой стороны - Ирана. То, что страны Запада, в первую очередь США, через 10 лет могут полностью оказаться в нефтяной зависимости от ведущей пятерки нефтедобывающих стран (среди которых - Иран и Ирак), вынуждает Запад гораздо больше, чем интерес к неочевидной каспийской нефти, вмешиваться в проблемы Кавказа.
Видимо, на какие бы уступки Азербайджану в вопросе карабахского урегулирования Россия ни пошла, он уже сделал свой выбор в пользу Запада как в своей региональной, так и международной политике. Тем более странно, что в последнее время фактор азербайджанской нефти для России заслоняет долгосрочные политические и даже геополитические интересы в Закавказье. Попытка отечественных нефтяных генералов и высокопоставленных государственных чиновников, имеющих собственные нефтяные интересы, во что бы то ни стало провести большую нефть из Каспия через Чечню по территории России, уже привела к фактическому признанию независимости мятежной республики. Только что Азербайджан преподал узколобым в России еще один урок, благодаря вопиющей некомпетентности российской стороны столкнув из-за месторождения Кяпаз Москву с ее союзником на Каспии - Ашхабадом. (После начала скандала Гейдар Алиев счел необходимым публично заявить, что на соглашении о разделе Кяпаза настаивала не азербайджанская, а российская сторона.)
Попытки в угоду сомнительным нефтяным дивидендам оказать давление на Армению и Карабах для удовлетворения требований Азербайджана могут привести к долгосрочной потере для России любых возможностей остаться в регионе в качестве серьезного политического игрока. Загнанные в угол Армения и Карабах скорее всего предпочтут западное посредничество, получая взамен нефтепровод, инвестиции и другие блага, в том числе - некие гарантии "пристойного" поведения Турции.
Именно поэтому несовпадение позиций России и США на переговорах чрезвычайно важно. Ведь в случае урегулирования конфликта по совместному, а точнее американскому рецепту, Российская Федерация резко сдаст свои позиции в регионе.
Сохранение нынешнего статус-кво до тех пор, пока Россия окрепнет в военном и экономическом отношении, отвечает ее стратегическим интересам. Пока, с учетом общей слабости России, она не может предложить приемлемый вариант урегулирования карабахского конфликта, нашей дипломатии абсолютно нецелесообразно стараться во что бы то ни стало "отрегулировать" и "отрапортовать". Важно сохранение Армении в качестве сильного и дееспособного стратегического союзника России в Закавказье, русского "Израиля на Кавказе". Выгоднее отложить до решения вопроса о статусе Каспийского моря добычу и транспортировку каспийской нефти, объединившись в понимании этого вопроса с Туркменией и Ираном. Безусловно, необходимо участвовать в переговорном процессе, внося в него коррективы (в частности, учитывая высокий статус и возможность выхода в политическое руководство американского сопредседателя Минской конференции, целесообразно повысить уровень нашего представительства). Российская сторона могла бы привнести в переговоры свой опыт посредничества в Приднестровье и Абхазии, в отношениях с Чечней (идеи "равносубъектности" сторон в конфликте).
И надо бы хорошо усвоить, что с распадом Советского Союза возрождается историческая память древних народов Кавказа, их традиционное представление о друзьях и врагах.
От Евгений Путилов
К Marat (06.09.2000 13:10:42)
Дата 06.09.2000 15:28:48

Re: К вероятному конфликту: Нагорный Карабах

Статья больше касается экономической и военно-политической сторон вопроса. А вот по поводу технической стороны дела.

Появление "элементов комплекса С-300" в Армении у российских войск, а также планы на эскадрилью МиГ-29 (как я понимаю, аэродром Валаолит под Ереваном. Других кроме аэропорта "Звартноц не было) произвело большой шум в Турции. И учитывая проблемы Турции по всему периметру ее границы,ее можно не включать в список угроз на данном этапе жизни. Силы НКР вполне в состоянии отразить наступление сегодняшней азербайджанской национальной армии (как будет в будущем - еще вопрос). То же с гипотетическим турецким наступлением.

В середине 90-х Армения реально имела самую сильную в Закавказье армию - 50 тыс. чел. Хотя сейчас она сокращена, но развернуть заново можно. В Ереване есть собственный военный колледж,который готовит пехотных и артиллерийских командиров. Остальных готовят в России. Регулярно проводятся учения, включая совместные с российским войсками.

В случае реальных боевых действий на сегодня армяне отобьются сами. Кстати, небольшая в численном плане российская группа будет играть больше психологическую роль (напоминание туркам и поддержка духа армян, мол вы не одни). Но будущее не столь радужное для Армении.
От Брат
К Евгений Путилов (06.09.2000 15:28:48)
Дата 07.09.2000 16:55:19

Эребуни...


>Появление "элементов комплекса С-300" в Армении у российских войск, а также планы на эскадрилью МиГ-29 (как я понимаю, аэродром Валаолит под Ереваном. Других кроме аэропорта "Звартноц не было) произвело большой шум в Турции.

Вы забыли аэропорт Эребуни. Именно туда МиГи и перегоняли. Там же у самих армян все военное летающее еще со времен карабахской войны находилось.
От Евгений Путилов
К Брат (07.09.2000 16:55:19)
Дата 07.09.2000 17:39:19

Re: Эребуни...


>>Появление "элементов комплекса С-300" в Армении у российских войск, а также планы на эскадрилью МиГ-29 (как я понимаю, аэродром Валаолит под Ереваном. Других кроме аэропорта "Звартноц не было) произвело большой шум в Турции.
>
>Вы забыли аэропорт Эребуни. Именно туда МиГи и перегоняли. Там же у самих армян все военное летающее еще со времен карабахской войны находилось.

Не забыл. Я про него не знал. Как понимаю, изначально это цивильный аэродром?

С ув.
Евг.
От Брат
К Евгений Путилов (07.09.2000 17:39:19)
Дата 07.09.2000 17:45:28

426-я авиагруппировка

>Не забыл. Я про него не знал. Как понимаю, изначально это цивильный аэродром?

Ну да. Звартноц был международным АП, а Эребуни - использовался для местных рейсов. Он находится прямо на окраине Еревана - проезд на метро до ст.Эребуни. Ныне на нем как раз и сидит 426-я авиационная группировка ВВС РФ. А 988-ой ЗРП в отличие от нее структурно уже входит в состав 102-ой военной базы и находится в р-не Гюмри.
С ув
Брат
От Чингизид
К Евгений Путилов (06.09.2000 15:28:48)
Дата 07.09.2000 13:46:46

Re: К вероятному конфликту: Нагорный Карабах

Hi all!

>Появление "элементов комплекса С-300" в Армении у российских войск, а также планы на эскадрилью МиГ-29 (как я понимаю, аэродром Валаолит под Ереваном. Других кроме аэропорта "Звартноц не было) произвело большой шум в Турции. И учитывая проблемы Турции по всему периметру ее границы,ее можно не включать в список угроз на данном этапе жизни.

В то, что Турция (как и РФ) может реально физически вступить в конфликт конечно мало верится – как Вы заметили роль чисто психологическая, политическая и скажем военно-техническая, но это для обеих внешних сил...

>Силы НКР вполне в состоянии отразить наступление сегодняшней азербайджанской национальной армии (как будет в будущем - еще вопрос). То же с гипотетическим турецким наступлением.

Кстати если верить буржуйским цифрам идет качественное наращивание сил НК

>В середине 90-х Армения реально имела самую сильную в Закавказье армию - 50 тыс. чел. Хотя сейчас она сокращена, но развернуть заново можно.

если по количеству, то не самую сильную – у Азербайджана «посильнее» будет... Тут как пишут дело в качестве и боеспособности

>В Ереване есть собственный военный колледж,который готовит пехотных и артиллерийских командиров. Остальных готовят в России. Регулярно проводятся учения, включая совместные с российским войсками.

>В случае реальных боевых действий на сегодня армяне отобьются сами. Кстати, небольшая в численном плане российская группа будет играть больше психологическую роль (напоминание туркам и поддержка духа армян, мол вы не одни). Но будущее не столь радужное для Армении.

А что будет в будущем? Выведут РГВ?

C u
От reinis
К Чингизид (07.09.2000 13:46:46)
Дата 07.09.2000 13:54:19

a vopros pro sovetske vremja


>>В середине 90-х Армения реально имела самую сильную в Закавказье армию - 50 тыс. чел. Хотя сейчас она сокращена, но развернуть заново можно.
>
>если по количеству, то не самую сильную – у Азербайджана «посильнее» будет... Тут как пишут дело в качестве и боеспособности

вот тaков вопрос - по моeму в совeтскоe врeмя солдaты из Зaкaвкaзия по боeвым кaчeствaм нe особeнно высоко цeнились и можeт по грузинaм eто прaвдa - скaжeм читaл об воинe в Aбхaзии.

a кaкими солдaтaмы были aрмянe и aзeры?

Рeинис

>Ц у
От А.Никольский
К reinis (07.09.2000 13:54:19)
Дата 07.09.2000 14:27:31

Re: a vopros pro sovetske vremja


>>>В середине 90-х Армения реально имела самую сильную в Закавказье армию - 50 тыс. чел. Хотя сейчас она сокращена, но развернуть заново можно.
>>
>>если по количеству, то не самую сильную – у Азербайджана «посильнее» будет... Тут как пишут дело в качестве и боеспособности
>
>вот тaков вопрос - по моeму в совeтскоe врeмя солдaты из Зaкaвкaзия по боeвым кaчeствaм нe особeнно высоко цeнились и можeт по грузинaм eто прaвдa - скaжeм читaл об воинe в Aбхaзии.

>a кaкими солдaтaмы были aрмянe и aзeры?
++++++
Армяне были четвертой по численности этнической группой среди офицерского состава СА. Так что делайте выводы.
С уважением, А.Никольский

>Рeинис

>>Ц у
От Евгений Путилов
К А.Никольский (07.09.2000 14:27:31)
Дата 07.09.2000 14:36:14

Re: a vopros pro sovetske vremja


>>>>В середине 90-х Армения реально имела самую сильную в Закавказье армию - 50 тыс. чел. Хотя сейчас она сокращена, но развернуть заново можно.
>>>
>>>если по количеству, то не самую сильную – у Азербайджана «посильнее» будет... Тут как пишут дело в качестве и боеспособности
>>
>>вот тaков вопрос - по моeму в совeтскоe врeмя солдaты из Зaкaвкaзия по боeвым кaчeствaм нe особeнно высоко цeнились и можeт по грузинaм eто прaвдa - скaжeм читaл об воинe в Aбхaзии.
>
>>a кaкими солдaтaмы были aрмянe и aзeры?
>++++++
>Армяне были четвертой по численности этнической группой среди офицерского состава СА. Так что делайте выводы.

Угу, а если по прапорщикам, то вторые после украинцев. Хотя может я со всеми вместе взятыми закавказцами путаю.

>С уважением, А.Никольский
Взаимно, Евгений
От Рядовой-К
К Евгений Путилов (06.09.2000 15:28:48)
Дата 07.09.2000 01:09:18

по "армянской" группе рос. войск..


>Появление "элементов комплекса С-300" в Армении у российских войск, а также планы на эскадрилью МиГ-29

+++ По моим сведениям, в Армении находится часть с ЗРС С-300ВМ (та, которая Антей-2500) и эскадриля МиГ-29 одного из полков (остальная часть полка, разумеется перелетает в Армению с началом кое-чего).

Оба эти элемента находятся под командованием России и никакой передачи в ВС Армении видимо не будет.

PS Кстати, по-моему в России вообще только две части на С-300ВМ.
От Брат
К Рядовой-К (07.09.2000 01:09:18)
Дата 07.09.2000 18:17:23

вот тут-то и возникнут проблемы...

>+++ По моим сведениям, в Армении находится часть с ЗРС С-300ВМ (та, которая Антей-2500) и эскадриля МиГ-29 одного из полков (остальная часть полка, разумеется перелетает в Армению с началом кое-чего).

Лететь-то, конечно, близко совсем (полк базируется под Краснодаром). Но "с началом кое-чего" Грузия просто возьмет и закроет воздушный коридор. И что будем делать? Тбилиси бомбить? Сколько было вони когда и эти-то МиГи перегонялись в РА: грузинские ПВО тогда даже приводили в готовность свои ЗРВ, обвиняя нас в том, что пролет истребителей через ее воздушное пространство был несанкционированным.
От Евгений Путилов
К Рядовой-К (07.09.2000 01:09:18)
Дата 07.09.2000 14:28:37

Re: по "армянской" группе рос. войск..


>>Появление "элементов комплекса С-300" в Армении у российских войск, а также планы на эскадрилью МиГ-29
>
>+++ По моим сведениям, в Армении находится часть с ЗРС С-300ВМ (та, которая Антей-2500) и эскадриля МиГ-29 одного из полков (остальная часть полка, разумеется перелетает в Армению с началом кое-чего).

>Оба эти элемента находятся под командованием России и никакой передачи в ВС Армении видимо не будет.

Таковая вроде бы и не планировалась. Кстати, армяне - второй после евреев народ по численности мультимиллионеров этой национальности в мире. Если у евреев их за 40, то у армян 21. Они уже трепались во время войны с Азербайджаном, что скинутся для закупки то Су-27, то "Фантомов" для создания ВВС своей родины. Может наконец перестанут трепаться и докажут любовьк Армении делом? Купят эскадрилью?
>PS Кстати, по-моему в России вообще только две части на С-300ВМ.
От Брат
К Евгений Путилов (07.09.2000 14:28:37)
Дата 07.09.2000 18:23:41

вот что любопытно

>>Оба эти элемента находятся под командованием России и никакой передачи в ВС Армении видимо не будет.
>Таковая вроде бы и не планировалась.

Формально, да - все вооружение перемещенное на территорию Армении остается сугубо российским (и идет нам в зачеты по ДОВСЕ). Но кто скажет, а что стало с российской эскадрильей МиГ-23, которая обеспечивала воздушное прикрытие 102-ой базы до переброски туда МиГ-29? Я что-то не слышал, чтобы МиГ-23 в Россию вернулись. Не новые, конечно, истребители были. Но, по словам летунов, примерно половина из них была вполне "на ходу".
От Чингизид
К Евгений Путилов (07.09.2000 14:28:37)
Дата 07.09.2000 15:12:32

? по "армянской диаспоре"

Hi all!

>>Оба эти элемента находятся под командованием России и никакой передачи в ВС Армении видимо не будет.
>
>Таковая вроде бы и не планировалась. Кстати, армяне - второй после евреев народ по численности мультимиллионеров этой национальности в мире. Если у евреев их за 40, то у армян 21. Они уже трепались во время войны с Азербайджаном, что скинутся для закупки то Су-27, то "Фантомов" для создания ВВС своей родины. Может наконец перестанут трепаться и докажут любовьк Армении делом? Купят эскадрилью?

Где-то с год назад на ВИФ-1 мы гутарили с Рыжим Лисом про "эффективность российской систему оружейного экспорта" и разговор зашел тогда про треугольник Армения-НК-Азер и Лис (или это Брат был? старею :) выдал довольно неожиданную вещь для меня, что одной из причин слития азербайджанцев был именно этот факт "армянская диаспора за буграми"... Но если скажем в моральную помощь этой диаспоре своей "ист. родине" поверить можно было, то технически я все же не понял - была помошь средствами или не была?

C u
От Евгений Путилов
К Чингизид (07.09.2000 15:12:32)
Дата 07.09.2000 15:19:07

Re: ? по "армянской диаспоре"

>Hi all!

>>>Оба эти элемента находятся под командованием России и никакой передачи в ВС Армении видимо не будет.
>>
>>Таковая вроде бы и не планировалась. Кстати, армяне - второй после евреев народ по численности мультимиллионеров этой национальности в мире. Если у евреев их за 40, то у армян 21. Они уже трепались во время войны с Азербайджаном, что скинутся для закупки то Су-27, то "Фантомов" для создания ВВС своей родины. Может наконец перестанут трепаться и докажут любовьк Армении делом? Купят эскадрилью?
>
>Где-то с год назад на ВИФ-1 мы гутарили с Рыжим Лисом про "эффективность российской систему оружейного экспорта" и разговор зашел тогда про треугольник Армения-НК-Азер и Лис (или это Брат был? старею :) выдал довольно неожиданную вещь для меня, что одной из причин слития азербайджанцев был именно этот факт "армянская диаспора за буграми"... Но если скажем в моральную помощь этой диаспоре своей "ист. родине" поверить можно было, то технически я все же не понял - была помошь средствами или не была?

Я по этому поводу слашал больше слов, чем реальных фактов. Причем звучали эти слова чаще из азербайджанских источников. Часто оттуда они перекочевывали в российские СМИ.

По поводу ВС Казахстана и Узбекистана: жду (здесь я не слишком богат)

>C u
Вз.
От Чингизид
К Рядовой-К (07.09.2000 01:09:18)
Дата 07.09.2000 13:37:31

Re: по "армянской" группе рос. войск..

Hi all!

>>Появление "элементов комплекса С-300" в Армении у российских войск, а также планы на эскадрилью МиГ-29
>
>+++ По моим сведениям, в Армении находится часть с ЗРС С-300ВМ (та, которая Антей-2500)

мне вот интересно, зачем там ВМ?
Имхо и П было бы ОК

>и эскадриля МиГ-29 одного из полков (остальная часть полка, разумеется перелетает в Армению с началом кое-чего).

>Оба эти элемента находятся под командованием России и никакой передачи в ВС Армении видимо не будет.

никто пока не утверждал, что они в собственности РА

C u
От Брат
К Чингизид (07.09.2000 13:37:31)
Дата 07.09.2000 17:14:21

Все вроде бы просто...

>мне вот интересно, зачем там ВМ?
>Имхо и П было бы ОК

С-300В - это армейская система ПВО (в отличие от С-300П, которая ПВОшная система ПВО). Вот "В" туда и отправили, так сказать, по прямому предназначению. Она прикрывает не Армению, а наши войска.
От Чингизид
К Брат (07.09.2000 17:14:21)
Дата 07.09.2000 17:26:50

Re: Все вроде бы просто...

Hi all!

>>мне вот интересно, зачем там ВМ?
>>Имхо и П было бы ОК
>
>С-300В - это армейская система ПВО (в отличие от С-300П, которая ПВОшная система ПВО). Вот "В" туда и отправили, так сказать, по прямому предназначению. Она прикрывает не Армению, а наши войска.

Последняя фраза ключевая, тогда все Ай Си :)
А то я грешным делом подумал, что плясали не от "объектов прикрываемых", а от "угроз для объектов" - типа "турки или азербайджанцы будут КР и БР сыпать - вот от них и закроемся" :)

C u
От Брат
К Чингизид (07.09.2000 17:26:50)
Дата 07.09.2000 17:51:48

Плюс к тому...

...обратите внимание на то, как 988-ой ЗРП планируется применять в случае конфликта. На учениях отрабатываются действия подразделений 102-ой российской базы во взаимодействии с 5-м корпусом ВС Армении во время боевых действий "в горной и горно-лесистой местности" (другой там, впрочем, почти и нет). Думаю, что гусеничное шасси С-300В тут гораздо удобнее чем колесная база С-300П.
От reinis
К Marat (06.09.2000 12:36:05)
Дата 06.09.2000 12:44:12

pochemu uzhe neskol'ko kartinok na forume ne vidno?

>Приветствую!

>Информация преимущественно справочного характера, зато очень наглядно в сравнении двух республик.

>

>

>С уважением Марат
От Novik
К reinis (06.09.2000 12:44:12)
Дата 06.09.2000 12:54:16

Re: Потому, что вместо того, чтобы скопировать рисунок в копилку,

Приветствую.
люди дают URL на недоступные забугорные ресурсы.
От Marat
К Novik (06.09.2000 12:54:16)
Дата 06.09.2000 13:01:39

рисунок из копилки

Приветствую!

>Приветствую.
>люди дают URL на недоступные забугорные ресурсы.

неа в данном варианте в отличие от МиГ-31 не подходит - у меня все видно и я сам не за бугром

Эниуэй - в копилку скинул





С уважением Марат
От Novik
К Marat (06.09.2000 13:01:39)
Дата 06.09.2000 13:07:42

Re: Дык сервер за бугром!

Приветствую.
fortunecity, однако. А он вместо требуемого графического ресурса подставляет свою стартовую страницу. В целях рекламы, видимо. На многих халявных забугорных сайтах та же фигня, на триподе, например.