От АМ
К Рабочий
Дата 06.09.2011 19:59:30
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Ре: А как...

>Привет всем.
>>люки в башне
>Учитывая растояние от мест экипажа до этих люков и необходимую защиту, что бы через люк не влетел кокой нибудь сердечник...
>Может лучше экипаж сразу замуровывать в танке перед боями. Честне будет.

чтобы исключить это надо иметь защиту крыши в ~700 мм на площади ~4-5 м², это невозможно, соответственно делаем вывод что современному танку необходим еффективный КАЗ, немение необходим чем в своё время противоснарядное бронирование с середины 30х
От Рабочий
К АМ (06.09.2011 19:59:30)
Дата 06.09.2011 20:31:20

Возможно все.

Привет всем.

>>>люки в башне
>>Учитывая растояние от мест экипажа до этих люков и необходимую защиту, что бы через люк не влетел кокой нибудь сердечник...
>>Может лучше экипаж сразу замуровывать в танке перед боями. Честне будет.
>
>чтобы исключить это надо иметь защиту крыши в ~700 мм на площади ~4-5 м², это невозможно, соответственно делаем вывод что современному танку необходим еффективный КАЗ, немение необходим чем в своё время противоснарядное бронирование с середины 30х
Необходимо защищать крышу только от КС и малое стеснение в габарите. Следовательно можно получить значительный выгрыш по весу (5-6 раз). Более того, несмотря на все перспективы вынесенного вооружения, лафет с ним все равно необходимо прикрывать от атакующих сверху КС и соответсвенно обеспечивать большой размер и вес башни.

Рабочий.
От АМ
К Рабочий (06.09.2011 20:31:20)
Дата 06.09.2011 21:46:40

Ре: Возможно все.


>>чтобы исключить это надо иметь защиту крыши в ~700 мм на площади ~4-5 м², это невозможно, соответственно делаем вывод что современному танку необходим еффективный КАЗ, немение необходим чем в своё время противоснарядное бронирование с середины 30х
>Необходимо защищать крышу только от КС и малое стеснение в габарите. Следовательно можно получить значительный выгрыш по весу (5-6 раз). Более того, несмотря на все перспективы вынесенного вооружения, лафет с ним все равно необходимо прикрывать от атакующих сверху КС и соответсвенно обеспечивать большой размер и вес башни.

700 это жвелин которому уже немало лет, даже так потребуется ~ 5т брони, а в новых ПТРК или просто новых ракет для жавелина, тоу, итд. можно заложить и более высокую бронепробиваемость, для поражения сверху кстате перпсективно ударное ядро а не КС
Тоесть попытка засчё пассивного бронирования решить проблему малоперспективна.
От Рабочий
К АМ (06.09.2011 21:46:40)
Дата 06.09.2011 22:02:40

Ре: Возможно все.

Привет всем.

>>>чтобы исключить это надо иметь защиту крыши в ~700 мм на площади ~4-5 м², это невозможно, соответственно делаем вывод что современному танку необходим еффективный КАЗ, немение необходим чем в своё время противоснарядное бронирование с середины 30х
>>Необходимо защищать крышу только от КС и малое стеснение в габарите. Следовательно можно получить значительный выгрыш по весу (5-6 раз). Более того, несмотря на все перспективы вынесенного вооружения, лафет с ним все равно необходимо прикрывать от атакующих сверху КС и соответсвенно обеспечивать большой размер и вес башни.
>
>700 это жвелин которому уже немало лет, даже так потребуется ~ 5т брони, а в новых ПТРК или просто новых ракет для жавелина, тоу, итд. можно заложить и более высокую бронепробиваемость, для поражения сверху кстате перпсективно ударное ядро а не КС
При весе башни тонн в 20 это ерунда.
А если будут применятся намного более мощные боеприпасы, типа "Гермеса", то они будут разносить танк на винтики только за счет мощи ОФ заряда.
И УЯ имеет намного более меньшую бронепробиваемость.

> Тоесть попытка засчё пассивного бронирования решить проблему малоперспективна.
Если это будет, то танки вымрут.

Рабочий.
От АМ
К Рабочий (06.09.2011 22:02:40)
Дата 06.09.2011 22:23:27

Ре: Возможно все.

>>700 это жвелин которому уже немало лет, даже так потребуется ~ 5т брони, а в новых ПТРК или просто новых ракет для жавелина, тоу, итд. можно заложить и более высокую бронепробиваемость, для поражения сверху кстате перпсективно ударное ядро а не КС
>При весе башни тонн в 20 это ерунда.
>А если будут применятся намного более мощные боеприпасы, типа "Гермеса", то они будут разносить танк на винтики только за счет мощи ОФ заряда.
>И УЯ имеет намного более меньшую бронепробиваемость.

20 сегодня может весить обычная башня, и зачем сразу гермес, жавелин сравнительно лёгкий ПТРК, новая БЧ с уя или более тяжолая ракета с бронепробиваемостью в ~1200 мм, и всё

>> Тоесть попытка засчё пассивного бронирования решить проблему малоперспективна.
>Если это будет, то танки вымрут.

вымрут танки только с пассивным бронированием
От Antenna
К АМ (06.09.2011 21:46:40)
Дата 06.09.2011 21:55:08

Увлечение в мире БПЛА удешевляет их значительно.

Прилетит относительно медленно БПЛА, отбросит крылышки, заползет под танк и там взорвется. Нет, обползает на электромагнитах весь танк и взорвется в самом уязвимом месте.
От АМ
К Antenna (06.09.2011 21:55:08)
Дата 06.09.2011 22:24:13

Ре: Увлечение в...

>Прилетит относительно медленно БПЛА, отбросит крылышки, заползет под танк и там взорвется. Нет, обползает на электромагнитах весь танк и взорвется в самом уязвимом месте.

слонопотам не спал