От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев
Дата 03.09.2011 19:36:36
Рубрики WWII; 1941;

Re: кхм....

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>и чем же рама-коробка-мосты Газ-М1 отличаются от рамы-коробки-мостов Газ-АА?

Рама - геометрией, коробка - количеством передач, мосты - грузоподъёмностью, как минимум.


>>>Он везет свою броню, расчет, снаряды и орудие.
>>
>>Да. А полторы тонны тушёнки - не везёт.
>
>броню снимите - повезет :)

Это будет уже не "комсомолец".

>БА-10 тоже не везет, хотя "рама-мосты-коробка..." :)

Да-да-да. А "энерговооружённости" прибавляет.


>>Я сравниваю в рамках принятой концепции удельной мощности, не более того.
>>Которая при различной структуре парка даёт де-факто различный уровень моторизации.
>
>вооруженные силы государства в целом имеют сравнительно одинаковую структуру парка по понятным причинам.

Одного государства или различных?


>если не рассматривать вырожденные случаи, которых в реальности не было - даст. И применялся.

Ну, предвоенной РККА, помнится, пеняли на существенный недостаток лошадиных сил в логистике и в арттяге при их избытке в бронетехнике. Выродок?
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (03.09.2011 19:36:36)
Дата 03.09.2011 21:29:34

Re: кхм....

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>и чем же рама-коробка-мосты Газ-М1 отличаются от рамы-коробки-мостов Газ-АА?
>
>Рама - геометрией, коробка - количеством передач, мосты - грузоподъёмностью, как минимум.

Мощность мотора расходовалась на улучшение других характеристик. К тому же на баже М1 делали БА-20.

>>>>Он везет свою броню, расчет, снаряды и орудие.
>>>
>>>Да. А полторы тонны тушёнки - не везёт.
>>
>>броню снимите - повезет :)
>
>Это будет уже не "комсомолец".

речь о том, что сравнение по грузоподъемности не кроректно. Мотору приходится везти не только груз но и броню.


>>>Я сравниваю в рамках принятой концепции удельной мощности, не более того.
>>>Которая при различной структуре парка даёт де-факто различный уровень моторизации.
>>
>>вооруженные силы государства в целом имеют сравнительно одинаковую структуру парка по понятным причинам.
>
>Одного государства или различных?

Различных.

>>если не рассматривать вырожденные случаи, которых в реальности не было - даст. И применялся.
>
>Ну, предвоенной РККА, помнится, пеняли на существенный недостаток лошадиных сил в логистике и в арттяге при их избытке в бронетехнике. Выродок?

Кто пенял?
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (03.09.2011 21:29:34)
Дата 04.09.2011 11:36:01

Re: кхм....

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Мощность мотора расходовалась на улучшение других характеристик. К тому же на баже М1 делали БА-20.

Чтоб быстрее ездила, да.
Э-э-э... А причём тут БА-20?

>речь о том, что сравнение по грузоподъемности не кроректно. Мотору приходится везти не только груз но и броню.

Естественно, не корректно. Сравнивать нужно по комплексу показателей, включающих и грузоподъёмность, и скорость, да ещё в привязке к наличной сети дорог и мостов, с учётом их состояния. Патамушта МАЗ-500, например, в 1941 году все мосты пообвалит. Не говоря о Т-72.


>>>вооруженные силы государства в целом имеют сравнительно одинаковую структуру парка по понятным причинам.
>>
>>Одного государства или различных?
>
>Различных.

Нууу...
У поляков достаточно много лошадиных сил было в авиации, а вот грузовиков был мизер. Хотя армия не последняя в Европе. Были и бОльшие ублюдки.
Вообще, сравнение кто нибудь проводил?

>>Ну, предвоенной РККА, помнится, пеняли на существенный недостаток лошадиных сил в логистике и в арттяге при их избытке в бронетехнике. Выродок?
>
>Кто пенял?

Ну. Так, навскидку, не назову. Хотя и на форуме обсасывалось.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (04.09.2011 11:36:01)
Дата 05.09.2011 10:11:41

Re: кхм....

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Мощность мотора расходовалась на улучшение других характеристик. К тому же на баже М1 делали БА-20.
>
>Чтоб быстрее ездила, да.
>Э-э-э... А причём тут БА-20?

при том что БА-20 это бронекорпус возимый эмкой.

>>речь о том, что сравнение по грузоподъемности не кроректно. Мотору приходится везти не только груз но и броню.
>
>Естественно, не корректно. Сравнивать нужно по комплексу показателей, включающих и грузоподъёмность, и скорость, да ещё в привязке к наличной сети дорог и мостов, с учётом их состояния. Патамушта МАЗ-500, например, в 1941 году все мосты пообвалит. Не говоря о Т-72.

Т-72 вестит как КВ и меньше чем КВ-2 :)


>>>>вооруженные силы государства в целом имеют сравнительно одинаковую структуру парка по понятным причинам.
>>>
>>>Одного государства или различных?
>>
>>Различных.
>
>Нууу...
>У поляков достаточно много лошадиных сил было в авиации,

сравниваются только сухопутные войска.

>Вообще, сравнение кто нибудь проводил?

да.
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (05.09.2011 10:11:41)
Дата 05.09.2011 10:17:28

кхм....

Приветствую.

>Т-72 вестит как КВ и меньше чем КВ-2 :)

т-72 весит 45т, а кв 47...

С уважением, Коля-Анархия.
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (03.09.2011 21:29:34)
Дата 04.09.2011 00:14:41

Re: кхм.... Беда РККА-1941 в штабном планировании ...



если не рассматривать вырожденные случаи, которых в реальности не было - даст. И применялся.
>>
>>Ну, предвоенной РККА, помнится, пеняли на существенный недостаток лошадиных сил в логистике и в арттяге при их избытке в бронетехнике. Выродок?

Беда РККА-1941 в штабном планировании которое не смогло
логистику привязать к реальной возможности ж.д. сети
у "линии Молотова"
и в результате на старую границу отошли только номера
армий прикрытия( если отошли ) утратившие почти всю
аритиллерию,танки и авиацию...
А штаты дивизий "в сферическом вакууме " обеспечивали
нормальную подвижность не хуже Вермахта ... после мобилизации из народного хозяйства.
В результате гаубичные полки из штатов РККА на известное
время и пропали.


С уважением к Вашему мнению.