От Коля-Анархия
К ЖУР
Дата 02.09.2011 18:38:55
Рубрики WWII; 1941;

кхм....

Приветствую.


>3)уровень "моторизации" войск выше

"моторизация" понятие растяжимое....
сколько в немецкой пд тракторов/тягачей? какое соотношение у них при примерно одинаковой численности авто с сд легковых/грузовых?
разумеется отсутствие в ркка нормального скоростного тягача это грустно...

С уважением, Коля-Анархия.
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (02.09.2011 18:38:55)
Дата 02.09.2011 18:57:56

Re: кхм....

>Приветствую.


>>3)уровень "моторизации" войск выше
>
>"моторизация" понятие растяжимое....

Есть вполне объективный показатель - кол-во л/с на единицу личного состава.
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (02.09.2011 18:57:56)
Дата 05.09.2011 06:02:06

а чем он объективен?

Приветствую.

>Есть вполне объективный показатель - кол-во л/с на единицу личного состава.

эти л/с можно же по разному использовать...
утрируя - 200 м-1 это то же, что 200 грузовиков... и что?

имхо - гансы старались моторизовать штабы и комначсостав (легковыми а/м), а в ркка - тыловые службы и автобат (грузовыми а/м)....
что более правильно я не могу сказать...

так же и со многим другим в сравнении сд и пд...
что лучше 2 15см полковухи или 4 120 мм миномета?
я не знаю...

что лучше многочисленный дивизион 3.7 на лошадках или 18 45 на комсомольцах?
опять таки не понятно....

зы. я к тому, что сравнивать в лоб это не есть правильно...

С уважением, Коля-Анархия.
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (05.09.2011 06:02:06)
Дата 05.09.2011 09:35:48

В оценке

>эти л/с можно же по разному использовать...
>утрируя - 200 м-1 это то же, что 200 грузовиков... и что?

Ничего. Не надо оперировать десятками и сотнями грузовиков. Вооруженые силы оперируют сотнями тысяч. И при их строительстве строктура будет сравнительно одинаковая и равномерная. Потому что все государства на данном уровне развития военного дела и техники предполагают решать сходные задачи.

а вырожденные случаи когда всю армию можно посадить на мотоциклы, но не строить грузовики мы не рассматриваем как нереальные.
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (05.09.2011 09:35:48)
Дата 05.09.2011 09:52:24

кстати....

Приветствую.

а если учесть все бт с 500 л/с на 3 человека, то в какую сторону этот параметр сдвинется?

С уважением, Коля-Анархия.
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (05.09.2011 09:52:24)
Дата 05.09.2011 10:05:54

Re: кстати....

>а если учесть все бт с 500 л/с на 3 человека, то в какую сторону этот параметр сдвинется?

ты опять не понял. л.с. танкового мотора не делятся на число членов экипажа.
Складываются мощности всех движков - танковых, тракторных, автомобильных, мотоциклетных во всех вооруженых силах и делятся на общее кол-во личного состава. И этот параметр характеризует "уровень моторизованности войск".
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (05.09.2011 10:05:54)
Дата 05.09.2011 10:12:16

а зачем?

Приветствую.
>>а если учесть все бт с 500 л/с на 3 человека, то в какую сторону этот параметр сдвинется?
>
>ты опять не понял. л.с. танкового мотора не делятся на число членов экипажа.
>Складываются мощности всех движков - танковых, тракторных, автомобильных, мотоциклетных во всех вооруженых силах и делятся на общее кол-во личного состава. И этот параметр характеризует "уровень моторизованности войск".

и что такой параметр показывает???

зы. кстати, какие были эти параметры для ркка и вермахта на 22-е?
С уважением, Коля-Анархия.
От Коля-Анархия
К Коля-Анархия (05.09.2011 10:12:16)
Дата 05.09.2011 10:15:46

Re: а зачем?

Приветствую.

это как средняя температура по больнице включая морг...

С уважением, Коля-Анархия.
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (05.09.2011 10:15:46)
Дата 05.09.2011 10:22:00

Re: а зачем?

>это как средняя температура по больнице включая морг...

Это годная хлесткая фраза. Если бы в больнице требовалось считать тепловыделение, то да этот параметр имел бы смысл.
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (05.09.2011 10:22:00)
Дата 05.09.2011 10:28:28

Re: а зачем?

Приветствую.
>>это как средняя температура по больнице включая морг...
>
>Это годная хлесткая фраза. Если бы в больнице требовалось считать тепловыделение, то да этот параметр имел бы смысл.

я понимаю, что это глупо, но ведь и ты понимаешь, что л/с брошенных в парках танков и а/м не играют никакой роли...

С уважением, Коля-Анархия.
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (05.09.2011 10:12:16)
Дата 05.09.2011 10:13:38

Re: а зачем?

>и что такой параметр показывает???

"уровень моторизации"

>зы. кстати, какие были эти параметры для ркка и вермахта на 22-е?

искать надо, под рукой нет.
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (05.09.2011 10:13:38)
Дата 05.09.2011 10:23:00

Re: а зачем?

Приветствую.
>>и что такой параметр показывает???
>
>"уровень моторизации"

иными словами - 100к фольцвагенов = 85к полуторок?

С уважением, Коля-Анархия.
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (05.09.2011 10:13:38)
Дата 05.09.2011 10:19:11

идем путум тухачевского? ))

Приветствую.
>>и что такой параметр показывает???
>
>"уровень моторизации"

"авиамотомехборьба в тылу противника"?

С уважением, Коля-Анархия.
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (05.09.2011 10:19:11)
Дата 05.09.2011 10:22:24

Нет не идем, зачем? Причем тут "тыл противника"? (-)
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (05.09.2011 10:22:24)
Дата 05.09.2011 10:24:44

просто цитата.... (-)
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (05.09.2011 09:35:48)
Дата 05.09.2011 09:43:09

Re: В оценке

Приветствую.
>>эти л/с можно же по разному использовать...
>>утрируя - 200 м-1 это то же, что 200 грузовиков... и что?
>
>Ничего. Не надо оперировать десятками и сотнями грузовиков. Вооруженые силы оперируют сотнями тысяч. И при их строительстве строктура будет сравнительно одинаковая и равномерная. Потому что все государства на данном уровне развития военного дела и техники предполагают решать сходные задачи.

>а вырожденные случаи когда всю армию можно посадить на мотоциклы, но не строить грузовики мы не рассматриваем как нереальные.

как мне казалось мы рассматривали структуру пд/сд... при чем здесь вся армия? тем более, что для германии нужноь брать не только армию, но и рад и нскк....
но это другой вопрос...

зы. на остальные пункты мне бы хотелось услышать ваше мнение.

С уважением, Коля-Анархия.
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (05.09.2011 09:43:09)
Дата 05.09.2011 10:01:23

Re: В оценке

>как мне казалось мы рассматривали структуру пд/сд... при чем здесь вся армия?

мы рассматривали "уровень моторизации войск" https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2234699.htm
"войска" это вся армия, по крайней мере действующая.

>зы. на остальные пункты мне бы хотелось услышать ваше мнение.

на какие? что имено "лучше иметь"? не понимаю зачем, но попробую:

>имхо - гансы старались моторизовать штабы и комначсостав (легковыми а/м), а в ркка - тыловые службы и автобат (грузовыми а/м)....
что более правильно я не могу сказать...

В даном случае не совсем верное противопоставление. Скорее есть тенденция минимизировать число людей и лошадей в советской сд (заменяя их машинами в тылах). У немцев такой тенденции нет, они используют авто там где считают нежелательным без них обходиться.

>так же и со многим другим в сравнении сд и пд...
что лучше 2 15см полковухи или 4 120 мм миномета?
я не знаю...

В большинстве случаев - 4 120 мм миномета :)
Т.к. тут тоже есть вполне объективные характеристики - подвижность (масса), огневая производительность.
Но есть ограниченное число задач, которые лучше выполняются мортирами (напр. разрушение прочных сооружений).

>что лучше многочисленный дивизион 3.7 на лошадках или 18 45 на комсомольцах?

ПТ батальоны и роты в немецких пд были моторизованы (за малым исключением)
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (02.09.2011 18:57:56)
Дата 02.09.2011 19:51:53

Re: кхм....

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Есть вполне объективный показатель - кол-во л/с на единицу личного состава.

Полуторка и Эмка - одинаковое количество л.с.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (02.09.2011 19:51:53)
Дата 02.09.2011 20:43:05

Re: кхм....

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Есть вполне объективный показатель - кол-во л/с на единицу личного состава.
>
>Полуторка и Эмка - одинаковое количество л.с.

и что?
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (02.09.2011 20:43:05)
Дата 03.09.2011 11:49:50

Re: кхм....

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>и что?

Машины шибко разные. Эмка полторы тонны не повезёт.
А есть, кстати, ещё и "комсомолец", который тоже 50 л.с. Он тоже полторы тонны не повезёт.

Грубо говоря, что лучше для стрелковой дивизии: авторота с 50 полуторками и противотанковый дивизион на 20 (18) "комсомольцах" или авторота с 70 полуторками?

А есть ведь ещё ЗиС. Он возит в 2 раза больше полуторки (хоть и чуть медленнее), но мотор его лишь в 1,5 раза мощнее.

Сильно плавающий показатель, короче.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (03.09.2011 11:49:50)
Дата 03.09.2011 16:55:10

Re: кхм....

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>и что?
>
>Машины шибко разные. Эмка полторы тонны не повезёт.

сделайте из нее грузовик и повезет.

>А есть, кстати, ещё и "комсомолец", который тоже 50 л.с. Он тоже полторы тонны не повезёт.

Он везет свою броню, расчет, снаряды и орудие.

>Грубо говоря, что лучше для стрелковой дивизии: авторота с 50 полуторками и противотанковый дивизион на 20 (18) "комсомольцах" или авторота с 70 полуторками?

вы пытаетесь сравнить танк или самолет.

>Сильно плавающий показатель, короче.

это общеинтегральный показатель - для армии в целом, а не для частей или подразделений разной специализации.
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (03.09.2011 16:55:10)
Дата 05.09.2011 06:47:21

извиняюсь.

Приветствую.

>>Грубо говоря, что лучше для стрелковой дивизии: авторота с 50 полуторками и противотанковый дивизион на 20 (18) "комсомольцах" или авторота с 70 полуторками?
>
>вы пытаетесь сравнить танк или самолет.

это ты пытаешся приравнять танк и самолет... по л/с на к-во личного состава...

С уважением, Коля-Анархия.
От Коля-Анархия
К Коля-Анархия (05.09.2011 06:47:21)
Дата 05.09.2011 06:48:46

может еще тд сравним по лошадиным силам?? :о)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (05.09.2011 06:48:46)
Дата 05.09.2011 09:36:20

Вопрос явно свидетельствует о непонимании параметра сравнения. (-)
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (05.09.2011 09:36:20)
Дата 05.09.2011 09:44:39

ну так разъясни мне глупому, что это за зверь - "параметр сравнения"... (-)
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (03.09.2011 16:55:10)
Дата 03.09.2011 17:05:10

Re: кхм....

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>сделайте из нее грузовик и повезет.

Рама, коробка, мосты... Из неё грузовик не сделаешь.


>Он везет свою броню, расчет, снаряды и орудие.

Да. А полторы тонны тушёнки - не везёт.


>>Грубо говоря, что лучше для стрелковой дивизии: авторота с 50 полуторками и противотанковый дивизион на 20 (18) "комсомольцах" или авторота с 70 полуторками?
>
>вы пытаетесь сравнить танк или самолет.

Я сравниваю в рамках принятой концепции удельной мощности, не более того.
Которая при различной структуре парка даёт де-факто различный уровень моторизации.


>это общеинтегральный показатель - для армии в целом, а не для частей или подразделений разной специализации.

Он и для армии в целом однозначной картины не даст.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (03.09.2011 17:05:10)
Дата 03.09.2011 17:10:00

Re: кхм....

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>сделайте из нее грузовик и повезет.
>
>Рама, коробка, мосты... Из неё грузовик не сделаешь.

и чем же рама-коробка-мосты Газ-М1 отличаются от рамы-коробки-мостов Газ-АА?

>>Он везет свою броню, расчет, снаряды и орудие.
>
>Да. А полторы тонны тушёнки - не везёт.

броню снимите - повезет :)
БА-10 тоже не везет, хотя "рама-мосты-коробка..." :)


>>вы пытаетесь сравнить танк или самолет.
>
>Я сравниваю в рамках принятой концепции удельной мощности, не более того.
>Которая при различной структуре парка даёт де-факто различный уровень моторизации.

вооруженные силы государства в целом имеют сравнительно одинаковую структуру парка по понятным причинам.

>>это общеинтегральный показатель - для армии в целом, а не для частей или подразделений разной специализации.
>
>Он и для армии в целом однозначной картины не даст.

если не рассматривать вырожденные случаи, которых в реальности не было - даст. И применялся.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (03.09.2011 17:10:00)
Дата 03.09.2011 19:36:36

Re: кхм....

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>и чем же рама-коробка-мосты Газ-М1 отличаются от рамы-коробки-мостов Газ-АА?

Рама - геометрией, коробка - количеством передач, мосты - грузоподъёмностью, как минимум.


>>>Он везет свою броню, расчет, снаряды и орудие.
>>
>>Да. А полторы тонны тушёнки - не везёт.
>
>броню снимите - повезет :)

Это будет уже не "комсомолец".

>БА-10 тоже не везет, хотя "рама-мосты-коробка..." :)

Да-да-да. А "энерговооружённости" прибавляет.


>>Я сравниваю в рамках принятой концепции удельной мощности, не более того.
>>Которая при различной структуре парка даёт де-факто различный уровень моторизации.
>
>вооруженные силы государства в целом имеют сравнительно одинаковую структуру парка по понятным причинам.

Одного государства или различных?


>если не рассматривать вырожденные случаи, которых в реальности не было - даст. И применялся.

Ну, предвоенной РККА, помнится, пеняли на существенный недостаток лошадиных сил в логистике и в арттяге при их избытке в бронетехнике. Выродок?
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (03.09.2011 19:36:36)
Дата 03.09.2011 21:29:34

Re: кхм....

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>и чем же рама-коробка-мосты Газ-М1 отличаются от рамы-коробки-мостов Газ-АА?
>
>Рама - геометрией, коробка - количеством передач, мосты - грузоподъёмностью, как минимум.

Мощность мотора расходовалась на улучшение других характеристик. К тому же на баже М1 делали БА-20.

>>>>Он везет свою броню, расчет, снаряды и орудие.
>>>
>>>Да. А полторы тонны тушёнки - не везёт.
>>
>>броню снимите - повезет :)
>
>Это будет уже не "комсомолец".

речь о том, что сравнение по грузоподъемности не кроректно. Мотору приходится везти не только груз но и броню.


>>>Я сравниваю в рамках принятой концепции удельной мощности, не более того.
>>>Которая при различной структуре парка даёт де-факто различный уровень моторизации.
>>
>>вооруженные силы государства в целом имеют сравнительно одинаковую структуру парка по понятным причинам.
>
>Одного государства или различных?

Различных.

>>если не рассматривать вырожденные случаи, которых в реальности не было - даст. И применялся.
>
>Ну, предвоенной РККА, помнится, пеняли на существенный недостаток лошадиных сил в логистике и в арттяге при их избытке в бронетехнике. Выродок?

Кто пенял?
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (03.09.2011 21:29:34)
Дата 04.09.2011 11:36:01

Re: кхм....

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Мощность мотора расходовалась на улучшение других характеристик. К тому же на баже М1 делали БА-20.

Чтоб быстрее ездила, да.
Э-э-э... А причём тут БА-20?

>речь о том, что сравнение по грузоподъемности не кроректно. Мотору приходится везти не только груз но и броню.

Естественно, не корректно. Сравнивать нужно по комплексу показателей, включающих и грузоподъёмность, и скорость, да ещё в привязке к наличной сети дорог и мостов, с учётом их состояния. Патамушта МАЗ-500, например, в 1941 году все мосты пообвалит. Не говоря о Т-72.


>>>вооруженные силы государства в целом имеют сравнительно одинаковую структуру парка по понятным причинам.
>>
>>Одного государства или различных?
>
>Различных.

Нууу...
У поляков достаточно много лошадиных сил было в авиации, а вот грузовиков был мизер. Хотя армия не последняя в Европе. Были и бОльшие ублюдки.
Вообще, сравнение кто нибудь проводил?

>>Ну, предвоенной РККА, помнится, пеняли на существенный недостаток лошадиных сил в логистике и в арттяге при их избытке в бронетехнике. Выродок?
>
>Кто пенял?

Ну. Так, навскидку, не назову. Хотя и на форуме обсасывалось.
От Дмитрий Козырев
К генерал Чарнота (04.09.2011 11:36:01)
Дата 05.09.2011 10:11:41

Re: кхм....

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Мощность мотора расходовалась на улучшение других характеристик. К тому же на баже М1 делали БА-20.
>
>Чтоб быстрее ездила, да.
>Э-э-э... А причём тут БА-20?

при том что БА-20 это бронекорпус возимый эмкой.

>>речь о том, что сравнение по грузоподъемности не кроректно. Мотору приходится везти не только груз но и броню.
>
>Естественно, не корректно. Сравнивать нужно по комплексу показателей, включающих и грузоподъёмность, и скорость, да ещё в привязке к наличной сети дорог и мостов, с учётом их состояния. Патамушта МАЗ-500, например, в 1941 году все мосты пообвалит. Не говоря о Т-72.

Т-72 вестит как КВ и меньше чем КВ-2 :)


>>>>вооруженные силы государства в целом имеют сравнительно одинаковую структуру парка по понятным причинам.
>>>
>>>Одного государства или различных?
>>
>>Различных.
>
>Нууу...
>У поляков достаточно много лошадиных сил было в авиации,

сравниваются только сухопутные войска.

>Вообще, сравнение кто нибудь проводил?

да.
От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (05.09.2011 10:11:41)
Дата 05.09.2011 10:17:28

кхм....

Приветствую.

>Т-72 вестит как КВ и меньше чем КВ-2 :)

т-72 весит 45т, а кв 47...

С уважением, Коля-Анархия.
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (03.09.2011 21:29:34)
Дата 04.09.2011 00:14:41

Re: кхм.... Беда РККА-1941 в штабном планировании ...



если не рассматривать вырожденные случаи, которых в реальности не было - даст. И применялся.
>>
>>Ну, предвоенной РККА, помнится, пеняли на существенный недостаток лошадиных сил в логистике и в арттяге при их избытке в бронетехнике. Выродок?

Беда РККА-1941 в штабном планировании которое не смогло
логистику привязать к реальной возможности ж.д. сети
у "линии Молотова"
и в результате на старую границу отошли только номера
армий прикрытия( если отошли ) утратившие почти всю
аритиллерию,танки и авиацию...
А штаты дивизий "в сферическом вакууме " обеспечивали
нормальную подвижность не хуже Вермахта ... после мобилизации из народного хозяйства.
В результате гаубичные полки из штатов РККА на известное
время и пропали.


С уважением к Вашему мнению.
От Cat
К Дмитрий Козырев (02.09.2011 18:57:56)
Дата 02.09.2011 19:12:57

Re: кхм....


>
>Есть вполне объективный показатель - кол-во л/с на единицу личного состава.

===Ну это все очень условно. С одной стороны, в вермахте эти л/с бездумно расходовались на индивидуальную перевозку офицерских задниц и всяких "тыловых излишеств". В РККА же на мобилизованных тракторах нельзя было полностью использовать их мощность из-за не приспособленной для маршей трансмиссии.
От объект 925
К Коля-Анархия (02.09.2011 18:38:55)
Дата 02.09.2011 18:51:50

не ответ на вопрос, т.к. речь об общей моторизованности, точнее потенциале

Производство автомобилей в СССР в 1940 г. составило 145 390, в 1941 — 124 476, в 1942 -34 976, в 1943 – 49 266, в 1944 -60 549, в1945 — 74 757 [
http://www.genstab.ru/lendlease.htm

производстов Германии:
Automobilproduktion[16][17]
1934 192.057
1935 269.615
1936 331.048
1937 364.914
1938 381.517
http://de.wikipedia.org/wiki/Automobil/Tabellen_und_Grafiken
И ето без Чехословакии, Австрии и прочих "румын"

Алеxей
От Пауль
К объект 925 (02.09.2011 18:51:50)
Дата 02.09.2011 22:42:30

Re: не ответ...

>Производство автомобилей в СССР в 1940 г. составило 145 390, в 1941 — 124 476, в 1942 -34 976, в 1943 – 49 266, в 1944 -60 549, в1945 — 74 757 [
> http://www.genstab.ru/lendlease.htm

>производстов Германии:
>Automobilproduktion[16][17]
>1934 192.057
>1935 269.615
>1936 331.048
>1937 364.914
>1938 381.517
> http://de.wikipedia.org/wiki/Automobil/Tabellen_und_Grafiken
>И ето без Чехословакии, Австрии и прочих "румын"

Что-то вы странное сравниваете, давайте более корректно, как здесь
https://vif2ne.org/nvk/forum/archive/1776/1776679.htm

>Алеxей
С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (02.09.2011 22:42:30)
Дата 02.09.2011 23:19:29

Re: не ответ...

Есть мнение, что Германия прихватила массу трофейных авто всех мастей во Франции, Дании и пр. оккупированных странах. Насколько оно обосновано?
От Пауль
К Begletz (02.09.2011 23:19:29)
Дата 03.09.2011 18:14:55

Re: не ответ...

>Есть мнение, что Германия прихватила массу трофейных авто всех мастей во Франции, Дании и пр. оккупированных странах. Насколько оно обосновано?

Не ясен масштаб "прихваченного". Если исходить из того, что это позволило оснастить транспортом почти 90 дивизий перед "Барбароссой", то речь идет о порядка 100 тыс. машин.

С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (03.09.2011 18:14:55)
Дата 03.09.2011 20:42:40

Я думал, м б вы знаете поточнее. (-)
От Skvortsov
К объект 925 (02.09.2011 18:51:50)
Дата 02.09.2011 19:22:44

Важнее сравнить не производство всех авто, а производство грузовиков.

>Производство автомобилей в СССР в 1940 г. составило 145 390, в 1941 — 124 476, в 1942 -34 976, в 1943 – 49 266, в 1944 -60 549, в1945 — 74 757 [
> http://www.genstab.ru/lendlease.htm

>производстов Германии:
>Automobilproduktion[16][17]
>1934 192.057
>1935 269.615
>1936 331.048
>1937 364.914
>1938 381.517
> http://de.wikipedia.org/wiki/Automobil/Tabellen_und_Grafiken
>И ето без Чехословакии, Австрии и прочих "румын"

Но цифры для СССР - в основном грузовики, в то время как в Германии в основном производили легковые авто.

Производство грузовиков и автобусов в Германии:

1934 27.325
1935 41.528
1936 57.312
1937 62.404
1938 63.470
От объект 925
К Skvortsov (02.09.2011 19:22:44)
Дата 03.09.2011 14:23:08

Ре: согласен в принципе, но развернуть на той базе производство военных

автомобилей, с грузоподьемностью до 1-й тонны не проблема. А однотонники ето тягачи для 37-мм, 120-мм, Ишаков и пр. легкой техники/артиллерии.

Алеxей
От Skvortsov
К объект 925 (03.09.2011 14:23:08)
Дата 03.09.2011 16:06:22

Это была большая проблема

>автомобилей, с грузоподьемностью до 1-й тонны не проблема. А однотонники ето тягачи для 37-мм, 120-мм, Ишаков и пр. легкой техники/артиллерии.

Нет, для них требовались полноприводные 1,5 тонники.

По факту, военное производство грузовиков в Рейхе и их суммарная грузоподъемность

1940 115.902шт 285.490т
1941 137.563шт 356.974т
1942 126.706шт 338.155т
От Пауль
К Skvortsov (03.09.2011 16:06:22)
Дата 03.09.2011 18:28:28

Re: Это была...

>>автомобилей, с грузоподьемностью до 1-й тонны не проблема. А однотонники ето тягачи для 37-мм, 120-мм, Ишаков и пр. легкой техники/артиллерии.
>
>Нет, для них требовались полноприводные 1,5 тонники.

>По факту, военное производство грузовиков в Рейхе и их суммарная грузоподъемность

>1940 115.902шт 285.490т
>1941 137.563шт 356.974т
>1942 126.706шт 338.155т

Судя по тексту, в котором упоминается эта таблица, сюда включены импорт и поставки с оккупированных территорий. У вас из немецкого издания?

С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (03.09.2011 18:28:28)
Дата 03.09.2011 18:40:53

Из английского

>
>>По факту, военное производство грузовиков в Рейхе и их суммарная грузоподъемность
>
>>1940 115.902шт 285.490т
>>1941 137.563шт 356.974т
>>1942 126.706шт 338.155т
>
>Судя по тексту, в котором упоминается эта таблица, сюда включены импорт и поставки с оккупированных территорий. У вас из немецкого издания?

По тексту, четыре графы: производство в Рейхе для нужд вермахта и экономики, экспорт, прозводство на оккупированной территории, сумма.
От Пауль
К Skvortsov (03.09.2011 18:40:53)
Дата 03.09.2011 20:00:32

Re: Из английского

>>
>>>По факту, военное производство грузовиков в Рейхе и их суммарная грузоподъемность
>>
>>>1940 115.902шт 285.490т
>>>1941 137.563шт 356.974т
>>>1942 126.706шт 338.155т
>>
>>Судя по тексту, в котором упоминается эта таблица, сюда включены импорт и поставки с оккупированных территорий. У вас из немецкого издания?
>
>По тексту, четыре графы: производство в Рейхе для нужд вермахта и экономики, экспорт, прозводство на оккупированной территории, сумма.

Я имел в виду текст выше таблицы.

"The result was a steady decline of truck production - equally vital to the Wehrmacht and the economy - within the Reich; this was checked only by manufacture in the occupied territories (see Table II.VII.7)".

Освальд, например, пишет о производстве 70-80 тыс. грузовиков ежегодно в течение 40-43 гг. (с. 182).

С уважением, Пауль.
От Коля-Анархия
К Skvortsov (02.09.2011 19:22:44)
Дата 02.09.2011 19:44:16

о чем и я.... (-)
От объект 925
К объект 925 (02.09.2011 18:51:50)
Дата 02.09.2011 18:57:41

Ре: обратите внимание на спад производства и там и там в 1940-м, и на

__причины__.

В 1939 году сократилось по сравнению с 1938 годом производство стали, чугуна, проката. Производство автомобилей в 1940 году по сравнению с 1939 годом уменьшилось на 28 %, тракторов - на 25 %[11].

Одной из главных причин экономического спада были последствия массовых репрессий, распространившихся на значительную часть инженерного и руководящего персонала промышленности. В 1940 году на Макеевском металлургическом заводе осталось всего два дипломированных инженера и 31 техник, на гигантском Магнитогорском комбинате - 8 инженеров и 66 техников. Все остальные дипломированные специалисты были арестованы, и их пришлось заменить практиками[12].
http://trst.narod.ru/rogovin/t6/i.htm
Алеxей
От Коля-Анархия
К Коля-Анархия (02.09.2011 18:38:55)
Дата 02.09.2011 18:40:09

это без перехода на личноти)))) (волны) (-)