От Vragomor
К Александр Стукалин
Дата 10.08.2011 18:36:41
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

угу...

там по тектсу - "Общая масса боеприпасов и системы управления оружием 150 - 170 килограммов", - сказал Неделин

ПТУРом стрелять собираеются? а могем?
От Василий Фофанов
К Vragomor (10.08.2011 18:36:41)
Дата 10.08.2011 18:40:43

Re: угу...

>ПТУРом стрелять собираеются? а могем?

А какие к тому особые препятствия? Если партия прикажет...
От Дм. Журко
К Василий Фофанов (10.08.2011 18:40:43)
Дата 10.08.2011 19:01:07

Желательно автономное самонаведение с захватом до пуска.

Что уже есть?
От Василий Фофанов
К Дм. Журко (10.08.2011 19:01:07)
Дата 10.08.2011 21:15:54

Совсем не обязательно

>Что уже есть?

Американцы вон обходятся на риперах ракетами и бомбами с ЛГСН и/или спутниковым наведением вполне прекрасно, зачем нам быть святее папы?
От BVV
К Василий Фофанов (10.08.2011 21:15:54)
Дата 11.08.2011 11:21:19

Re: Совсем не...

>>Что уже есть?
>
>Американцы вон обходятся на риперах ракетами и бомбами с ЛГСН
Что из нашего арсенала предлагаете ? :) Я только Атаку могу представить, но сколько для нее весит аппаратура управления интересно.
От Иван Уфимцев
К BVV (11.08.2011 11:21:19)
Дата 11.08.2011 14:19:18

Сказано же "ПА ЛГСН".

Доброго времени суток, BVV.

Дальше -- "было бы желание"(с). "Кубиков" из которых можно собрать малогабаритную систему хватает. Вплоть до аналога PGK.

--
CU, IVan.
От BVV
К Иван Уфимцев (11.08.2011 14:19:18)
Дата 11.08.2011 14:46:06

Re: Сказано же...

>Дальше -- "было бы желание"(с). "Кубиков" из которых можно собрать малогабаритную систему хватает. Вплоть до аналога PGK.
Ну так можно дофантазировать то сброса на супостата Китоловов или Краснополей с этого БПЛА :). По весу подходят еще лучше, требуют только подсвета :).
Из реально существующих систем на ум приходит только Корнет, но можно ли его использовать с таких платформ ?
От Exeter
К BVV (11.08.2011 14:46:06)
Дата 11.08.2011 15:08:58

Есть еще "Атака" с лазеркой, да и "Вихрь" с неясным статусом (-)
От Иван Уфимцев
К Exeter (11.08.2011 15:08:58)
Дата 11.08.2011 22:02:40

Штурм и Атака

Доброго времени суток, Exeter.

, как и Кобра с Агоной -- нудельмановские, с радиокомандным наведением.

Учите матчасть однако.

--
CU, IVan.
От Exeter
К Иван Уфимцев (11.08.2011 22:02:40)
Дата 12.08.2011 14:55:12

Re: Штурм и...

Ой, спасибо за науку насчет мачасти, уважаемый Иван Уфимцев :-))

Рекомендую на досуге поинтересоваться, что такое 9М120-1


С уважением, Exeter
От Иван Уфимцев
К Exeter (12.08.2011 14:55:12)
Дата 12.08.2011 15:50:01

И давно оно появилось более чем в штучных экземплярах? (-)
От Exeter
К Иван Уфимцев (12.08.2011 15:50:01)
Дата 12.08.2011 15:52:47

Она в мелкосерийном производстве несколько лет уже

Просто пока что носителей с ней строевых практически нет. А сама ракета - разработка еще конца 80-х гг, там никакого хайтека нет.

С уважением, Exeter
От Иван Уфимцев
К Exeter (12.08.2011 15:52:47)
Дата 13.08.2011 02:24:04

Я и говорю, "штучные экземпляры".

Доброго времени суток, Exeter.

> Она в мелкосерийном производстве несколько лет уже
> Просто пока что носителей с ней строевых практически нет.

Праавильно. А почему нет? Очень просто. Потому что там штатно должен был стоять комплекс от конкурентов, с наведением в лазерном
луче (или комбинированный, +ТГСН). Вот только оказалось шо не может ихняяя лазерно-лучевая система наведения обеспечить отсутствие
срыва при маневрировании носителя. Что хорошо для "наземных" ПТУРов малой дальности и даже ЗУР малой дальности, то для дальнобойных
ПТУРов и ракет воздушного базирования крайне хреново. Да и на катере если ставить, при минимально заметном волнении уже хреново
будет. Ну и ещё один момент. Хризантема от того же производителя, несовместимая со "старым" семейством.


> А сама ракета - разработка еще конца 80-х гг, там никакого хайтека нет.

Ежу ясно, что готовый приёмник в зад впихнуть (на на место импульсного ИК источника с отражателем) не сильно сложно, благо
остальная электроника сильно облегчилась относительно базовой ракеты. Зачем? "Шоб було", т.е. показать "а мы тоже так умеем". ИМХО
лучше бы или крылья нормальные ракете сделали, или баллистический вычислитель в СУО включили. А в случае той же Хризантемы -- второе
"ухо" РЛС вместо лазерного канала.


--
CU, IVan.
От Exeter
К Иван Уфимцев (13.08.2011 02:24:04)
Дата 13.08.2011 16:40:09

Re: Я и...

Здравствуйте!

>> Она в мелкосерийном производстве несколько лет уже
>> Просто пока что носителей с ней строевых практически нет.
>
>Праавильно. А почему нет? Очень просто. Потому что там штатно должен был стоять комплекс от конкурентов, с наведением в лазерном
>луче (или комбинированный, +ТГСН).

Е:
Нет, не поэтому. А потому что БМПТ так и не приняли в серию, а Ка-52 только доводится. Но, как я понимаю, в реальности на Ка-52А именно она и будет, а не продукты от КБП.


С уважением, Exeter
От Иван Уфимцев
К Exeter (13.08.2011 16:40:09)
Дата 13.08.2011 23:14:06

Т.е. на Ка-52 очередной "Радуги"

Доброго времени суток, Exeter.

> Нет, не поэтому. А потому что БМПТ так и не приняли в серию,

Непринетие БМПТ в серию -- следствие в том числе несоответствия комплекса вооружения базовым требованиям.

> а Ка-52 только доводится. Но, как я понимаю, в реальности на Ка-52А именно она и будет, а не продукты от КБП.

Шо, именно Штурм/Атака? Не Хризантема, которую делали на замену вышеупомянутым? И без радиоканала?

--
CU, IVan.
От Exeter
К Иван Уфимцев (13.08.2011 23:14:06)
Дата 14.08.2011 01:28:55

Re: Т.е. на...

Здравствуйте!

>> Нет, не поэтому. А потому что БМПТ так и не приняли в серию,
>
> Непринетие БМПТ в серию -- следствие в том числе несоответствия комплекса вооружения базовым требованиям.

Е:
Это следствие неработоспособности концепии БМПТ вообще на современом этапе. А данный аспект к типу ПТУР никак не относится.


>> а Ка-52 только доводится. Но, как я понимаю, в реальности на Ка-52А именно она и будет, а не продукты от КБП.
>
>Шо, именно Штурм/Атака? Не Хризантема, которую делали на замену вышеупомянутым? И без радиоканала?

Е:
Во-первых, какой "Штурм"? "Штурм" на Ка-52 быть не может по причине отсутствия СУ для него. Реальный выбор может быть только между системами с ЛГСН - "Атака" с лазеркой, либо различные продукты КБП от "Вихря" до Кл пресловутого. Поскольку ВВС нужно что подешевше - то на первом этапе будет "Атака", скорей всего.
"Хризантема" на Ка-52 не котируется и, судя по всему, всерьез не рассматривается. Почему - я не знаю.


С уважением, Exeter
От Иван Уфимцев
К Exeter (14.08.2011 01:28:55)
Дата 14.08.2011 03:01:36

Re: Т.е. на...

Доброго времени суток, Exeter.

> Это следствие неработоспособности концепии БМПТ вообще на современом этапе. А данный аспект к типу ПТУР никак не относится.

Вполне относится. Тактические ракеты с "лазернолучевым"(тм) управлением сильно затрудняют практическую реализацию
многоканальности по цели и боеприпасу. Не говоря от необходимости держать на одной линии цель, ракету и станцию наведения как
минимум на конечном участке.

>>> а Ка-52 только доводится. Но, как я понимаю, в реальности на Ка-52А именно она и будет, а не продукты от КБП.
>> Шо, именно Штурм/Атака? Не Хризантема, которую делали на замену вышеупомянутым? И без радиоканала?
> Е:
> Во-первых, какой "Штурм"? "Штурм" на Ка-52 быть не может по причине отсутствия СУ для него.

?!
Неужто Радугу утратили армейским способом настолько, шо даже в контейнере не подвесить? Не говоря уже о том, шо пока вертолётов не
наклепали, её можно вполне безболезненно вовнутрь засунуть, благо сейчас она будет компактнее и легче, чем двадцать лет назад.

> Реальный выбор может быть только между системами с ЛГСН - "Атака" с лазеркой, либо различные продукты КБП от "Вихря" до Кл пресловутого. Поскольку ВВС нужно что подешевше - то на первом этапе будет "Атака", скорей всего.

Если "подешевле", то "Рефлекс" с увеличенным вышибным зарядом и/или стартовым ускорителем, для запуска из открытой трубы.

> "Хризантема" на Ка-52 не котируется и, судя по всему, всерьез не рассматривается. Почему - я не знаю.

Потому шо пехотная. :)


--
CU, IVan.
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (14.08.2011 03:01:36)
Дата 14.08.2011 03:12:32

Re: Т.е. на...

> Вполне относится. Тактические ракеты с "лазернолучевым"(тм) управлением сильно затрудняют практическую реализацию
>многоканальности по цели и боеприпасу.

Не совсем понятно что они затрудняют, учитывая что залповые пуски демонстрировались, в ютюбе лежат. Но главное, в какой момент для БМПТ вдруг нарисовалось требование ракетной многоканальности? От нее этого сроду не требовалось (в отличие от других видов ее вооружения)

> Не говоря от необходимости держать на одной линии цель, ракету и станцию наведения как
>минимум на конечном участке.

"Конечный участок" имеет протяженность 100-200 метров от цели вообще-то. Полсекунды. Это ужасно :)
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (11.08.2011 22:02:40)
Дата 12.08.2011 12:54:21

Что, и на БМПТ радиокомандное наведение? :)

>Учите матчасть однако.

Вам это не повредило бы. Атаки разные бывают.
От Иван Уфимцев
К Василий Фофанов (12.08.2011 12:54:21)
Дата 12.08.2011 15:47:01

Да.

Доброго времени суток, Василий Фофанов.
>> Учите матчасть однако.
> Вам это не повредило бы.

Стараюсь по мере сил. Где непонятно -- задаю вопросы.

> Атаки разные бывают.

Атаки все одинаковые, радиокомандные.

Прицельные комплексы -- там да, и лазерные дальномеры, и ПТВ и весь "полный фарш".

--
CU, IVan.
От BVV
К Василий Фофанов (12.08.2011 12:54:21)
Дата 12.08.2011 15:08:52

Re: Что, и...

Мне вот на полном серьезе втирали , что и на БМПТ радиокомандное.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=69849&page=3&p=1633880&viewfull=1#post1633880
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=69849&page=4&p=1634634&viewfull=1#post1634634
Товарищ Скайдрон вводит меня в заблуждение ?
От Василий Фофанов
К BVV (12.08.2011 15:08:52)
Дата 12.08.2011 16:16:58

Re: Что, и...

>Товарищ Скайдрон вводит меня в заблуждение ?

Да. Сейчас атака оснащается комбинированной системой управления, именно для использования с таких носителей как БМПТ, БМП-2, Ка-52, катера. Товарищ Скайдрон предлагает "статью на википедии не читать" - следует ли так же не читать статьи в "ВП" и "ФИ" на которые она ссылается?

На БМПТ радиокомандное наведение где-то спряталось, чудеса! На БМП-2 тоже оно? :)

http://img714.imageshack.us/img714/1269/789031f.jpg


От BVV
К Exeter (11.08.2011 15:08:58)
Дата 11.08.2011 15:15:41

Re: Есть еще...

Для Вихря нужен Шквал, который, как я думаю весит не меньше радуги. Про атаку с ЛЛКУ, а такое точно есть ?
От Роман Алымов
К BVV (11.08.2011 14:46:06)
Дата 11.08.2011 15:07:48

Не совсем понятно зачем это нужно вообще (+)

Доброе время суток!
>Из реально существующих систем на ум приходит только Корнет, но можно ли его использовать с таких платформ ?
***** Громоздить вооружение на саму платформу в российских реалиях нужно только в очень специфических целях (например, дать ФСБ возможость уничтожать бандитские сходки в дагестанских сёлах в обход местных органов и военных). При нормальной же системе роль БПЛА - длительное скрытное наблюдение, а когда уже станет ясно что "в доме механизатора Угона Надоева собрались 20 мужчин с оружием" - для уничтожения есть куча средств, начиная от авиации и кончая Шмелём из подъехавшего милицейского УАЗика. Россия - не Америка, у нас супостат не на другом континенте а соседней с местным райотелом улице.

С уважением, Роман
От Иван Уфимцев
К Роман Алымов (11.08.2011 15:07:48)
Дата 11.08.2011 21:52:36

Оперативность.

Доброго времени суток, Роман Алымов.
> Громоздить вооружение на саму платформу в российских реалиях нужно только в очень специфических целях (например, дать ФСБ
> возможость уничтожать бандитские сходки в дагестанских сёлах в обход местных органов и военных). При нормальной же системе роль
> БПЛА - длительное скрытное наблюдение, а когда уже станет ясно что "в доме механизатора Угона Надоева собрались 20 мужчин с
> оружием" - для уничтожения есть куча средств, начиная от авиации и кончая Шмелём из подъехавшего милицейского УАЗика. Россия - не
> Америка, у нас супостат не на другом континенте а соседней с местным райотелом улице.


Всё так, но есть один нюанс. Вся эта "куча средств" имеет время реагирования несравнимо большее, чем эта многоразовая КР.
Даже в случае артиллерийской батари, которая уже стоит готовая к стрельбе.


> С уважением, Роман


--
CU, IVan.
От Exeter
К Роман Алымов (11.08.2011 15:07:48)
Дата 11.08.2011 15:10:31

Не обязательно


Такие БЛА применимы всюду, где у противника нет ИА и ЗРК средней и большой дальности, уважаемый Роман Алымов.

С уважением, Exeter
От Роман Алымов
К Exeter (11.08.2011 15:10:31)
Дата 11.08.2011 15:15:52

У нас есть такие в радиусе 350 км? (-)
От BVV
К Роман Алымов (11.08.2011 15:15:52)
Дата 11.08.2011 15:18:54

Re: У нас...

В той же войне 08.08.08 место ударным БПЛА вполне бы нашлось.
От Роман Алымов
К BVV (11.08.2011 15:18:54)
Дата 11.08.2011 15:28:01

Какое место? (+)

Доброе время суток!
>В той же войне 08.08.08 место ударным БПЛА вполне бы нашлось.
****** В условиях, когда сбивались Ту-22М3, каково место тарахтелки с авомобильным двигателем, против которой даже грузинский Су-25 будет суперистребителем? По факту это "антипапуасный" самолётик.

С уважением, Роман
От BVV
К Роман Алымов (11.08.2011 15:28:01)
Дата 11.08.2011 15:37:27

Re: Какое место?

>Доброе время суток!
>>В той же войне 08.08.08 место ударным БПЛА вполне бы нашлось.
>****** В условиях, когда сбивались Ту-22М3, каково место тарахтелки с авомобильным двигателем, против которой даже грузинский Су-25 будет суперистребителем? По факту это "антипапуасный" самолётик.
Вы его обнаружьте сначала. Ту-22 и сбивались потому что большие и летели высоко, как раз цель для бука, а по подобному БПЛА даже ПЗРК навести затруднительно.

>С уважением, Роман
От Роман Алымов
К BVV (11.08.2011 15:37:27)
Дата 11.08.2011 15:46:29

Re: Какое место?

Доброе время суток!
>>а по подобному БПЛА даже ПЗРК навести затруднительно.
****** Этот БПЛА по сути - легкомоторный самолёт, без особой стелсовости, так что я не уверен в его супернеуязвимости.

С уважением, Роман
От Лейтенант
К Роман Алымов (11.08.2011 15:46:29)
Дата 11.08.2011 23:46:17

Так он и не особо дорогой должен быть если в серии.

Дешевле даже не очень навароченной КР. При применеии беспилотников ставка должна делаться на массовость, дешевизну и отсутствие риска для личного состава. БПЛА - ближе к боеприпасу в этом смысле.
От А.Никольский
К Роман Алымов (11.08.2011 15:28:01)
Дата 11.08.2011 15:30:46

Лично Саахова замочить, к примеру (-)
От Blitz.
К А.Никольский (11.08.2011 15:30:46)
Дата 11.08.2011 18:51:58

Re: Лично Саахова...

Ему б хватило и просто дрона-жужалки)))))))
От Роман Алымов
К А.Никольский (11.08.2011 15:30:46)
Дата 11.08.2011 15:44:58

Зачем для этого БПЛА? (+)

Доброе время суток!
Неужели при такой постановке задачи все возможные места его пребывания не могли быть вынесены обычной авиацией? Тем паче что он по ТВ выступал, на митингах и так далее - в обшем был не слишком скрыт.
С уважением, Роман
От Василий Фофанов
К BVV (11.08.2011 11:21:19)
Дата 11.08.2011 13:43:44

Re: Совсем не...

>Что из нашего арсенала предлагаете ? :)

Да корнеты поставим имхо и отлично будет. Станция наведения плюс две ракеты - это центнер веса.
От Blitz.
К Василий Фофанов (11.08.2011 13:43:44)
Дата 11.08.2011 18:48:55

Re: Совсем не...

Осталось только научить Корнет с воздуха пулять)
От Василий Фофанов
К Blitz. (11.08.2011 18:48:55)
Дата 11.08.2011 19:23:34

Re: Совсем не...

>Осталось только научить Корнет с воздуха пулять)

А что в нем такого принципиально-сухопутного? Я не наблюдаю...
От Blitz.
К Василий Фофанов (11.08.2011 19:23:34)
Дата 11.08.2011 20:21:51

Re: Совсем не...

>А что в нем такого принципиально-сухопутного? Я не наблюдаю...
Посмотрите на сухопутные аналоги и их воздашных братьев.Одно дело пулять сместа,или на скорости в 40 км/ч и другое в 100-200 км/ч.
От Василий Фофанов
К Blitz. (11.08.2011 20:21:51)
Дата 12.08.2011 13:01:07

Re: Совсем не...

> Одно дело пулять сместа,или на скорости в 40 км/ч и другое в 100-200 км/ч.

Спасибо кэп, вот только с цифрами в руках не будете ли так добры? Информации о предельных угловых ускорениях корнета у вас нет я так понимаю? Так на каком основании огульно отрицаете?
От Blitz.
К Василий Фофанов (12.08.2011 13:01:07)
Дата 12.08.2011 16:30:31

Re: Совсем не...

>Спасибо кэп, вот только с цифрами в руках не будете ли так добры? Информации о предельных угловых ускорениях корнета у вас нет я так понимаю? Так на каком основании огульно отрицаете?
На том что никогда сухопутные ракеты с воздуха в движении не пуляли,а специально делали воздушные версии,т.к. все же условия как бе немножко отличаются.
От Василий Фофанов
К Blitz. (12.08.2011 16:30:31)
Дата 12.08.2011 17:27:05

Re: Совсем не...

>На том что никогда сухопутные ракеты с воздуха в движении не пуляли,а специально делали воздушные версии,т.к. все же условия как бе немножко отличаются.

Не нужно апеллировать к предыдущему опыту, технология прогрессирует. Какие проблемы конкретно у корнета? Вы знаете наверняка что он имеет мало общего с предыдущими поколениями сухопутных ракет, таких как конкурс, тем более малютка. Каким боком их ограничения имеют отношения к корнету?

Напоминаю, никогда сухопутные ракеты не умели по целям со скоростью 250 м/с стрелять, теперь умеют. Это показывает что их динамические качества сильно изменились.
От Blitz.
К Василий Фофанов (12.08.2011 17:27:05)
Дата 12.08.2011 21:49:46

Re: Совсем не...

>Не нужно апеллировать к предыдущему опыту, технология прогрессирует. Какие проблемы конкретно у корнета? Вы знаете наверняка что он имеет мало общего с предыдущими поколениями сухопутных ракет, таких как конкурс, тем более малютка. Каким боком их ограничения имеют отношения к корнету?
Проблема в том что он неовоздушен,как и остальные сухопутные.
Самым прямым-например не может стрелять выше определеной скорости.
>Напоминаю, никогда сухопутные ракеты не умели по целям со скоростью 250 м/с стрелять, теперь умеют. Это показывает что их динамические качества сильно изменились.
И что?Как оно влияет на способность стрельбы с воздуха на скорости в 150-200 км/ч?Ни как.
От Василий Фофанов
К Blitz. (12.08.2011 21:49:46)
Дата 14.08.2011 01:36:38

Re: Совсем не...

>Проблема в том что он неовоздушен,как и остальные сухопутные.

Что такое "неовоздушен", конкретнее?

>Самым прямым-например не может стрелять выше определеной скорости.

Почему? Я тоже могу из пальца насосать полно всякого, вот только интересуют факты. Пока фактами о непригодности корнета для воздушного базирования вы не обладаете, а заявленные ТТХ препятствий не показывают.

>И что?Как оно влияет на способность стрельбы с воздуха на скорости в 150-200 км/ч?Ни как.

Если цель относительно ПУ смещается со скоростью до 250 м/с, какая разница какая часть из этого - собственная скорость ПУ, а какая - скорость цели? Если у вас имеется хоть какое-то конкретное возражение - приводите, а иначе это ваша слепая вера "НЕ может" против моей слепой "может", только и всего. Спорить не о чем.
От Иван Уфимцев
К Василий Фофанов (11.08.2011 13:43:44)
Дата 11.08.2011 14:19:19

Давайте посчитаем, уважаемые. (с)

Доброго времени суток, Василий Фофанов.
>> Что из нашего арсенала предлагаете ? :)
> Да корнеты поставим имхо и отлично будет. Станция наведения плюс две ракеты - это центнер веса.

По весу всё нормально. И по габаритам. Даже четыре ракеты взалят (33кг ракета в ТПК). Но есть один нюанс.

Летадло на вот этой

http://img.beta.rian.ru/images/41488/86/414888638.jpg



картинке на вертолёт совсем не похоже. И способности к зависанию тоже не заметно. Что, в прочем, вполне соответствует заявленным ТТХ.


Допустим, самолёт остаётся вполне управляемым на скорости 50м/с. Всё время полёта ракеты он должен лететь строго на цель.

А теперь внимание, вопрос. Сколько времени потребуется дозвуковой ракете, чтобы долететь от точки запуска до цели? Не станет ли БПЛА
одноразовым?





--
CU, IVan.
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (11.08.2011 14:19:19)
Дата 11.08.2011 16:21:37

Re: Давайте посчитаем,...

>Допустим, самолёт остаётся вполне управляемым на скорости 50м/с. Всё время полёта ракеты он должен лететь строго на цель.

Это что еще за новости? Станция наведения крутится за целью, а самолет летит по своим делам. Даже у наземной корнетовской станции наведения обеспечена круговая подвижность со скоростью цели до 20 градусов в секунду, углы прокачки - 30...-5. Зачем самолету при этом лететь строго на цель (и даже вообще в направлении цели) интересно?

>А теперь внимание, вопрос. Сколько времени потребуется дозвуковой ракете, чтобы долететь от точки запуска до цели? Не станет ли БПЛА одноразовым?

Что-то странное написали. Маверик такая ракета есть, слыхали? Так вот корнет ее быстрее например - являются ли все носители маверика одноразовыми?
От Иван Уфимцев
К Василий Фофанов (11.08.2011 16:21:37)
Дата 11.08.2011 21:55:46

Re: Давайте посчитаем,...

Доброго времени суток, Василий Фофанов.
>> Допустим, самолёт остаётся вполне управляемым на скорости 50м/с. Всё время полёта ракеты он должен лететь строго на цель.
> Это что еще за новости? Станция наведения крутится за целью, а самолет летит по своим делам. Даже у наземной корнетовской станции наведения обеспечена круговая подвижность со скоростью цели до 20 градусов в секунду,

Наведения, станции, но не ракеты. Насколько я помню конструктив системы наведения ракеты задом на станцию, там всего несколько
градусов допустимое отклонение от оси луча, дальше ракета "потеряется". Думаете почему наши ПТУРы летают за редким исключением по
прямой, а не по скорректированой баллистической траектории?

> углы прокачки - 30...-5. Зачем самолету при этом лететь строго на цель (и даже вообще в направлении цели) интересно?

Затем, что ракета летит строго в направляющем луче. В случае наземной установки боковое смещение ПУ будет не более 10м/с, в случае
авиационной -- уже в пять раз больше.

>> А теперь внимание, вопрос. Сколько времени потребуется дозвуковой ракете, чтобы долететь от точки запуска до цели? Не станет ли БПЛА одноразовым?
> Что-то странное написали. Маверик такая ракета есть, слыхали? Так вот корнет ее быстрее например - являются ли все носители маверика одноразовыми?

Носителю Маверика, даже с ЛГСН (а так же Х-29Л, С-13К и т.д.) совсем не обязательно выдерживать прямую по трём точкам
(носитель-ракета-цель) в течении всего времени полёта ракеты. Первое время ракета идёт с автономным инерциальным или радиокомандным
наведением, на конечном участке работает ПА ЛГСН или ТГСН. В случае ЛГСН целдь подсвечивается в течении нескольких секунд.

Вот я и спрашиваю. Сколько времни должен лететь Корнет от места запуска до попадания в цель?

И вообще, толстовато несоколько, мсье Фофанов. Стыдно должно быть. Вроде как специалист по боеприпасам, а пишете ерунду.

--
CU, IVan.
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (11.08.2011 21:55:46)
Дата 12.08.2011 13:09:01

Re: Давайте посчитаем,...

> Наведения, станции, но не ракеты. Насколько я помню конструктив системы наведения ракеты задом на станцию, там всего несколько
>градусов допустимое отклонение от оси луча, дальше ракета "потеряется".

Так что, "скорость наведения до 20 град/с" означает что? Что ракета не поспевает? Что за наведение такое интересное :)

> Затем, что ракета летит строго в направляющем луче. В случае наземной установки боковое смещение ПУ будет не более 10м/с, в случае
>авиационной -- уже в пять раз больше.

И какая же интересно разница? Если ракета предназначена для поражения целей скоростью до 250 м/с? Физика учит нас что нет особой разницы в инерциальной системе кто у нас смещается, ПУ или цель.

http://www.kbptula.ru/rus/kbp/news/images/015-8.png



>Вот я и спрашиваю. Сколько времни должен лететь Корнет от места запуска до попадания в цель?

Берете дальность и делите на среднюю скорость, вроде по силам должно быть, так зачем спрашивать?

>И вообще, толстовато несоколько, мсье Фофанов. Стыдно должно быть. Вроде как специалист по боеприпасам, а пишете ерунду.

Ну, не специалисту по радиокомандным атакам говорить :)
От Иван Уфимцев
К Василий Фофанов (12.08.2011 13:09:01)
Дата 13.08.2011 01:30:15

Re: Давайте посчитаем,...

Доброго времени суток, Василий Фофанов.
> Так что, "скорость наведения до 20 град/с" означает что? Что ракета не поспевает? Что за наведение такое интересное :)
"До 20 градусов" означает шо "не более". Т.е. обеспечивается в оченьспециальных условиях, например при развороте ракеты от -10 до
+10 градусов (относительно линии ПУ-цель) на небольшой дальности.

Повледние несколько лет в КБП явно работают молодые маркетологи, свежеобученные делать реклямки. "К пуговицам претензий нет", но
стоит копнуть глубже... Да, такое надувание щёк в ряде случаев полезно, тем более шо заморские конкуренты тем же самым страдают^W
наслаждаются. Но серьёзный покупатель, имеющий возможность выбирать уже десять раз подумает, верить заявленным ТТХ в следующий раз
или сделать поправку на ветер.

>> Затем, что ракета летит строго в направляющем луче. В случае наземной установки боковое смещение ПУ будет не более 10м/с, в случае авиационной -- уже в пять раз больше.
>
> И какая же интересно разница?

Небольшая, но существенная.

> Если ракета предназначена для поражения целей скоростью до 250 м/с?

На каких ракурсах?

> Физика учит нас что нет особой разницы в инерциальной системе кто у нас смещается, ПУ или цель.

Праавильно. Вот только система у нас ни разу не инерциальная. Не в космосе мы.

>
http://www.kbptula.ru/rus/kbp/news/images/015-8.png



Этой картинкой даже подтереться нельзя.
Поскольку парой абзацев ниже:

>> Углы наведения, град
>> - по горизонту ±180
>> - по вертикали -5…+30

В лучшем случае горизонтальное сечение. И то, куча вопросов. В первую очередь именно по наведению. Картинка похожа на диаграму
досягаемости по энергетическим возможностям. С радиокомандным наведением или ПА ГСН -- да, будет похоже на правду.

>> Вот я и спрашиваю. Сколько времни должен лететь Корнет от места запуска до попадания в цель?
>
> Берете дальность и делите на среднюю скорость, вроде по силам должно быть, так зачем спрашивать?

Затем, шо я не знаю среднюю скорость. Я знаю максимальную. Высчитывать косвенным путём.. Ну его нафиг, с такой погрешностью.

Ладно, прикинем к носу. Считаем среднюю скорость == максимальной. 10км наклонной дальности ракета летит грубо говоря 30 секунд.
Что-то мне подсказывает, шо если вовремя заметят, то даже танк успеет ОФ или шрапнелью пару выстрелов сделать и уехать нафиг.

Теоретически, конечно, можно лететь не на цель, а со смещением, ведя ракету по аэробаллистической траектории. Но по-моему проще
взять боеприпас с другой системой наведения, благо все необходимые "кубики" есть как у КБТМ (или как там сейчас Точмаш называют),
так и у КБП. Подвеска "пехотных" тактических ракет нужна только для случая "пехоте не завезли нормальные боеприпасы" или для
маскировки "а чем это раздолбали домик Акопа Траншеева".

>> И вообще, толстовато несоколько, мсье Фофанов. Стыдно должно быть. Вроде как специалист по боеприпасам, а пишете ерунду.
>
> Ну, не специалисту по радиокомандным атакам говорить :) 0
"Мопед не мой"(с).
Потому шо если хотим говорить о всяческих 9М120-1, то с тем же успехом можно говорить о среднекалиберных УАСах, включая двухступенчатые.

Кстати,

--
CU, IVan.

От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (13.08.2011 01:30:15)
Дата 14.08.2011 01:49:54

Re: Давайте посчитаем,...

>"До 20 градусов" означает шо "не более". Т.е. обеспечивается в оченьспециальных условиях, например при развороте ракеты от -10 до
>+10 градусов (относительно линии ПУ-цель) на небольшой дальности.

Знатно нафантазировали :)

>Праавильно. Вот только система у нас ни разу не инерциальная.

А какая у нас система? Движется в пространстве три объекта - ПУ, цель и ракета. Кориолисово ускорение - погрешность четвертого-пятого порядка, так что ж у нас за система?

> Этой картинкой даже подтереться нельзя.

Да, она электронная :) Вначале распечатать нужно, потом можно будет подтереться :)

>В лучшем случае горизонтальное сечение. И то, куча вопросов. В первую очередь именно по наведению.

Ну так и задайте их непосредственно КБП - а у меня вопросов по картинке нет :)

>Что-то мне подсказывает, шо если вовремя заметят, то даже танк успеет ОФ или шрапнелью пару выстрелов

По летящему на скорости 200 кмч самолетику? Ну что сказать, успехов :)

> и уехать нафиг.

Это только от гипотетического авиационного корнета можно "уехать нафиг" или вообще от любой ПТУР в мире? :)

> Но по-моему проще
>взять боеприпас с другой системой наведения, благо все необходимые "кубики" есть

Отличие "необходимых кубиков" от состоящего в массовой серии и освоенного комплекса должно быть очевидно.

>Потому шо если хотим говорить о всяческих 9М120-1, то с тем же успехом можно говорить о среднекалиберных УАСах, включая двухступенчатые.

Если сумеете их на БЛА повесить - не возражаю.
От Иван Уфимцев
К Василий Фофанов (14.08.2011 01:49:54)
Дата 14.08.2011 03:02:07

Re: Давайте посчитаем,...

Доброго времени суток, Василий Фофанов.
>> "До 20 градусов" означает шо "не более". Т.е. обеспечивается в оченьспециальных условиях, например при развороте ракеты от -10 до
>> +10 градусов (относительно линии ПУ-цель) на небольшой дальности.
> Знатно нафантазировали :)

Наводящий вопрос. Какая диаграма направленности приёмника когеррентного излучения?

>> Праавильно. Вот только система у нас ни разу не инерциальная.
> А какая у нас система? Движется в пространстве три объекта - ПУ, цель и ракета. Кориолисово ускорение - погрешность четвертого-пятого порядка, так что ж у нас за система?

Плюс воздух.

>> Этой картинкой даже подтереться нельзя.
> Да, она электронная :) Вначале распечатать нужно, потом можно будет подтереться :)
>
>> В лучшем случае горизонтальное сечение. И то, куча вопросов. В первую очередь именно по наведению.
> Ну так и задайте их непосредственно КБП

А смысл? Задавать вопросы есть смысл когда можно ожидать разумный ответ. От КБП его ждать бесполезно.

> - а у меня вопросов по картинке нет :)

Видимо, геометрию забыли ещё более плотно чем физику. Выражаю соболезнования.

>> Что-то мне подсказывает, шо если вовремя заметят, то даже танк успеет ОФ или шрапнелью пару выстрелов
> По летящему на скорости 200 кмч самолетику? Ну что сказать, успехов :)

По цели движущейся равномерно прямолинейно, с небольшой угловой скоростью.

>> и уехать нафиг.
> Это только от гипотетического авиационного корнета можно "уехать нафиг" или вообще от любой ПТУР в мире? :)

От наземного тоже. Точно так же предварительно подавив станцию наведения.

>> Но по-моему проще взять боеприпас с другой системой наведения, благо все необходимые "кубики" есть
> Отличие "необходимых кубиков" от состоящего в массовой серии и освоенного комплекса должно быть очевидно.

Все "кубики" освоены в достаточно массовой серии. Все элементы модернизированного Корнета в серии отсутствуют. Так шо не вижу разницы.

>> Потому шо если хотим говорить о всяческих 9М120-1, то с тем же успехом можно говорить о среднекалиберных УАСах, включая двухступенчатые.
> Если сумеете их на БЛА повесить - не возражаю.

А в чём сложность? ТПК намотать или отделяемый стартовый ускоритель с двухрежимным РДТТ прицепить? Сложности начинаются если мы
хотим их впихнуть много, тогда придётся делать очень лёгкую автоматическую пушку с развитой системой гашения отдачи.

--
CU, IVan.
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (14.08.2011 03:02:07)
Дата 14.08.2011 03:29:04

Re: Давайте посчитаем,...

>Наводящий вопрос. Какая диаграма направленности приёмника когеррентного излучения?

Откуда же мне такое знать?

>Плюс воздух.

И что он вносит в данную картину?

> А смысл? Задавать вопросы есть смысл когда можно ожидать разумный ответ. От КБП его ждать бесполезно.

Понятно :)


>> - а у меня вопросов по картинке нет :)
>
>Видимо, геометрию забыли ещё более плотно чем физику. Выражаю соболезнования.

Ну зато хоть может воспитания не забыл, в отличие от :)

>> По летящему на скорости 200 кмч самолетику? Ну что сказать, успехов :)
>
>По цели движущейся равномерно прямолинейно, с небольшой угловой скоростью.

Даже если цель будет просто неподвижно висеть в воздухе, вы в нее ОФСом с 5 км попадете с вероятностью крайне малой. А уж в движущуюся цель так вообще погрешности сопровождения такие что СУО танковая правильного упреждения просто выдать не в состоянии. Детский сад какой-то.

>От наземного тоже. Точно так же предварительно подавив станцию наведения.

Ага, ну и отлично. Значит ПТРК танку в принципе не угрожают, так и запишем.

>А в чём сложность? ТПК намотать или отделяемый стартовый ускоритель с двухрежимным РДТТ прицепить?

Я вам уже писал однажды что в кружке самоделкиных участвовать желания не имею, наматывайте и прицепляйте самостоятельно, а меня интересуют только существующие комплексы.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (13.08.2011 01:30:15)
Дата 13.08.2011 02:57:04

upd.

> Праавильно. Вот только система у нас ни разу не инерциальная. Не в космосе мы.

... и про ракету не забываем.
От Василий Фофанов
К Иван Уфимцев (13.08.2011 02:57:04)
Дата 14.08.2011 01:55:35

Re: upd.

>... и про ракету не забываем.

А что не забываем? Чтобы догнать цель летящую на 250 м/с ракете надо маневры те же совершать что покидая летящий в пространстве носитель. Даже труднее - у цели лазер послабее явно. Все что нам требуется - это на начальном этапе траектории не выполнять слишком резкий маневр чтобы не потерять ракету. Со скоростью 20 гр/с можно от цели уходить. То есть через 5 секунд после пуска носитель может лететь перпендикулярно полет ракеты, а еще через 5 секунд - лететь в противоположном направлении. Ведя все это время корнет к цели. Не вижу препятствий. Если конечно не записать огульно авторов из КБП в "маркетологи" :)
От BVV
К BVV (11.08.2011 11:21:19)
Дата 11.08.2011 13:19:05

Re: Совсем не...

>>>Что уже есть?
>>
>>Американцы вон обходятся на риперах ракетами и бомбами с ЛГСН
>Что из нашего арсенала предлагаете ? :) Я только Атаку могу представить, но сколько для нее весит аппаратура управления интересно.

"Аппаратура управления и наведения - оптический прицел со встроенным пеленгаторным каналом, баллистическим вычислителем, аппаратурой радиокомандной связи "Радуга-Ш" (поле зрения по каналу захвата - 9°, поле зрения по каналу сопровождения - 2°, масса - 224кг."
Т.е. даже Штурм/атаку не поставить. Интересно можно ли новый корнет установить на такой БПЛА.
От Koshak
К BVV (11.08.2011 13:19:05)
Дата 11.08.2011 13:22:04

Re: Совсем не...

>"Аппаратура управления и наведения - оптический прицел со встроенным пеленгаторным каналом, баллистическим вычислителем

а зачем ему баллистический вычислитель на борту? Пушку-НУРСы прислюнявить хотят???
От BVV
К Koshak (11.08.2011 13:22:04)
Дата 11.08.2011 13:32:03

Re: Совсем не...

>>"Аппаратура управления и наведения - оптический прицел со встроенным пеленгаторным каналом, баллистическим вычислителем
>
>а зачем ему баллистический вычислитель на борту? Пушку-НУРСы прислюнявить хотят???
Это цитата из характеристик станции управления ПТУР Штурм "Радуга-Ш". Главное тут ее вес 200 с лишним килограммов, т.е. применение этих ПТУР на данном БПЛА не возможно.
От Дм. Журко
К Василий Фофанов (10.08.2011 21:15:54)
Дата 10.08.2011 21:25:05

Ну, посмотрим через год, хотя бы. Рановато обсуждать. (-)
От Василий Фофанов
К Дм. Журко (10.08.2011 21:25:05)
Дата 11.08.2011 00:29:53

Согласен

Я вобщем тоже пока скорее скептически настроен. Уже потому хотя бы что ударный бла - это вершина такого мощного инфраструктурного айсберга, который у нас пока не просматривается совершенно.
От Blitz.
К Дм. Журко (10.08.2011 21:25:05)
Дата 10.08.2011 21:32:56

Re: Ну, посмотрим...

Ага,как бы сторой Скат не вышел...
От Дм. Журко
К Blitz. (10.08.2011 21:32:56)
Дата 10.08.2011 21:39:37

Этот летает. (А ещё это не МиГ.) (-)
От Blitz.
К Дм. Журко (10.08.2011 21:39:37)
Дата 10.08.2011 22:16:05

Re: Этот летает....

Пока еще нет,вроде как макет в натуральную величину покажут.
А что на МиГ наложено проклятье?)
От Дм. Журко
К Blitz. (10.08.2011 22:16:05)
Дата 10.08.2011 22:28:57

Не прочёл, что макет. Купился.

Легковерный я, знаю.

(А о МиГ очень частное мнение. Которое, тем не менее, зудит приписать. Я полагаю, что они неверие заслужили предыдущими 30-ю годами. Но ведь и отстоять против болельщика МиГ не смогу. Вера тонкая и прочная штука.)