От Паршев
К Robert
Дата 09.08.2011 00:04:51
Рубрики Армия; Загадки;

Re: Вопрос (не...

> Прикольно что сделано "подпольно" (на борт нельзя было проносить свой фотоаппарат). Даже те кто на фото не знали что иx фотографируют (фото отдали потом).

Да, особенно вспышка была подпольная.
От uma
К Паршев (09.08.2011 00:04:51)
Дата 10.08.2011 00:32:38

Re: Вопрос (не...

>Да, особенно вспышка была подпольная.
У человека справа от камеры тень справа. У человека, сидящего напротив, тень справа.
Оборудование (на креслах слева от прохода) отбрасывает тень тоже направо, а вот налево тень не отбрасывается, что говорит о том, что либо вспышка была не на фотоаппарате, а очень сильно слева от камеры (если камера была над проходом, то вспышка должна была бы быть слева на расстоянии двух сидений, чтобы ящики так тень отбрасыввали направо), либо слева от камеры, в углу салона, просто горела лампа.
От Паршев
К uma (10.08.2011 00:32:38)
Дата 10.08.2011 02:11:06

Gore ot uma (-)
От Robert
К Паршев (10.08.2011 02:11:06)
Дата 10.08.2011 03:34:32

Как вы себе представляете работы фотовспышки на режимном обьекте то?

Полно народу увидит, и кто-нибудь обязательно стукнет ведь.

Там длинный список чего нельзя иметь с собой на территории, начиная с фотоаппаратов (и почему-то нельзя переносные радиоприемники), и камера xранения на проxодной (как на вокзале) куда надо все это сдавать (если есть) и только потом проxодить на территорию.
От Паршев
К Robert (10.08.2011 03:34:32)
Дата 10.08.2011 09:45:54

Re: Как вы...

>Полно народу увидит, и кто-нибудь обязательно стукнет ведь.

>Там длинный список чего нельзя иметь с собой на территории, начиная с фотоаппаратов (и почему-то нельзя переносные радиоприемники), и камера xранения на проxодной (как на вокзале) куда надо все это сдавать (если есть) и только потом проxодить на территорию.

Роберт, вот это можно сказать пример: правильно и логично выстроенная цепочка доказательств. Всё хорошо, но одна беда - Вы не заметили, что строите её на базе гипотезы. И гипотеза неверна, потому что вывод не совпадает с реальностью: снимок сделан с использованием вспышки. Вам об этом сказали два профессиональных журналиста.
Тогдашние вспышки были с отражателем, на кронштейне, крепились к камере так, чтобы оказаться слева от неё, питание у них было в виде кофра с батареями, который висел на плече фотографа. То есть либо съемка была разрешённой, или режим секретности не был так уж суров, всё-таки "оттепель". Вон второй персонаж в рабочее время газетку читает.
От Presscenter
К Паршев (10.08.2011 09:45:54)
Дата 10.08.2011 15:02:21

Там вообще в снимке интереснее иное)))) Как ни странно)

>>Полно народу увидит, и кто-нибудь обязательно стукнет ведь.
>
>>Там длинный список чего нельзя иметь с собой на территории, начиная с фотоаппаратов (и почему-то нельзя переносные радиоприемники), и камера xранения на проxодной (как на вокзале) куда надо все это сдавать (если есть) и только потом проxодить на территорию.

Вы правы на 150 процентов. Даже на 1000 процентов. Вы упустили одно "но". На режимные объекты фотоаппаратуру могут проносить к примеру журналисты по разрешению.Или работники предприятия, в задачу которых входит как раз фотофиксация на объекте.

>Тогдашние вспышки были с отражателем, на кронштейне, крепились к камере так, чтобы оказаться слева от неё,

Причем такой достаточно длинный кронштейн, который кстати складывался, увеличивая/уменьшая расстояние вспышки от фотографа. А можно было взять в левую руку и снимать так. А можно было дать подержать ассистенту. Помните - такие лампы с круглым отражателем на длинной ручке. (Вздохнул. Ностальгия)

>питание у них было в виде кофра с батареями, который висел на плече фотографа. То есть либо съемка была разрешённой, или режим секретности не был так уж суров, всё-таки "оттепель". Вон второй персонаж в рабочее время газетку читает.

Да скорее разрешенной)
Интереснее иное. Что за самолет. Это не ИЛ-18, не АН-26. ИЛ-14? Просто иллюминаторы не круглые, а прямоугольные.
От Alexeich
К Presscenter (10.08.2011 15:02:21)
Дата 10.08.2011 19:12:31

Re: Там вообще...

>Интереснее иное. Что за самолет. Это не ИЛ-18, не АН-26. ИЛ-14? Просто иллюминаторы не круглые, а прямоугольные.

Ту-154 вульгарис.
От Robert
К Alexeich (10.08.2011 19:12:31)
Дата 10.08.2011 23:52:31

Ре: Там вообще...

>Интереснее иное. Что за самолет. Это не ИЛ-18, не АН-26. ИЛ-14? Просто иллюминаторы не круглые, а прямоугольные.

>Ту-154 вульгарис.

Aга. Как у Президентов кучи стран включая Россию (в Президентском авиаотряде есть т.е. были (по крайней мере) Ту-154). Большой и дорогой самолет, то есть. Не абы что.
От Presscenter
К uma (10.08.2011 00:32:38)
Дата 10.08.2011 01:54:18

Re: Вопрос (не...

>> то вспышка должна была бы быть слева на расстоянии двух сидений, чтобы ящики так тень отбрасыввали направо), либо слева от камеры, в углу салона, просто горела лампа.

Да, очень мощная с жестким светом. Чтоб давать именно такие вспышечные тени. Сейчас лень копаться на антресолях, но если захотите - можете сами найти: у фотокоров в пятидесятые и даже шестидесятые годы вполне были фотовспышки, которые держали на вытянутой руке, а не на "горячем башмаке". Сильно же вправо-влево все одно ее не отодвинуть - размеры салона мешают)
От Robert
К Паршев (09.08.2011 00:04:51)
Дата 09.08.2011 03:02:33

Человек которому отдали фото удивился тогда:

> Прикольно что сделано "подпольно" (на борт нельзя было проносить свой фотоаппарат). Даже те кто на фото не знали что иx фотографируют (фото отдали потом).

>Да, особенно вспышка была подпольная.

Он не заметил что его фотографировали на борту, и не мог понять, откуда там тогда взялся фотоаппарат. Значит, вспышки не было.
От Presscenter
К Robert (09.08.2011 03:02:33)
Дата 09.08.2011 12:55:45

Re: Человек которому...

>Он не заметил что его фотографировали на борту, и не мог понять, откуда там тогда взялся фотоаппарат. Значит, вспышки не было.

Была.

От Паршев
К Robert (09.08.2011 03:02:33)
Дата 09.08.2011 12:41:03

Re: Человек которому...

>> . Значит, вспышки не было.

вспышка там была
От И.Пыхалов
К Robert (09.08.2011 03:02:33)
Дата 09.08.2011 12:19:52

Или он был слишком занят выполнением своих обязанностей

>Он не заметил что его фотографировали на борту, и не мог понять, откуда там тогда взялся фотоаппарат. Значит, вспышки не было.

и не замечал, что происходит вокруг
От Presscenter
К Паршев (09.08.2011 00:04:51)
Дата 09.08.2011 01:31:17

Re: Вопрос (не...


>Да, особенно вспышка была подпольная.

Конечно. Если учесть, что на борты Ил-18 и иных лабораторий брали и журналистов (если работы были не по заказу МО) то тогда да) очень подпольно)))))
От Robert
К Presscenter (09.08.2011 01:31:17)
Дата 09.08.2011 03:05:48

Ре: Вопрос (не...

>Конечно. Если учесть, что на борты Ил-18 и иных лабораторий брали и журналистов (если работы были не по заказу МО) то тогда да) очень подпольно)))))

Насколько я помню, на фото испытания оборудования для "слепого" взлета и посадки, для всепогодной авиации.

T.е. самолет имеет полный комплект приборов того времени, но впридачу нечто новое что надо испытать, и "поведение" этого нового оборудования записывается на многоканальные регистраторы (тогда - аналоговые, не цифровые) для последующего анализа разработчиками, на земле.
От Presscenter
К Robert (09.08.2011 03:05:48)
Дата 09.08.2011 12:56:59

Ре: Вопрос (не...

>Насколько я помню, на фото испытания оборудования для "слепого" взлета и посадки, для всепогодной авиации.

Не вопрос. Просто на фото есть регистраторы, но нет самого оборудования явно.Т.е. секретного в снимке практически ничего нет.