От Siberiаn
К Поручик Баранов
Дата 07.09.2000 15:19:13
Рубрики Современность; Флот;

Неверный, однозначно(+)

>Добрый день!
>>/Корр.ИТАР-ТАСС Сергей Хаботин/. "Ни одно американское судно ни коем образом не причастно к инциденту" с российской подводной лодкой "Курск", заявил во вторник на брифинге официальный представитель Пентагона адмирал Крейг Куигли.
>
>>++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>>Ни одно СУДНО непричастно. Отсюда вывод американцы не при чем - сделает яблоколюбивый российский интеллигент полуэспээсовец. А нормальный человек поймет что амер сказал ДРУГОЕ - наши надводные корабли вас не таранили, а вот подлодки....
>>Ну если поймаете - тогда и поговорим.
>
>В оригинале - vessels. Это любое судно, надводное и подводное.

>С уважением, Поручик
Поручик, я могу только ЕЩЕ раз полностью процитировать:
. "Ни одно американское судно ни коем образом не причастно к инциденту" с российской подводной лодкой "Курск", заявил во вторник на брифинге официальный представитель Пентагона адмирал Крейг Куигли. По его словам, самый ближайший надводный американский корабль - океанографическое судно "Лойел" - находился от места проведения учений российских ВМС на удалении около 300 км. В отношении пребывания в этом районе подводных кораблей США, Куигли воздержался от комментариев. "Мы не обсуждаем операции субмарин помимо констатации того, что наши подводные лодки действуют в различных акваториях мира", - сказал он.--0-- ид 160222 АВГ 00

Похоже, извините, предвзятое отношение у вас к любой инфе подвергающей сомнению "дартаньянистость" амеров.
Написано же все достаточно однозначно, а выделаете купюры, меняющие смысл и спорите потом. Странно(((
С уважением
Siberian
От Поручик Баранов
К Siberiаn (07.09.2000 15:19:13)
Дата 07.09.2000 15:40:17

Re: Неверный, однозначно(+)

Добрый день!

Я вас и не думал опровергать. Я только подчеркнул, что при переводе возникла некая двусмысленность. которой не было в оригинале.

>>В оригинале - vessels. Это любое судно, надводное и подводное.
>


>. "Ни одно американское судно ни коем образом не причастно к инциденту" с российской подводной лодкой "Курск", заявил во вторник на брифинге официальный представитель Пентагона адмирал Крейг Куигли.

Что до прочего, то я к любым официальным заявлениям отношусь скептически - что к нашим, что к американским. Одной только заочной дискуссии Клебанова с Дыгалой ("с экипажем поддерживается связь" - "все погибли в первые же минуты") по горло достаточно.

>В отношении пребывания в этом районе подводных кораблей США, Куигли воздержался от комментариев. "Мы не обсуждаем операции субмарин помимо констатации того, что наши подводные лодки действуют в различных акваториях мира", - сказал он.

А в столкновение просто не верю. Не потому. что не могло быть, а потому, что по физике не выходит.

С уважением, Поручик
От СОР
К Поручик Баранов (07.09.2000 15:40:17)
Дата 07.09.2000 16:03:29

Вера вопрос интимный(+)

>Добрый день!

>Я вас и не думал опровергать. Я только подчеркнул, что при переводе возникла некая двусмысленность. которой не было в оригинале.

>>>В оригинале - vessels. Это любое судно, надводное и подводное.
>>
>

>>. "Ни одно американское судно ни коем образом не причастно к инциденту" с российской подводной лодкой "Курск", заявил во вторник на брифинге официальный представитель Пентагона адмирал Крейг Куигли.
>
>Что до прочего, то я к любым официальным заявлениям отношусь скептически - что к нашим, что к американским. Одной только заочной дискуссии Клебанова с Дыгалой ("с экипажем поддерживается связь" - "все погибли в первые же минуты") по горло достаточно.

>>В отношении пребывания в этом районе подводных кораблей США, Куигли воздержался от комментариев. "Мы не обсуждаем операции субмарин помимо констатации того, что наши подводные лодки действуют в различных акваториях мира", - сказал он.
>
>А в столкновение просто не верю. Не потому. что не могло быть, а потому, что по физике не выходит.

>С уважением, Поручик

вы кажется говорили что у вас есть знакомые в Северодвинске. Вот и попросите их произвести расчет какой надо было приложить к лодке дифферентирующий момент к носу ПЛ чтобы она получив дифферент на нос врезалась в грунт. Для них произвести такую прикидку не составит труда. И тогда верю не верю можно будет отбросить и твердо говорить могло или немогло.
От Поручик Баранов
К СОР (07.09.2000 16:03:29)
Дата 07.09.2000 16:20:13

ОК, принимается (+)

Добрый день!

>вы кажется говорили что у вас есть знакомые в Северодвинске. Вот и попросите их произвести расчет какой надо было приложить к лодке дифферентирующий момент к носу ПЛ чтобы она получив дифферент на нос врезалась в грунт. Для них произвести такую прикидку не составит труда. И тогда верю не верю можно будет отбросить и твердо говорить могло или немогло.
С уважением, Поручик