От Siberiаn
К All
Дата 07.09.2000 14:01:53
Рубрики Современность; Флот;

Как получать инфу из тассовок(+)

/Корр.ИТАР-ТАСС Сергей Хаботин/. "Ни одно американское судно ни коем образом не причастно к инциденту" с российской подводной лодкой "Курск", заявил во вторник на брифинге официальный представитель Пентагона адмирал Крейг Куигли. По его словам, самый ближайший надводный американский корабль - океанографическое судно "Лойел" - находился от места проведения учений российских ВМС на удалении около 300 км. В отношении пребывания в этом районе подводных кораблей США, Куигли воздержался от комментариев. "Мы не обсуждаем операции субмарин помимо констатации того, что наши подводные лодки действуют в различных акваториях мира", - сказал он.--0-- ид 160222 АВГ 00
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ни одно СУДНО непричастно. Отсюда вывод американцы не при чем - сделает яблоколюбивый российский интеллигент полуэспээсовец. А нормальный человек поймет что амер сказал ДРУГОЕ - наши надводные корабли вас не таранили, а вот подлодки....
Ну если поймаете - тогда и поговорим.

Но это будет очень трудно сделать так как:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"/. Правительственная комиссия по расследованию причин аварии подлодки "Курск" "не сомневается, что внутри прочного корпуса лодки произошел взрыв большой мощности". Это сообщил сегодня, отвечая на вопрос корреспондента ИТАР-ТАСС, губернатор Мурманской области Юрий Евдокимов после состоявшегося сегодня заседания этой комиссии. Оно прошло в Североморске под председательством вице-премьера правительства РФ Ильи Клебанова. "Мощный взрыв произошел ПОСЛЕ ТОГО(выделение мое. SIB), как лодка легла на дно и ударилась о грунт", - добавил Евдокимов. "Взрыв стал причиной разломов внутри прочного корпуса, однако фактически ликвидировал первопричину катастрофы, которая пока не установлена, и работа над выяснением продолжается", - сообщил губернатор. --0--рг 191520 АВГ 00"

Вот так... Следов то после взрыва не осталось, или осталось мало. Главное - это обломки "чужого объекта" - но их надо было искать СРАЗУ, а кто бы тогда спасал экипаж?? А обломки эти постепенно засасывает в ил. Причем это может быть и обломки керамической обшивки амерской лодки, которую потом даже магнитоскопом на дне не найдешь ИМХО.

Кстати невнятное бормотание амеров можно сравнить с четкой позицией англичан и норвежцев, которые дали ОДНОЗНАЧНО толкуемые данные про их подводные лодки:

"Северной Норвегии ОСЛО, 20 августа. /Корр.ИТАР-ТАСС Николай Горбунов/. .....командующий вооруженными силами Северной Норвегии вице-адмирал Эйнар Скорген, являющийся координатором норвежско-британской спасательной операции. Он отметил, что в момент аварии ВСЕ норвежские подводные лодки находились на базе в Бергене.... .--0--зк/кп 201153 АВГ 00 "

А вот английское заявление, тоже достаточно однозначное:


БРИТАНИЯ-РОССИЯ-ПОДЛОДКА-ВМС Британские ВМС отвергли возможность причастности своих боевых кораблей к аварии российской подлодки ЛОНДОН, 15 августа. /Корр. ИТАР-ТАСС Алексей Качалин/. Шансы аварии российской атомной подводной лодки "Курск" в результате ее столкновения в Баренцевом море с каким-либо британским военным кораблем равны нулю. Об этом заявил сегодня в Лондоне официальный представитель Королевских ВМС в министерстве обороны Великобритании. Ранее он категорично подтвердил, что в акватории, где затонула российская субмарина, не было НИ ОДНОГО английского судна или подлодки."

Похоже американцы оставляют для себя возможность лавировать, в отличие от норвегов и англичан.

С уважением
Siberian
От Waldi
К Siberiаn (07.09.2000 14:01:53)
Дата 07.09.2000 15:52:20

Нельзя ли поподробнее про "керамическую обшивку ПЛ США"? (-)
От Siberiаn
К Waldi (07.09.2000 15:52:20)
Дата 07.09.2000 19:35:59

упоминалось в открытых источниках(+)

несколько лет назад было столкновение с натовской лодкой (британской или американской - запамятовал). Так буржуи отпирались до последнего, пока им не продемонстрировали, застрявшие в нашей лодке, куски керамической обшивки иностранной ПЛ. Об этом случае упоминали несколько раз за последние несколько недель представители наших ВМФ. ИМХО 92-94 год это было.

С уважением
Siberian
От Поручик Баранов
К Siberiаn (07.09.2000 14:01:53)
Дата 07.09.2000 14:09:12

Ответ неверный

Добрый день!
>/Корр.ИТАР-ТАСС Сергей Хаботин/. "Ни одно американское судно ни коем образом не причастно к инциденту" с российской подводной лодкой "Курск", заявил во вторник на брифинге официальный представитель Пентагона адмирал Крейг Куигли.

>++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>Ни одно СУДНО непричастно. Отсюда вывод американцы не при чем - сделает яблоколюбивый российский интеллигент полуэспээсовец. А нормальный человек поймет что амер сказал ДРУГОЕ - наши надводные корабли вас не таранили, а вот подлодки....
>Ну если поймаете - тогда и поговорим.

В оригинале - vessels. Это любое судно, надводное и подводное.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (07.09.2000 14:09:12)
Дата 07.09.2000 15:26:49

Воздержусь...

Здравия желаю!...

Хотя совершенно непонятно, поручик, что Вы хотите сказать???
И меня еще обвиняете, что я читать не умею...
Между прочим, американцы сразу недвусмысленно дали понять, что никогда не признают факт столкновения, даже если он имел место быть... Это касается как и случая с Курском, так и всех остальных столкнвений, американцы до сих пор отрицают все!!!

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/index.shtml
От Максим Гераськин
К Олег... (07.09.2000 15:26:49)
Дата 07.09.2000 15:52:09

Все понятно

Microsoft Encarta Encyclopedia
Navy VESSELS and Aircraft
Ballistic Missile Submarines

The core of the U.S. Navy's nuclear deterrent capability is its fleet of 17 Ohio-class submarines. (Each model-or class-of Navy VESSEL takes the name of a state, a military leader such as Chester Nimitz, or other name deemed appropriate by the Navy.)
От Олег...
К Максим Гераськин (07.09.2000 15:52:09)
Дата 07.09.2000 16:30:08

А вот это тоже понятно???

Здравия желаю!...

В отношении пребывания в этом районе подводных кораблей США, Куигли воздержался от комментариев. "Мы не обсуждаем операции субмарин помимо констатации того, что наши подводные лодки действуют в различных акваториях мира", - сказал он.

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/index.shtml
От Максим Гераськин
К Олег... (07.09.2000 16:30:08)
Дата 07.09.2000 16:41:17

Это непонятно

Мы обсуждаем "Как получать инфу из тассовок"

Вам объяснили, почему термин "судно" обозначает и подводную лодку тоже.

С этим понятно?

Давайте один вопрос выясним, а потом на другой перейдем.

С уважением,
Максим Гераськин
От Олег...
К Максим Гераськин (07.09.2000 16:41:17)
Дата 07.09.2000 17:57:11

Re: Это непонятно

Здравия желаю!...

>Давайте один вопрос выясним, а потом на другой перейдем.

Просто это части одной и той-же фразы...
Подозреваю, что данное слово может означать как только надводные суда, так и суда вообще (в том числе и подводные)... Что можно использовать...
:о)

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/index.shtml
От Максим Гераськин
К Олег... (07.09.2000 17:57:11)
Дата 07.09.2000 19:08:50

Нельзя ли привести всю фразу?(-)
От Siberiаn
К Поручик Баранов (07.09.2000 14:09:12)
Дата 07.09.2000 15:19:13

Неверный, однозначно(+)

>Добрый день!
>>/Корр.ИТАР-ТАСС Сергей Хаботин/. "Ни одно американское судно ни коем образом не причастно к инциденту" с российской подводной лодкой "Курск", заявил во вторник на брифинге официальный представитель Пентагона адмирал Крейг Куигли.
>
>>++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>>Ни одно СУДНО непричастно. Отсюда вывод американцы не при чем - сделает яблоколюбивый российский интеллигент полуэспээсовец. А нормальный человек поймет что амер сказал ДРУГОЕ - наши надводные корабли вас не таранили, а вот подлодки....
>>Ну если поймаете - тогда и поговорим.
>
>В оригинале - vessels. Это любое судно, надводное и подводное.

>С уважением, Поручик
Поручик, я могу только ЕЩЕ раз полностью процитировать:
. "Ни одно американское судно ни коем образом не причастно к инциденту" с российской подводной лодкой "Курск", заявил во вторник на брифинге официальный представитель Пентагона адмирал Крейг Куигли. По его словам, самый ближайший надводный американский корабль - океанографическое судно "Лойел" - находился от места проведения учений российских ВМС на удалении около 300 км. В отношении пребывания в этом районе подводных кораблей США, Куигли воздержался от комментариев. "Мы не обсуждаем операции субмарин помимо констатации того, что наши подводные лодки действуют в различных акваториях мира", - сказал он.--0-- ид 160222 АВГ 00

Похоже, извините, предвзятое отношение у вас к любой инфе подвергающей сомнению "дартаньянистость" амеров.
Написано же все достаточно однозначно, а выделаете купюры, меняющие смысл и спорите потом. Странно(((
С уважением
Siberian
От Поручик Баранов
К Siberiаn (07.09.2000 15:19:13)
Дата 07.09.2000 15:40:17

Re: Неверный, однозначно(+)

Добрый день!

Я вас и не думал опровергать. Я только подчеркнул, что при переводе возникла некая двусмысленность. которой не было в оригинале.

>>В оригинале - vessels. Это любое судно, надводное и подводное.
>


>. "Ни одно американское судно ни коем образом не причастно к инциденту" с российской подводной лодкой "Курск", заявил во вторник на брифинге официальный представитель Пентагона адмирал Крейг Куигли.

Что до прочего, то я к любым официальным заявлениям отношусь скептически - что к нашим, что к американским. Одной только заочной дискуссии Клебанова с Дыгалой ("с экипажем поддерживается связь" - "все погибли в первые же минуты") по горло достаточно.

>В отношении пребывания в этом районе подводных кораблей США, Куигли воздержался от комментариев. "Мы не обсуждаем операции субмарин помимо констатации того, что наши подводные лодки действуют в различных акваториях мира", - сказал он.

А в столкновение просто не верю. Не потому. что не могло быть, а потому, что по физике не выходит.

С уважением, Поручик
От СОР
К Поручик Баранов (07.09.2000 15:40:17)
Дата 07.09.2000 16:03:29

Вера вопрос интимный(+)

>Добрый день!

>Я вас и не думал опровергать. Я только подчеркнул, что при переводе возникла некая двусмысленность. которой не было в оригинале.

>>>В оригинале - vessels. Это любое судно, надводное и подводное.
>>
>

>>. "Ни одно американское судно ни коем образом не причастно к инциденту" с российской подводной лодкой "Курск", заявил во вторник на брифинге официальный представитель Пентагона адмирал Крейг Куигли.
>
>Что до прочего, то я к любым официальным заявлениям отношусь скептически - что к нашим, что к американским. Одной только заочной дискуссии Клебанова с Дыгалой ("с экипажем поддерживается связь" - "все погибли в первые же минуты") по горло достаточно.

>>В отношении пребывания в этом районе подводных кораблей США, Куигли воздержался от комментариев. "Мы не обсуждаем операции субмарин помимо констатации того, что наши подводные лодки действуют в различных акваториях мира", - сказал он.
>
>А в столкновение просто не верю. Не потому. что не могло быть, а потому, что по физике не выходит.

>С уважением, Поручик

вы кажется говорили что у вас есть знакомые в Северодвинске. Вот и попросите их произвести расчет какой надо было приложить к лодке дифферентирующий момент к носу ПЛ чтобы она получив дифферент на нос врезалась в грунт. Для них произвести такую прикидку не составит труда. И тогда верю не верю можно будет отбросить и твердо говорить могло или немогло.
От Поручик Баранов
К СОР (07.09.2000 16:03:29)
Дата 07.09.2000 16:20:13

ОК, принимается (+)

Добрый день!

>вы кажется говорили что у вас есть знакомые в Северодвинске. Вот и попросите их произвести расчет какой надо было приложить к лодке дифферентирующий момент к носу ПЛ чтобы она получив дифферент на нос врезалась в грунт. Для них произвести такую прикидку не составит труда. И тогда верю не верю можно будет отбросить и твердо говорить могло или немогло.
С уважением, Поручик