От Александр Стукалин
К Darkon
Дата 05.08.2011 12:30:20
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Всякое новое наталкивается на такие статьи... :-))) (-)
От dap
К Александр Стукалин (05.08.2011 12:30:20)
Дата 05.08.2011 12:50:35

Там действительно феерическая лажа.(+)

Лажа номер 1 это протокол передачи данных. Разработчикам ноги из жопы повыдергивать и ими по голове забить до смерти. Дабы другим неповадно было.

Лажа номер 2 это несовместимость по протоколам передачи с артиллеристами и авиацией. Это явное вредительство. За это только расстрел.

Лажа номер 3 это пользовательский интерфейс. Вон из профессии без всяких разговоров.
От KGI
К dap (05.08.2011 12:50:35)
Дата 06.08.2011 04:21:24

Все не так просто(+)

>Лажа номер 1 это протокол передачи данных. Разработчикам ноги из жопы повыдергивать и ими по голове забить до смерти. Дабы другим неповадно было.

>Лажа номер 2 это несовместимость по протоколам передачи с артиллеристами и авиацией.

Видите ли тут какое дело, авиация осуществляет сбор информации о противнике, полагаясь на автоматическое(или почти автоматическое) средство - радар. Кроме того на каждом мало-мальски приличном самолете есть навигационная система, которая позволяет определить место, опять же автоматически. Поэтому в авиации протокол передачи данных об обстановке в виде формуляров - координаты, тип, доп. инфо (как Вы писали ниже) дело само собой разумеющееся.

Иное дело сухопутная бригада. Бригада осуществляет сбор информации о противнике полагаясь на свою разведроту(или что там им по штату положено не суть важно). А это "средство" совсем-совсем не автоматическое и представляет данные о противнике в виде докладов, устных или письменных. И доклады эти, мягко говоря, совсем не то же самое, что массив формуляров координаты-тип-допинфо. Кроме того , далеко не каждый сухопутный юнит имеет средства для точного определения своего места(чтобы осуществить точную автоматическую привязку данных о противнике). Мягко говоря не каждый. Вот из всех этих обстоятельств,как мне кажется и растут ноги у протокола обмена файлами по е-мейлу.

От dap
К KGI (06.08.2011 04:21:24)
Дата 08.08.2011 17:31:46

Re: Все не...

Эта система используется не только для ввода, хранения и обмена информацией о целях.
С ее помощью должна автоматизироваться работа командиров и штабов по принятию решений и доведению их до исполнителей.
В систему заносится вся имеющаяся информация о своих войсках и противнике.
Командир (сам либо специальный оператор) с учетом всех этих данных наносит на карту общий замысел.
Подчиненные получаю задачу, рисуют свое решение, отправляют наверх.
Командир контролирует решения, вносит коррективы и т.д.
Эта же система используется для доведения до исполнителей принятых решений и контроль их действий.
В процессе боя в систему стекается информация о потерях, выполнении/невыполнении задач, действиях противника и т.д.
На основании этой информации вырабатываются решения. Т.е. цикл управления замыкается.
Поэтому совершенно не обязательно (хотя и желательно), чтобы данные об обнаруженных целях приходили в систему автоматически. Их вполне могут вводить операторы, просто в этом случае мы теряем в оперативности получения информации.
Данные о координатах целей мы в любом случае будем иметь, вопрос только в точности этих данных. Потому, что доклады "где-то рядом враг, задницей чую" на самом деле не о чем. Принять к сведению можно, но использовать для принятия конкретных решений нельзя.
От lagr
К KGI (06.08.2011 04:21:24)
Дата 06.08.2011 08:25:40

Теория может и интересная но все банальнее (имхо)

По требованиям обработка указанных пакетов должна была производиться в автоматическом режиме + возможности ручного.

В силу глючности и недоделаности автоматическая обработка была "обрублена" на время показа.
От Александр Стукалин
К dap (05.08.2011 12:50:35)
Дата 05.08.2011 14:35:49

А почему именно "Созвездию" поручили это дело? (-)
От VIM
К Александр Стукалин (05.08.2011 14:35:49)
Дата 05.08.2011 16:14:22

Re: А почему...

Потому что
1. Головной разработчик "Маневра" остался в Белоруссии
2. "Системпром" откусил оперативно-стратегическое звено
3. ВДВ с "Андромедой" обособилось
4. РусБИТех еще не вошел в силу
5. НИИСУ слепили из того что было
6. Воронеж не осознавал масштаб задач и очень хотел денег
и т.д. до бесконечности.
Но всех собак спускать на Воронеж несправедливо. Им впендюрили в ТЗ фирменные кандалы: ГИС "Интеграция", операционку, протоколы и еще столько веревок, что и Гудини хрен бы вывернулся.
Есть надежда, что тема "Заря" устаканит этот бардак, но скорых результатов ждать не следует.

С уважением, ВИ
От dap
К VIM (05.08.2011 16:14:22)
Дата 05.08.2011 17:28:52

Re: А почему...

>Но всех собак спускать на Воронеж несправедливо. Им впендюрили в ТЗ фирменные кандалы: ГИС "Интеграция",
Это плохо?

>операционку,
МСВС наверное? По моему не так уж страшно. Да не лучший клон Linux-а, но для поставленной задачи вполне нормально.

>протоколы
Т.е. обмен данными по email был в ТЗ???!!!
Если да то убивать на месте все имеющих отношение к ТЗ. Кривыми ржавыми топорами.
От Александр Стукалин
К dap (05.08.2011 17:28:52)
Дата 05.08.2011 17:43:56

Re: А почему...

>>операционку,
>МСВС наверное? По моему не так уж страшно. Да не лучший клон Linux-а, но для поставленной задачи вполне нормально.

Да вроде в других частях наших штабов МСВС/Linux работает вполне уже давно... :-)
От dap
К Александр Стукалин (05.08.2011 17:43:56)
Дата 05.08.2011 17:59:17

Re: А почему...

>Да вроде в других частях наших штабов МСВС/Linux работает вполне уже давно... :-)
Знаете какая самая главная программа в МСВС/Linux? Причем ее там быть не должно, но после аттестации ставят первым делом.
wine :)))))
От Бульдог
К dap (05.08.2011 17:59:17)
Дата 09.08.2011 12:37:40

эээ, а кто юзерам дал админские права?

в тех конторах, которые известны мне, даже с флешки винду грузануть не могут - все жестко порезано.
От dap
К Бульдог (09.08.2011 12:37:40)
Дата 09.08.2011 23:43:34

Никто. Сам админ и делает.(+)

>в тех конторах, которые известны мне, даже с флешки винду грузануть не могут - все жестко порезано.
Subj.
Аттестация аттестацией, а работать людям нужно.
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (09.08.2011 12:37:40)
Дата 09.08.2011 13:00:37

Скорее всего это сделали сами админы - по указанию начальства

"атестацию" провели формально, для галочки. В той конфигурации в которой она была проведена и коорая требуется регуляторами - многие процессы или работать не могут впринципе или сильно затруднительны для рядового пользователя.
Поэтому по принципу "ну нам же как то работать надо, ты открой..."
От Павел Войлов (Т-28А)
К Бульдог (09.08.2011 12:37:40)
Дата 09.08.2011 12:55:47

Именно так

Приветствую,

Если "кладут" на запрет, значит системный администратор (или исполняющий его функции) получает зарплату за красивые глаза.

С уважением, Павел
От Александр Стукалин
К dap (05.08.2011 17:59:17)
Дата 05.08.2011 18:25:48

Re: А почему...

>>Да вроде в других частях наших штабов МСВС/Linux работает вполне уже давно... :-)
===
>Знаете какая самая главная программа в МСВС/Linux? Причем ее там быть не должно, но после аттестации ставят первым делом.
>wine :)))))

Не, не знаю... Какая???
От dap
К Александр Стукалин (05.08.2011 18:25:48)
Дата 08.08.2011 15:25:01

Re: А почему...

>>Знаете какая самая главная программа в МСВС/Linux? Причем ее там быть не должно, но после аттестации ставят первым делом.
>>wine :)))))
>Не, не знаю... Какая???
Wine это программа для запуска Windows программ в Linux-е. :)
Т.к. на рабочих станциях должна быть замкнутая программная среда (нельзя устанавливать посторонние программы), то установка посторонних компонентов типа Wine и Windows приложений должна быть запрещена. На запрет все дружно кладут.
От Vovaz02h
К Александр Стукалин (05.08.2011 18:25:48)
Дата 05.08.2011 19:06:42

Re: А почему...

>>wine :)))))

wine - если очень грубо, "взагалі", то это альтернативная реализация Windows API. Фактически - "пакет компонентов", необходимые для для запуска "подоконных" приложений.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Wine
От Александр Стукалин
К Vovaz02h (05.08.2011 19:06:42)
Дата 05.08.2011 19:13:31

Re: А почему...

Не, ну я не настолько программист, извините... ?-)
Linux понимаю, Windows понимаю, но вот это:

>wine - если очень грубо, "взагалі", то это альтернативная реализация Windows API. Фактически - "пакет компонентов", необходимые для для запуска "подоконных" приложений.
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Wine

...не понимаю :-)
От Vovaz02h
К Александр Стукалин (05.08.2011 19:13:31)
Дата 05.08.2011 19:46:05

Re: А почему...

>Не, ну я не настолько программист, извините... ?-)
>Linux понимаю, Windows понимаю, но вот это:

(тем кто в курсе - да я знаю, меня за такое огрубление можно побить.)

На компьютере в каждый конкретный момент времени может работать только одна операционная система.

Операционная система на комьютере работает не сама для себя, а для обслуживания пользователя и его программ, обеспечивая процедуры поиска и запуска пользователем его пользовательских программ и работы этих программ. Тех же программ общего назначения (текстовых и табличных редакторов, интернет-бровзера) и связанных с его профессиональной деятельностью (бухгалтерских, складских, дизайнерских, топографических ... )

Далее, программы тоже пишутся исходя из того, что работать они будут в определенной среде исполнения и использовать определенные стандартные обращения, когда надо прочитать или записать файл или нарисовать на экране новое окошко.
Так повелось (не вдаваясь в подробности) что подавляющее большинство известного в нашей стране программного обеспечения было изначально расчитано на запуск и работу в среде одной из версий операционной системы Microsoft Windows.
Из самый популярных - Microsoft Office (включая в себя MS WinWord, Excel, PowerPoint), Adobe Photoshop, CorelDraw, и подавляющее большинство компьютерных игр, а также не огромное количество бОлее специализированного и гораздо менее популярных программ, тех же топогеодезических, к примеру.

С другой стороны, есть определенный круг задач и определенный круг людей, которые в силу разных соображений считают, что им правильнее и/или удобнее работать с другой операционной системой. Как правило - это люди попробовавшие что-то кроме "кнопки пуск слева внизу экрана" и/или люди поставленные/построенные в позу/перед фактом, что "по сумме соображений со вчерашнего числа у нас на всех компьютерах используется только определенная операционная система МСВС, то есть не Microsoft Windows и нии.@.т короче приказ доведен, распишитесь."

В нашем случае это значиит, что с завтрашнего дня на компьютере установлен исключительно уставной пакет программного обеспечения. Все.
С одной стороны это вроде бы даже и не плохо, потому как стандарт. С другой - хотя практически все программы из мира Windows имеют более-менее адекватные функциональные аналоги (с определенным "округлением") тем не менее ... аналог получается, почти буквально, как в анекдоте "бледное подобие левой руки".

wine - это определенный набор компонентов, создающих "прослойку" между средой выполнения процессов в базовой несущей операционной системе (Unix/Linux ... МСВС как частный случай Linux ) и программой, которая кроме как внутри среды операционной системы Windows работать не будет.
От CHP
К Александр Стукалин (05.08.2011 19:13:31)
Дата 05.08.2011 19:29:11

Re: А почему...

Если совсем грубо то ставят софтину которая позволяет запускать виндовые программы и наслаждаться любимым экселем и пасьянсом.
От Александр Стукалин
К CHP (05.08.2011 19:29:11)
Дата 05.08.2011 19:49:23

Re: А почему...

>Если совсем грубо то ставят софтину которая позволяет запускать виндовые программы и наслаждаться любимым экселем и пасьянсом.

МСВС видел а Космических войсках... Никакого пасьянса -- всё работало :-)
От lagr
К Александр Стукалин (05.08.2011 14:35:49)
Дата 05.08.2011 14:52:11

Потому как они разработчики железа

+ море лоббизма, так как АСУ у нас традиционно занимались не топовые коноторы в смысле общения с руководством.
+ неправильное восприятие на тот момент руководством, что ПО лишь продолжение железа а не отдельная область
От Александр Стукалин
К lagr (05.08.2011 14:52:11)
Дата 05.08.2011 15:05:30

ИМХО "невоенные" разработчики сделают это в 100 раз лучше и быстро...

...я про "протокол", "интерфейс" и пр.
От lagr
К Александр Стукалин (05.08.2011 15:05:30)
Дата 05.08.2011 15:13:50

Дело не в том военные они или нет

Дело в том что они в принципе не занимались до этого заказа разработкой АСУ.
В итоге получилось то что получилось бы передай предположим завтра на Сухому заказы на создание новых ракет под предлогом что их самолетам их возить. Много денег и нулевой результат.

Найти другого разработчика или даже их объединение не проблема - но делабт как делают и результатом будет уже сейчас уступающая (даже если бы заработала)западным аналогам система.
От А.Никольский
К lagr (05.08.2011 15:13:50)
Дата 05.08.2011 15:53:15

АСУ ПВО "Созвездие" и разрабатывало, и экспортирует (-)
От Александр Стукалин
К А.Никольский (05.08.2011 15:53:15)
Дата 05.08.2011 15:57:18

Куда это оно его экспортирует? :-) (-)
От А.Никольский
К Александр Стукалин (05.08.2011 15:57:18)
Дата 05.08.2011 16:32:15

думаю туда же, куда и ЗРС и ЗРК всякие:) (-)
От lagr
К А.Никольский (05.08.2011 16:32:15)
Дата 05.08.2011 17:00:12

А это имеет отношение к Созвездию?

Туда поставляет Алмаз-Антей
http://www.pro-pvo.ru/2010/03/26/kitay.aspx
" и четыре системы управления СУ 83М6Е2"
СУ 83М6Е2 как понимаю их собственная разработка
От Александр Стукалин
К А.Никольский (05.08.2011 16:32:15)
Дата 05.08.2011 16:34:42

Чайна-даун??? :-) (-)
От Александр Стукалин
К lagr (05.08.2011 15:13:50)
Дата 05.08.2011 15:41:50

Re: Дело не...

> Дело в том что они в принципе не занимались до этого заказа разработкой АСУ.
Как это не занимались? А чем они занимались? И кто действительно занимался??? :-)
От lagr
К Александр Стукалин (05.08.2011 15:41:50)
Дата 05.08.2011 16:05:33

Ссылка в историю

>Как это не занимались? А чем они занимались? И кто действительно занимался??? :-)
Как ни занимались:
У автора статьи первого поста сказано так (и в общем истине соответствует)
Когда создавали Созвездие
http://dragon-first-ru.livejournal.com/6998.html
"Жили-были в СССР предприятия радиотехнической промышленности, которые, как правило, выпускали радиоприборы гражданского назначения. Но только для того, что бы никто не догадался, что на самом деле они занимаются производством радиосредств для наших, вне всякого сомнения, доблестных Вооруженных Сил. С распадом СССР часть заводов перешла на выпуск продукции весьма далеких от нужд армии, часть – обанкротилась, часть – растеряла рабочий и инженерно-технический коллектив и доживало, как могло, в условиях полного отсутствия государственного заказа, и не то что на разработку новых изделий, но и на производство старых были уже неспособны.

Но, все течет – все изменяется
...

В июле 2004 года Указ бывшего (будущего) президента В.В.Путина объединил целый сонм этих радиозаводов в концерн «Созвездие». Цель создания концерна – разработка и выпуск в серийное производство Единой Системы Управления Тактическим Звеном (ЕСУ ТЗ). Штаб-квартиру концерну определили иметь в г. Воронеж. Правда, главного конструктора этой системы назначить Указом то ли забыли, то ли не захотели.

Как мы с вами помним, военная система управления насчитывает три составляющих – пункты управления, органы управления, системы связи.

Опыт по созданию систем связи у предприятий концерна был. Опыта по созданию командно-штабных машин (то-есть, собственно, пунктов управления) – не было. Нимало не смутившись этим обстоятельством, конструкторы различных заводов приступили к работе. Еще бы! «Бабла – не мерено!!!»

Занимались созданием подобных систем вообще говоря много кто (тот же Системпром к примеру).
От astro-02
К dap (05.08.2011 12:50:35)
Дата 05.08.2011 13:58:41

Re: Там действительно...

>Лажа номер 2 это несовместимость по протоколам передачи с артиллеристами и авиацией. Это явное вредительство. За это только расстрел.

А они не только по протоколам, но и по информационному контексту различаются - у них карты различные. И соответственно информация на них принципиально различна. Что за это полагается?
От dap
К astro-02 (05.08.2011 13:58:41)
Дата 05.08.2011 17:24:12

Re: Там действительно...

>>Лажа номер 2 это несовместимость по протоколам передачи с артиллеристами и авиацией. Это явное вредительство. За это только расстрел.
>А они не только по протоколам, но и по информационному контексту различаются - у них карты различные. И соответственно информация на них принципиально различна. Что за это полагается?
Это как раз ерунда. Им нужно не топоосновой обмениваться, а данными о целях и своих войсках. Это просто координаты, тип и дополнительная информация. Все.
Но нужно согласовать протоколы обмена. Это не сделано.
Впрочем такой протокол (передача файлов по email) лучше не стандартизовать.
От Иван Уфимцев
К dap (05.08.2011 17:24:12)
Дата 06.08.2011 00:30:48

Протоколы FTN-сетей давно стандартизированы. Зачем изобретать велосипед? (-)
От dap
К Иван Уфимцев (06.08.2011 00:30:48)
Дата 08.08.2011 15:20:40

Причем здесь FTN-сети.(+)

У нас другая задача.
Есть распределенная база данных. Нужно ее реплицировать между узлами по определенным правилам.
Это должно производиться автоматически, а не ручками.
Представьте себе после каждого редактирования нужно:
1. Экспортировать данные (скорее всего часть данных) в файл.
2. Отправить вручную по списку адресов. Сколько там абонентов в батальоне? Кстати отсылать нужно не всем, а только тем кто должен иметь доступ к этой информации.
3. Абоненты импортируют полученные файлы в свою систему ВРУЧНУЮ.

А теперь самое смешное. Это протокол обмена ОПЕРАТИВНОЙ информацией.
От Иван Уфимцев
К dap (08.08.2011 15:20:40)
Дата 08.08.2011 16:50:46

При офф-лайне.

Доброго времени суток, dap.
> У нас другая задача.

ет. (с) Без построения сети обмена данными стабильный обмен данными невозможен.

> Есть распределенная база данных. Нужно ее реплицировать между узлами по определенным правилам.
> Это должно производиться автоматически, а не ручками.

Да. Но не на этапе разработки.
На этапе разработки эти правила сначала надо написать. Для чего и служит ручной экспорт. Чтобы потом можно было посмотреть, "а шо
именно у нас экспортируют".
> Представьте себе после каждого редактирования нужно:
> 1. Экспортировать данные (скорее всего часть данных) в файл.

Не после каждого. А по команде "отослать", которая даётся руками и/или по таймеру. Пока не ушло -- можно успеть внести исправления.

> 2. Отправить вручную по списку адресов. Сколько там абонентов в батальоне? Кстати отсылать нужно не всем, а только тем кто должен иметь доступ к этой информации.

1, 2, 3, сколько надо списков рассылки.

> 3. Абоненты импортируют полученные файлы в свою систему ВРУЧНУЮ.

Пока не отработана схема экспорта-импорта -- да. Автоматизировать можно только работоспособный процесс.
> А теперь самое смешное. Это протокол обмена ОПЕРАТИВНОЙ информацией.

Это нормальный протокол, пока идёт отладка и, тем более, создание системы. Грубо говоря, сама СУБД ещё толком не работает, какая тут
автоматизация обмена.

--
CU, IVan.
От dap
К Иван Уфимцев (08.08.2011 16:50:46)
Дата 08.08.2011 17:48:00

Любой узел может быть в офлайне. И что?

>ет. (с) Без построения сети обмена данными стабильный обмен данными невозможен.
И?

>> Есть распределенная база данных. Нужно ее реплицировать между узлами по определенным правилам.
>> Это должно производиться автоматически, а не ручками.
>Да. Но не на этапе разработки.
Какой этап разработки? Система уже испытания проходила.

>На этапе разработки эти правила сначала надо написать. Для чего и служит ручной экспорт. Чтобы потом можно было посмотреть, "а шо
>именно у нас экспортируют".
Для этого нужен не ручной экспорт, а подробное логгирование обмена данными.

>Не после каждого. А по команде "отослать", которая даётся руками и/или по таймеру. Пока не ушло -- можно успеть внести исправления.
Редактирование это не перемещение значка на 10 м. к северу, а законченный набор операций. Транзакция.

>> 2. Отправить вручную по списку адресов. Сколько там абонентов в батальоне? Кстати отсылать нужно не всем, а только тем кто должен иметь доступ к этой информации.
>1, 2, 3, сколько надо списков рассылки.
Это должен пользователь думать или система? Список получателей должен определяться автоматически, иначе кого-то обязательно забудут. Потому, что операции могут затрагивать многих и должны действовать достаточно сложные правила.
Например командир на основе данных принял решение.
Данные отсылаются, но не исполнителям, а штабу.
Штаб оформил полученное решение, передал командиру.
Опять данные не идут исполнителям.
Командир откорректировал решение, передал штабу.
...
Наконец приказ готов.
Нужно его разослать 1 и 2 роте и СОБатр. Те в свою очередь выдали приказы подчиненным. Их нужно отправить исполнителям и наверх и там отобразить на карте командира. А может отправить, но не отображать. Или отображать но для штаба.
Вот попробуйте эту логику закодировать через списки рассылки. И чтобы ничего не напутать.

>Пока не отработана схема экспорта-импорта -- да. Автоматизировать можно только работоспособный процесс.
Процесс то уже есть. Много десятилетий. Вот его и нужно автоматизировать.

>> А теперь самое смешное. Это протокол обмена ОПЕРАТИВНОЙ информацией.
>Это нормальный протокол, пока идёт отладка и, тем более, создание системы. Грубо говоря, сама СУБД ещё толком не работает, какая тут
>автоматизация обмена.
Какая отладка. Система уже войсковые испытания проходила.
От Иван Уфимцев
К dap (08.08.2011 17:48:00)
Дата 09.08.2011 10:26:56

Re: Любой узел...

Доброго времени суток, dap.
>> ет. (с) Без построения сети обмена данными стабильный обмен данными невозможен.
> И?

Вот и строят сеть. Как умеют. Изобретая велосипеды с квадратными колёсами.


>> Да. Но не на этапе разработки.
> Какой этап разработки? Система уже испытания проходила.

Испытания проходила потому как сроки нахззззначены. А не потому шо готова.

>> На этапе разработки эти правила сначала надо написать. Для чего и служит ручной экспорт. Чтобы потом можно было посмотреть, "а шо
>> именно у нас экспортируют".
> Для этого нужен не ручной экспорт, а подробное логгирование обмена данными.
Отладочный лог подразумевается.
Так вот. Сначала вся логика отрабатывается руками, потом идёт автоматизация.

>> Не после каждого. А по команде "отослать", которая даётся руками и/или по таймеру. Пока не ушло -- можно успеть внести исправления.
> Редактирование это не перемещение значка на 10 м. к северу, а законченный набор операций. Транзакция.

Да. Транзакция. Пока не применилась -- можно поймать и не применять, если применилась только локально -- можно локально же откатить,
не отсылая наружу.

>>> 2. Отправить вручную по списку адресов. Сколько там абонентов в батальоне? Кстати отсылать нужно не всем, а только тем кто должен иметь доступ к этой информации.
>> 1, 2, 3, сколько надо списков рассылки.
> Это должен пользователь думать или система?

Сначала пользователь, потом автомат.

> Список получателей должен определяться автоматически, иначе кого-то обязательно забудут. Потому, что операции могут затрагивать многих и должны действовать достаточно сложные правила.
> Например командир на основе данных принял решение.
> Данные отсылаются, но не исполнителям, а штабу.
> Штаб оформил полученное решение, передал командиру.
> Опять данные не идут исполнителям.
> Командир откорректировал решение, передал штабу.
> ....
> Наконец приказ готов.
> Нужно его разослать 1 и 2 роте и СОБатр. Те в свою очередь выдали приказы подчиненным. Их нужно отправить исполнителям и наверх и там отобразить на карте командира. А может отправить, но не отображать. Или отображать но для штаба.
> Вот попробуйте эту логику закодировать через списки рассылки. И чтобы ничего не напутать.

Зачем пробовать? Делаю, и регулярно. За деньги. Да, в реальной практике больше трёх (или четырёх, смотря как считать) уровней
редко встречается.

>> Пока не отработана схема экспорта-импорта -- да. Автоматизировать можно только работоспособный процесс.
> Процесс то уже есть. Много десятилетий. Вот его и нужно автоматизировать.

Шо, локальная часть вышеупомянутой АСУ успешно работает, осталось только увязать в сеть?

>>> А теперь самое смешное. Это протокол обмена ОПЕРАТИВНОЙ информацией.
>> Это нормальный протокол, пока идёт отладка и, тем более, создание системы. Грубо говоря, сама СУБД ещё толком не работает, какая тут автоматизация обмена.
> Какая отладка. Система уже войсковые испытания проходила.

Мало ли шо проходила. По факту, система неготова. Не исключаю, шо имеет место быть классическое "к пугавицам претензий нет"(с),
т.е. за собственно связь должны были отвечать связисты, но ниасилили.

--
CU, IVan.
От Grozny Vlad
К astro-02 (05.08.2011 13:58:41)
Дата 05.08.2011 14:00:12

Re: Там действительно...

>А они не только по протоколам, но и по информационному контексту различаются - у них карты различные. И соответственно информация на них принципиально различна. Что за это полагается?
"Почетная медаль конгресса";-)

Грозный Владислав