От Виктор Крестинин
К Рядовой-К
Дата 01.08.2011 13:33:55
Рубрики Современность; Танки; Армия;

БТР-70 вообще не должен был бы появиться, если по уму(+)

БТР-60 в своей линейке развивался позитивно. БТР-70 топтание на месте по сути. Военные должны были требовать нормальную заднепроходную машину, сама промышленность до такого бы не догадалась.
От Robert
К Виктор Крестинин (01.08.2011 13:33:55)
Дата 01.08.2011 19:19:24

Да один черт на броне ездят (на БМП например верxом),какая разница где дверь тo?

>Военные должны были требовать нормальную заднепроходную машину, сама промышленность до такого бы не догадалась.

.
От Гегемон
К Robert (01.08.2011 19:19:24)
Дата 01.08.2011 22:14:02

Это потому, что по ним для профилактики не стреляют из минометов и пулеметов. (-)
От Blitz.
К Гегемон (01.08.2011 22:14:02)
Дата 02.08.2011 03:59:14

Re: Это потому,...

И мины на обочинах и деревьях удороги в придачу неставят.
От Blitz.
К Robert (01.08.2011 19:19:24)
Дата 01.08.2011 20:10:02

Re: Да один...

Не всегда и не везде,кода надо смирненько под броней сидят.
От Vovaz02h
К Robert (01.08.2011 19:19:24)
Дата 01.08.2011 19:23:52

Re: Да один...

>>Военные должны были требовать нормальную заднепроходную машину, сама промышленность до такого бы не догадалась.

Ну так может быть так ездят (на броне) именно потому что ездят не на том, на чем надо бы было бы ездить, а на том, что в наличии имеется с его характеристиками, достоинствами и недостатками?
От Пехота
К Виктор Крестинин (01.08.2011 13:33:55)
Дата 01.08.2011 15:35:58

Про заднепроходную машину

Салам алейкум, аксакалы!
>БТР-60 в своей линейке развивался позитивно. БТР-70 топтание на месте по сути. Военные должны были требовать нормальную заднепроходную машину, сама промышленность до такого бы не догадалась.

Необходимость высадки через корму была осознана только в 90-х. До конца 80-х БТР-80 практически устраивал военных.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гегемон
К Пехота (01.08.2011 15:35:58)
Дата 01.08.2011 22:30:12

Это только советскими военным оно было осознано в 1990-х

Скажу как гуманитарий

>Необходимость высадки через корму была осознана только в 90-х. До конца 80-х БТР-80 практически устраивал военных.
А несоветские военных из того же Варшавского договора считали, что

[52K]


не должно противоречить

[61K]





С уважением
От Пехота
К Гегемон (01.08.2011 22:30:12)
Дата 02.08.2011 01:04:15

А я про каких говорил? (-)
От Гегемон
К Пехота (02.08.2011 01:04:15)
Дата 02.08.2011 11:25:41

Про них

Скажу как гуманитарий

Но рядышком поляки с чехами в то же самое время сделали другой бронекорпус - и советская доктрина им не помешала.

С уважением
От Пехота
К Гегемон (02.08.2011 11:25:41)
Дата 02.08.2011 13:54:34

Это их проблемы (-)
От Рядовой-К
К Пехота (01.08.2011 15:35:58)
Дата 01.08.2011 15:38:16

Re: Про заднепроходную...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>БТР-60 в своей линейке развивался позитивно. БТР-70 топтание на месте по сути. Военные должны были требовать нормальную заднепроходную машину, сама промышленность до такого бы не догадалась.
>
>Необходимость высадки через корму была осознана только в 90-х. До конца 80-х БТР-80 практически устраивал военных.

Скажу даже больше - до конца 2000-х годов военные верхи не хотели заднепроходности. Пример - не кто-нибудь, а сам Маев.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
 http://www.ryadovoy.ru
От И. Кошкин
К Рядовой-К (01.08.2011 15:38:16)
Дата 01.08.2011 15:45:36

Интересно: для БМП они ее хотели, а для БТР - не хотели... (-)
От Рядовой-К
К И. Кошкин (01.08.2011 15:45:36)
Дата 01.08.2011 16:50:30

И сделали БМП-3 :))

Причём она, при разработке, сразу имела такую компоновку - уже в нач. 80-х.
Ну не считали наши военные важным наличие защищённого выхода в корме! Ну хоть тресни.

http://www.ryadovoy.ru
От И. Кошкин
К Рядовой-К (01.08.2011 16:50:30)
Дата 01.08.2011 18:56:42

Потому что те, кто определял - они были не совсем военные, хоть и в высоких...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...званиях. Вернее, военные в плохом смысле этого слова.

И. Кошкин
От Пехота
К Рядовой-К (01.08.2011 16:50:30)
Дата 01.08.2011 17:22:43

Я его слепила из того что было...

Салам алейкум, аксакалы!
>Причём она, при разработке, сразу имела такую компоновку - уже в нач. 80-х.
>Ну не считали наши военные важным наличие защищённого выхода в корме! Ну хоть тресни.

... а потом долго руки с мылом мыла. (с)
БМП-3 получилась именно такой, потому что её из танка переделывали. А выход в корме у БМП-1/2 был именно в силу концепции. Потому как из них спешивание предполагалось проводить на поле боя, а из БТР на подходе к полю боя. Здесь об этом уже говорили. Это уже в 90-х оказалось, что поле боя может быть везде.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Robert
К Пехота (01.08.2011 17:22:43)
Дата 01.08.2011 19:27:19

Не только на советскиx БТР думали так спешивать:

>Потому как из них спешивание предполагалось проводить на поле боя, а из БТР на подходе к полю боя. Здесь об этом уже говорили. Это уже в 90-х оказалось, что поле боя может быть везде.

Посмотрите на М-113 xоть. У него даже амбразур в бортаx нет, и десант сидит спиной к бортам. Пулемет без башни, бронирование противоосколочное:

http://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/M113/M113_vietnam0.jpg



У Китая, кстати, очень поxожий БТР "Type 63 APC": броня борта 5 миллиметров, башни нет, и.т.д.


От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (01.08.2011 15:45:36)
Дата 01.08.2011 16:27:48

БТР-80 создавался в условиях еще одной "родовой травмы"

Афганистан, засады и необходимость спешивания на борт под прикрытие корпуса.
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (01.08.2011 16:27:48)
Дата 01.08.2011 21:43:31

Спешивание на противоположный борт ещё та радость.

Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.
> Афганистан, засады и необходимость спешивания на борт под прикрытие корпуса.

.. особенно со снаряжением. По сравнению с БМП, МТ-ЛБ, Тем более что наличие задней двери совсем не отменяет наличия боковых, если
они так нужны.

--
CU, IVan.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (01.08.2011 16:27:48)
Дата 01.08.2011 16:52:07

Там были другие травмы(+)

В боковые люки БТР-70 я с трудом пролезу. Покидание десантом БТР-60 - тоже акробатический этюд. Просто надо было наконец сделать хоть что-то пристойное. Афган приплели потом, и до сих пор приплетают в рамках "не имеет аналогов".
От Рядовой-К
К Виктор Крестинин (01.08.2011 16:52:07)
Дата 01.08.2011 17:20:01

Re: Там были...

>В боковые люки БТР-70 я с трудом пролезу.
Это люки, а издевательство.

>Покидание десантом БТР-60 - тоже акробатический этюд.
Ага: вылазить на крышу БТРа на высоту 2 м, а потом прыгать с 2 м в снаряге и с оружием.

http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (01.08.2011 17:20:01)
Дата 01.08.2011 23:07:44

Re: Там были...

Скажу как гуманитарий

>>Покидание десантом БТР-60 - тоже акробатический этюд.
>Ага: вылазить на крышу БТРа на высоту 2 м, а потом прыгать с 2 м в снаряге и с оружием.
На БТР-60П это было сделать легчея. чем на БТР-60ПБ

[39K]



> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (01.08.2011 16:27:48)
Дата 01.08.2011 16:45:55

Сомнительно ++

>Афганистан, засады и необходимость спешивания на борт под прикрытие корпуса.

Сильно думаю, что это придумали в оправдание уже "по-факту".
http://www.ryadovoy.ru
От Пехота
К Рядовой-К (01.08.2011 16:45:55)
Дата 01.08.2011 17:22:09

Re: Сомнительно ++

Салам алейкум, аксакалы!
>>Афганистан, засады и необходимость спешивания на борт под прикрытие корпуса.
>
>Сильно думаю, что это придумали в оправдание уже "по-факту".
> http://www.ryadovoy.ru

Стопудово - по факту. Тем не менее ПМСМ довольно удачный пример подстройки тактики под имеющиеся образцы вооружений.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Vovaz02h
К Пехота (01.08.2011 17:22:09)
Дата 01.08.2011 18:24:35

Re: Сомнительно ++

Но ведь такой образец появился еще раньше - БТР-70 (да-да, я в курсе как из него выковыриваться ...)
БТР-80 - это IMHO как раз залечивание травмы после БТР-70 ... с более нормальной силовой и трансмиссией, более нормальными бортовыми люками и бойницами.
От Пехота
К Vovaz02h (01.08.2011 18:24:35)
Дата 02.08.2011 02:27:26

Дело в следующем

Салам алейкум, аксакалы!
Сейчас я расскажу тебе сказку Думаю, что было примерно так:

>Но ведь такой образец появился еще раньше - БТР-70 (да-да, я в курсе как из него выковыриваться ...)
>БТР-80 - это IMHO как раз залечивание травмы после БТР-70 ... с более нормальной силовой и трансмиссией, более нормальными бортовыми люками и бойницами.

В начале было Слово После войны руководство озаботилось производством массового БТР. И первое, что получилось - БТР-152. Конечно, машина делалась с оглядкой на мировой опыт, и поэтому всё в духе времени. Недаром же он в кино Sd.Kfz.251 изображал постоянно. Тем не менее, машина получилась очень удачная. И даже дверь в корме была.
Но тут появился БТР-60. Это мы сейчас смотрим на него, как на говно. А тогда это была революция. По характеристикам проходимости и подвижности БТР-60 бил предка на счёт "раз". Проблемой была силовая установка. По причинам, которые здесь уже объяснили. Стране нужен был не просто БТР, а массовый БТР.
И вот ещё, что интересно. Оригинальный БТР-60П имел такую же (за исключением способности плавать) идеологию бронекорпуса - открытый сверху. И пока эта преемственность сохранялась можно было покидать БТР через боковые двери. А на дверь в корме тогда забили - какая дверь, когда революция? Однако же, именно для той реализации способ десантирования не самый комфортный, но, в принципе, приемлемый. Но тут, получив такую замечательную игрушку, военные захотели её улучшить - поставили крышу и башню. На этом революция закончилась.
И хотя это решение было вполне разумное, логичное и оправданное, но кое в чём это лучшее оказалось таки врагом хорошего. Теперь машину можно было покинуть только через верхние и боковые-верхние (при этом крайне неудобные люки). Двери то в корме не было, а менять конструкцию было уже поздно - машина в массовом производстве.
Разумеется с точки зрения защищённости десанта это было неприемлемо. И следующая машина (БТР-70) уже имела выполз между второй и третьей осью. Решение было просто вынужденным, поскольку, опять же, новый БТР должен был стать массовым и конструкторы пошли по пути эволюции. И наконец появилась 80-ка - опять эволюция. Боковой выход сделали более-менее приличным, и (о чудо!) поставили дизель (один! один!). На этом эволюция практически завершилась. К тому что есть добавили пушку - получили БТР-80А. Но это уже выдавливание капель - резервы линейки практически исчерпаны. А БТР-90 это уже совсем другая история.

Итого. Всё что происходило в этой стране с отечественными БТР есть результат эволюции решений принятых в светлой памяти 1959 году. Одна модель естественным образом мутировала в другую. БТР-80 таким образом получается идеальным бронетранспортёром 1960-75 года. А БТР-82А - идеальный БТР 1975-80 гг. Естественно, что машины, созданные по идеологии 60-х годов 20-го века, не удовлетворяют запросам 10-х годов 21-го века. Разумеется, было бы намного лучше, если бы процесс развития шёл быстрее, но так уж получилось.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Flanker
К И. Кошкин (01.08.2011 15:45:36)
Дата 01.08.2011 15:51:16

Re: Интересно: для

очевидно потому что БТР согласно тем концепциям - не машина поля боя вообще, а вне боя вопрос способа десантирования не так остер ИМХО,
От И. Кошкин
К Flanker (01.08.2011 15:51:16)
Дата 01.08.2011 18:55:09

Уже Венгрия, а потом и Чехословакия свидетельствовали, что это не так (-)
От Виктор Крестинин
К И. Кошкин (01.08.2011 18:55:09)
Дата 01.08.2011 22:15:05

Чехословакия ничего не свидетельствовала все-таки. Боев вобщем не было. (-)
От Рядовой-К
К Flanker (01.08.2011 15:51:16)
Дата 01.08.2011 16:48:24

Нет. бТР в советской военной мысли понимался

>очевидно потому что БТР согласно тем концепциям - не машина поля боя вообще, а вне боя вопрос способа десантирования не так остер ИМХО,

именно и в т.ч. как машина поля боя. Подраздлениям и частям на БТР выдавались точно такие задачи как и частям на БМП; боевой порядок на поле боя - идентичен полностью... Единственно что - в оперативных расчётах вводилась поправка (коэффициент) для частей на БТР - но, не сильно большая.
http://www.ryadovoy.ru
От Виктор Крестинин
К Flanker (01.08.2011 15:51:16)
Дата 01.08.2011 15:58:05

С одной стороны вы правы(+)

>очевидно потому что БТР согласно тем концепциям - не машина поля боя вообще, а вне боя вопрос способа десантирования не так остер ИМХО,
А с другой, вооружение например БТР-60ПБ явно предназначено для боя. Угол возвышения ранних установок был 30 градусов, что по сути исключает зенитные возможности. Бойницы БТР-80, направленные "в лоб" сделаны для того же.
От Flanker
К Виктор Крестинин (01.08.2011 15:58:05)
Дата 01.08.2011 16:14:23

Re: С одной...

>>очевидно потому что БТР согласно тем концепциям - не машина поля боя вообще, а вне боя вопрос способа десантирования не так остер ИМХО,
>А с другой, вооружение например БТР-60ПБ явно предназначено для боя. Угол возвышения ранних установок был 30 градусов, что по сути исключает зенитные возможности. Бойницы БТР-80, направленные "в лоб" сделаны для того же.
Ну БТР-80 это ИМХО уже попытка приладить машину сделанную по одной концепции к совершенно изменившимся условиям, "сэкономить" так сказать.
От Иван Уфимцев
К Виктор Крестинин (01.08.2011 13:33:55)
Дата 01.08.2011 14:17:52

БТР-70 -- вполне логичное эволюционное развитие.

Доброго времени суток, Виктор Крестинин.
> БТР-60 в своей линейке развивался позитивно. БТР-70 топтание на месте по сути.

Сабж. БТР-60ПБ, версия 2. Не более и не менее.

Дальше был БТР-80 (дошло, что надо нормальный движок ставить и трансмиссия не столь сложная выходит) и так и не стал БТР-90. Дальше
начали думать, как в нём сделать выход сзади. В это время хитрые хохлы сделали откровенно экспортный БТР-4. Ну а то, шо весь этот
цикл при наличии правильного мотиватора проходится за 5 (пять) лет, это уже другой вопрос.

> Военные должны были требовать нормальную заднепроходную машину, сама промышленность до такого бы не догадалась.

Военные тоже не сразу догадались. Собственно, перенести движок сложности не представляет, см. "грузовые" транспортёры для Осы и
Точки. Более того, "вертикальные чемоданы" вполне были, минимум двух сортов. Это если мы оставляем движок в корме, с проходом вдоль
борта. Или можно горизонтально оставить, тоже вполне терпимо. Так шо было бы желание.

Ну а дальше начинается чистая философия. Следующий шаг возможен не ранее осознания принципиальных отличий между БТР и БМП, а так же
причин необходимости иметь минимум два семейства колёсной бронетехники (полноценная БМП навскидку получается только в тяжёлом).

--
CU, IVan.

P.S. Проверка грамотности доставляет.
Предложенная замена прямо таки по фрейду: вместо "мотиватора" предлагается "отмораживать".