>>Если Вы имели ввиду причины пересмотра дела, то их в делах осужденных нет. Там только документ-основание по пересмотру. Типа: определение Военной Коллегии от такого-то числа. Мотивирующая часть может и отсутствовать.
>
>так как на его статистику они не влияют по каким причинам вернут, но из личного дела можно узнать важное для его подсчетов - когда именно вышел (когда вернут в армию берется из личного дела в кадрах "армии")
Если Вы о статистике по мерам наказания - то как раз по высшему комсоставу она у Сувенирова или Черушева ЕМНИП есть - и число возвращенных строй относительно невелико, при этом как раз среди самой верхушки число расстрелянных крайне высоко (чем выше тем больше)
то у вас "опыт комсостава" теперь всплывает что у вас оказывается только "высшего комсостава"
и при чем тут вторичные источники - вы же претендуете на исследование так и поверяйте его первоисточниками
а то кроме черушева и сувенирова еще и статистика Рогова и Мозохина на те же темы есть и цифры везде разные
>Если Вы о статистике по мерам наказания - то как раз по высшему комсоставу она у Сувенирова или Черушева ЕМНИП есть - и число возвращенных строй относительно невелико, при этом как раз среди самой верхушки число расстрелянных крайне высоко (чем выше тем больше)
>то у вас "опыт комсостава" теперь всплывает что у вас оказывается только "высшего комсостава"
Ээээ, вообще-то речь в корневом посте идет изначально именно о высшем комсоставе - о генеральских должностях. Нес па?
Не понял сути придирки.
>и при чем тут вторичные источники - вы же претендуете на исследование так и поверяйте его первоисточниками
В данном посте я на исследование не претендую, почему и писал про абстрактность. А Вы видимо хотели сразу увидеть именно исследование. Увы, надеюсь Вы не от каждого поста ждете сразу исследований?
>а то кроме черушева и сувенирова еще и статистика Рогова и Мозохина на те же темы есть и цифры везде разные
Есть. Я знаком. У Вас какое-то конкретное замечание на основании именно их цифр? В привязке к тексту выше? Можете озвучить?