>Проблема качества программы управления роботизированными коробками давно решена. Рывки и сумасшествия роботизированной коробки при медленном
ещё раз - обратите внимание на роботизованные КПП с _одним_ сцеплением. Которые и в пробках не пасуют, и десятки тонн груза в гору трогают.
Проблема именно в качестве управления. Обратите внимание - примеры правильных коробок позволяют даже отказаться от синхронизаторов, потому что управляется не коробка сама по себе, а система коробка-двигатель-моторный тормоз, так что при переключении скорости валов близки и нет ударных нагрузок.
Это, кстати, в значительной степени решает и проблему разрыва потока мощности. И среди "военных" коробок вариантов с разрывом потока мощности достаточно много, так что запрещающим условием это не является.
>движении в пробке существуют у систем с однодисковым сцеплением и не существует у двудисковых.
а не в пробке - существуют и у двухдисковых, так как их зацепление делает плавным переключение только в одну сторону. Ошибка же в предсказании направления переключения приводит к абсолютно "одно-сцепленному" поведению. Есть и ещё неприятность - работа в режиме проскальзывания у таких коробок занимает значительную часть общего времени, так что износ на транспорте, где требуется большая тяга, будет очень значительным (а на легковушках износ просто значительный, срок службы сцепления при прочих равных раза в два меньше обычного).
>В общем-то механическая коробка оптимальна по эксплуатационным характеристикам, но нежелательна по причине требований к возможности вождения военной техники при ранении руки/ноги водителя.
Оппа, а это при чём? Как тип коробки (робот, ГМ-АКПП, вариатор) может сказаться на вождении раненым водителем?
>Но в будущем, вполне возможно, наилучшими станут именно роботизированные коробки.
Для тяжелого гражданского транспорта - уже стала.
Re: Вы из маленького частного случая делаете неправомерные обобщения
>ещё раз - обратите внимание на роботизованные КПП с _одним_ сцеплением. Которые и в пробках не пасуют, и десятки тонн груза в гору трогают.
Тяжелые малоскоростные грузовики с двигателем с огромным крутящим моментом с очень невысоким диапазоном оборотов.
>Проблема именно в качестве управления. Обратите внимание - примеры правильных коробок позволяют даже отказаться от синхронизаторов, потому что управляется не коробка сама по себе, а система коробка-двигатель-моторный тормоз, так что при переключении скорости валов близки и нет ударных нагрузок.
Каким образом вы синхронизируете скорость валов без введения немыслимого количества передач при большом диапазоне оборотов двигателя?
>Это, кстати, в значительной степени решает и проблему разрыва потока мощности. И среди "военных" коробок вариантов с разрывом потока мощности достаточно много, так что запрещающим условием это не является.
Да запрещающим условием является пресловутое отсутствие жесткой связи между двигателем и КПП.
>>движении в пробке существуют у систем с однодисковым сцеплением и не существует у двудисковых.
>а не в пробке - существуют и у двухдисковых, так как их зацепление делает плавным переключение только в одну сторону. Ошибка же в предсказании направления переключения приводит к абсолютно "одно-сцепленному" поведению.
А кто-то обещал совершенство уже сегодня?
> Есть и ещё неприятность - работа в режиме проскальзывания у таких коробок занимает значительную часть общего времени, так что износ на транспорте, где требуется большая тяга, будет очень значительным (а на легковушках износ просто значительный, срок службы сцепления при прочих равных раза в два меньше обычного).
А это для всех проблема. Попалить сцепление или вискомуфту при больших нагрузках не проблема на любой коробке. Даже масло кипятят в гидротрансформаторе.
>>В общем-то механическая коробка оптимальна по эксплуатационным характеристикам, но нежелательна по причине требований к возможности вождения военной техники при ранении руки/ноги водителя.
>Оппа, а это при чём? Как тип коробки (робот, ГМ-АКПП, вариатор) может сказаться на вождении раненым водителем?
То есть, вы не в курсе, что это и есть основная причина появления АКПП на боевых машинах?
Одна ножка на две педальки потянет, а на три, да при этом чтобы две педальки обязательно работали снхронно - фигушки.
Одной ручкой рульку с усилителем крутить можно с легкостью, особенно если не надо отвлекать ее на постоянное дерганье кочерги, а вот с механикой на боевой машине это будет уже цирковым номером.
>>Но в будущем, вполне возможно, наилучшими станут именно роботизированные коробки.
>Для тяжелого гражданского транспорта - уже стала.
Который работает совершенно в иных условиях чем боевая машина.
>Тяжелые малоскоростные грузовики с двигателем с огромным крутящим моментом с очень невысоким диапазоном оборотов.
малоскоростные - это вы про кого? Какой наземный транспорт сильно быстрее магистральных грузовиков? И про невысокий диапазон оборотов Вы не совсем правы. Обычный, я бы сказал, в соответствии с типом двигателя. Обилие передач сделано не потому, что диапазон оборотов узок, а для того, чтобы уже в установившемся режиме подобрать обороты в узкий диапазон наибольшей экономии топлива.
А в переходных режимах там запросто переключают сразу на две и более передач, как вверх, так и вниз.
>Каким образом вы синхронизируете скорость валов без введения немыслимого количества передач при большом диапазоне оборотов двигателя?
Изменением скорости вращения двигателя. Его подстёгивают или тормозят. А вообще да, меньше десятка передач там не бывает, что, конечно, тоже помогает.
>Да запрещающим условием является пресловутое отсутствие жесткой связи между двигателем и КПП.
Ой ли? Полно ведь коробок с разрывом мощности, в том числе на танках, разве нет?
>>а не в пробке - существуют и у двухдисковых, так как их зацепление делает плавным переключение только в одну сторону. Ошибка же в предсказании направления переключения приводит к абсолютно "одно-сцепленному" поведению.
>
>А кто-то обещал совершенство уже сегодня?
это не вопрос постепенного совершенствования, а принципиальный вопрос конструкции. Излечить можно только установкой третьего сцепления :-)
>> Есть и ещё неприятность ... износ на транспорте, где требуется большая тяга, будет очень значительным
>А это для всех проблема. Попалить сцепление или вискомуфту при больших нагрузках не проблема на любой коробке. Даже масло кипятят в гидротрансформаторе.
нет, Вы не поняли :-( Попалить сцепление или вскипятить ГТ - это ошибка эксплуатации, а быстрый износ двухсцеплевых коробок - это норма и следствие конструктива.
>>Оппа, а это при чём? Как тип коробки (робот, ГМ-АКПП, вариатор) может сказаться на вождении раненым водителем?
>
>То есть, вы не в курсе, что это и есть основная причина появления АКПП на боевых машинах?
> Одна ножка на две педальки потянет, а на три, да при этом чтобы две педальки обязательно работали снхронно - фигушки.
Вы напрочь запутались. Все коробки, перечисленные мной в скобках - автоматические, не требуют третьей педали и абсолютно равноценны с точки зрения ранений водителя.
>>>Но в будущем, вполне возможно, наилучшими станут именно роботизированные коробки.
>>Для тяжелого гражданского транспорта - уже стала.
>
>Который работает совершенно в иных условиях чем боевая машина.
Да вот не совсем. Масса машины, передаваемые моменты - вполне сопоставимы. Мягче разве что требования к размерам.