>Количество публикации в реферируемых журналах по "Астрону" - мизер.
Вы какие конкретно журналы имеете в виду и за какие годы? Потому как только одного автора 4 статьи в названии которых упоминннается Астрон я нашел. Это не считая итоговой книги "Астрофизические исследования на космической станции «Астрон»".
>Известность в мире - практически нулевая.Особенно на фоне в чем-то >аналогичного НАСАвского телескопа IUE, взлетевшего на 5 лет раньше и >имевшего, к тому же, значительно меньший размер.
А Вы годы работы Астрона посмотрите, а потом Граната и потом подумаете, почему по второму "известность в мире" (я так понял, имеется в виду США и близкие к ним страны, не так ли?) больше,чем по первому.
>>Количество публикации в реферируемых журналах по "Астрону" - мизер.
>Вы какие конкретно журналы имеете в виду и за какие годы? Потому как только одного автора 4 статьи в названии которых упоминннается Астрон я нашел. Это не считая итоговой книги "Астрофизические исследования на космической станции «Астрон»".
Для обсерватории такого класса это очень мало. Например, результаты меньшего телескопа на спутнике IUE, про который я говорил, опубликованы в тысячах статей. И именно статьи способны оказывать влияние на научную общественность. Книгу по Астрону я видел, она практически никому не известна за кругом людей, которые участвовали в ее написании, и тем более за рубежом.
>>Известность в мире - практически нулевая.Особенно на фоне в чем-то >аналогичного НАСАвского телескопа IUE, взлетевшего на 5 лет раньше и >имевшего, к тому же, значительно меньший размер.
>А Вы годы работы Астрона посмотрите, а потом Граната и потом подумаете, почему по второму "известность в мире" (я так понял, имеется в виду США и близкие к ним страны, не так ли?) больше,чем по первому.
Давайте посмотрим. Астроном управляли как минимум до 95ого года, Гранат уронили в 99ом году. Разница не такая большая. Если хотите брать аппараты более ранние - посмотрите на модуль Квант на станции МИР, он стартанул в 87 году. Дело не в году старта, есть НАСАвские проекты еще более старые, но которые очень высоко ценятся во всем мире, и чьи результаты используются до сих пор.
Я подозреваю, что основные проблемы Астрона заключались в том, что слишком малое количество людей были допущены к данным и к планированию наблюдений. Самим все темы окучить не удалось, а результатов наблюдений в открытом доступе нет. Если бы были, то люди до сих мор могли бы их использовать для своих работ. Например результаты того же IUE используются до сих пор. Я сам работал с данными разных спутников аж с 77-78 годов.
>Для обсерватории такого класса это очень мало.
А с чего Вы взяли, что все ограничивалось этими 4-мя статьями?
>И именно статьи способны оказывать влияние на научную общественность.
Влияние способны оказывать качественные статьи.
>Книгу по Астрону я видел, она практически никому не известна за кругом >людей, которые участвовали в ее написании, и тем более за рубежом.
В базе ADS данные книги есть, так что вопрос ее неизвестности является дискуссионным. Как говорится, было бы желание.
>Давайте посмотрим. Астроном управляли как минимум до 95ого года, Гранат >уронили в 99ом году. Разница не такая большая.
Давайте, Вы не будете передергивать и "путать" время снятия с управления и время окончания работы полезной нагрузки Астрона. Второе закончилось в 1989 году.
>Я подозреваю, что основные проблемы Астрона заключались в том, что >слишком малое количество людей были допущены к данным и к планированию >наблюдений. Самим все темы окучить не удалось, а результатов наблюдений >в открытом доступе нет. Если бы были, то люди до сих мор могли бы их >использовать для своих работ. Например результаты того же IUE >используются до сих пор. Я сам работал с данными разных спутников аж с >77-78 годов.
ВСе вышесказанное Вами не является доказательством низкого качества или неизвестности результатов работы Астрона.
Да и со "свободным доступом" все обстоит не так уж просто. Например, по GAIA он не планируется как минимум до 2020 года.