От kirill111
К Evgeniy01
Дата 14.07.2011 06:36:20
Рубрики Флот;

Re: Картечь и...


>Особенно нужно дредноуту.. бездна шансов что миноноска его догонит

Дредноутная, кстати, шрапнель на 20 км была. Что явно не против миноносок.
А вот для старых малоподвижных низкоскорострельных крупнокалиберовок - жизненно нужна.
От Evgeniy01
К kirill111 (14.07.2011 06:36:20)
Дата 14.07.2011 14:18:19

Re: Картечь и...

>Дредноутная, кстати, шрапнель на 20 км была. Что явно не против миноносок.

И я про тоже.. только для чего шрапнель? Я думаю для инерции мышления в расчете, что дредноут когда-нибудь будет пулять по пехоте на берегу.. ну вдруг такое случится

>А вот для старых малоподвижных низкоскорострельных крупнокалиберовок - жизненно нужна.

У 12/30 и 12/35 скорострельность была такая не высокая, что стрельба по миноноскам м.б. только случайной..
В РЯВ (для 12/40) она нигде не пригодилась (и на память прецедентов на использование не было, тем более по миноносцам) и арт.офицеры по итогу предлагали исключить шрапнели из боекомплекта.. в факт.наличии их на дредноутах я сильно сомневаюсь.. т.е. заявить заявили (как и полубронебойные), а фактически не поставляли
От negeral
К Evgeniy01 (14.07.2011 14:18:19)
Дата 14.07.2011 17:10:59

Может по тем кораблям у которых орудия не в закрытой башне

Приветствую

типа Варяга. Или как раз пушки, которые против миноносок сметать

Счастливо, Олег
От Evgeniy01
К negeral (14.07.2011 17:10:59)
Дата 14.07.2011 17:31:18

Re: Может по...

Доброе время!

>типа Варяга. Или как раз пушки, которые против миноносок сметать

В РИФе стандартный противоминный снаряд был сегментный.. его возможностей вполне достаточно.. по итогам РЯВ от него предложили отказаться.. днем миноносцы не атакуют либо отгоняются огнем обычных фугасных до дистанции выхода в атаку.. атаки ночью и в сумерках - трубку на затяжение для сегментного (хоть и для картечного) выставить очень сложно, т.к. приборов не было и все определялось на глаз.. опять оказалось проще стрелять фугасным снарядом с простой ударной трубкой

С уважением, Поломошнов Евгений
От Exeter
К Evgeniy01 (14.07.2011 14:18:19)
Дата 14.07.2011 14:35:27

Re: Картечь и...

Здравствуйте, уважаемый Evgeniy01!

>>Дредноутная, кстати, шрапнель на 20 км была. Что явно не против миноносок.
>
>И я про тоже.. только для чего шрапнель? Я думаю для инерции мышления в расчете, что дредноут когда-нибудь будет пулять по пехоте на берегу.. ну вдруг такое случится

Е:
Учитывая, что ПМВ русские тяжелые корабли в основном по берегу и стреляли, то шрапнель как раз ясно, зачем принимали в 1915 г. Кстати, замечу, что шрапнельный снаряд мог применяться против тогдашей береговой артиллерии, с учетом того, что тогда 99% всех береговых крупнокалиберных орудий были в открытых установках.


>>А вот для старых малоподвижных низкоскорострельных крупнокалиберовок - жизненно нужна.
>
>У 12/30 и 12/35 скорострельность была такая не высокая, что стрельба по миноноскам м.б. только случайной..

Е:
Ну почему. Как минимум один выстрел дать с короткой дистанции могли. Так потому там и картечь.


>В РЯВ (для 12/40) она нигде не пригодилась (и на память прецедентов на использование не было, тем более по миноносцам)

Е:
В РЯВ на 12-дм/40 уже противоминных картечей реально в бокомплекте не было. При этом, замечу, стрельба ГК по миноносцам в РЯВ имела место неоднократно, и один японский минарь в ночь после Цусимы утопили, как считается, именно выстрелом 12-дм с короткой дистанции.


С уважением, Exeter
От Evgeniy01
К Exeter (14.07.2011 14:35:27)
Дата 14.07.2011 16:05:57

Re: Картечь и...

>Здравствуйте, уважаемый Evgeniy01!

Здравствуйте, уважаемый Exeter!

>Е:
>Учитывая, что ПМВ русские тяжелые корабли в основном по берегу и стреляли

Конкретно броненосцы.. дредноуты в лучшем случае в дальнем прикрытии.. помнится планировался удар Мариии по Варне, но эта операция сорвалась

>Кстати, замечу, что шрапнельный снаряд мог применяться против тогдашей береговой артиллерии, с учетом того, что тогда 99% всех береговых крупнокалиберных орудий были в открытых установках.

Теоритически красиво.. практически до стрельбы дело так и не дошло

>Е:
>Ну почему. Как минимум один выстрел дать с короткой дистанции могли. Так потому там и картечь.

Я же не говорю, что выстрел дать не могли..

>Е:
>В РЯВ на 12-дм/40 уже противоминных картечей реально в бокомплекте не было.

Конечно.. поскольку известно, заменен сегментным..

>При этом, замечу, стрельба ГК по миноносцам в РЯВ имела место неоднократно,

Не картечами, а по опыту и сегментные оказались неэффективны

>и один японский минарь в ночь после Цусимы утопили, как считается, именно выстрелом 12-дм с короткой дистанции.

Там неясная ситуация (помимо того, что стреляли 10дм).. инф. не сходится

С уважением, Поломошнов Евгений
От Мелхиседек
К Evgeniy01 (14.07.2011 14:18:19)
Дата 14.07.2011 14:23:26

Re: Картечь и...

>>Дредноутная, кстати, шрапнель на 20 км была. Что явно не против миноносок.
>
>И я про тоже.. только для чего шрапнель? Я думаю для инерции мышления в расчете, что дредноут когда-нибудь будет пулять по пехоте на берегу.. ну вдруг такое случится

по береговым батареям. эта шрапнель пробивала броню 1"


>У 12/30 и 12/35 скорострельность была такая не высокая, что стрельба по миноноскам м.б. только случайной..
в 1880 году это считалось необходимостью
От Evgeniy01
К Мелхиседек (14.07.2011 14:23:26)
Дата 14.07.2011 16:09:47

Re: Картечь и...

>по береговым батареям. эта шрапнель пробивала броню 1"

Да, единственное

>в 1880 году это считалось необходимостью

Сталистое ядро тоже считалось необходимостью, а много ли от него потоплено?
От john1973
К Мелхиседек (14.07.2011 14:23:26)
Дата 14.07.2011 14:51:12

Re: Картечь и...

>>>Дредноутная, кстати, шрапнель на 20 км была. Что явно не против миноносок.
>по береговым батареям. эта шрапнель пробивала броню 1"
Логично. Земляной вал, или дерево-земляное сооружение, пробьет на ура. Да и бетонную стенку (конечно, не современный преднапряженный железобетон) - тоже, дав вторичные осколки
От Мелхиседек
К john1973 (14.07.2011 14:51:12)
Дата 14.07.2011 15:11:36

Re: Картечь и...

>Логично. Земляной вал, или дерево-земляное сооружение, пробьет на ура. Да и бетонную стенку (конечно, не современный преднапряженный железобетон) - тоже, дав вторичные осколки
бетонную стенку не пробьет
От Evgeniy01
К Мелхиседек (14.07.2011 15:11:36)
Дата 14.07.2011 16:13:44

Re: Картечь и...

>бетонную стенку не пробьет

Вообщем и не нужно.. при стрельбах 1904г на Тендре было определено, что разрывы обыкновенных фугасных снарядов поднимают столько пыли, земли, что пушка, прислуга засираются, ослепляются и перерывы в стрельбе будут существенные, даже, если нет повреждений
От john1973
К kirill111 (14.07.2011 06:36:20)
Дата 14.07.2011 09:23:44

Re: Картечь и...

>Дредноутная, кстати, шрапнель на 20 км была. Что явно не против миноносок.
Против аэростатов и дирижаблей?
От Evgeniy01
К john1973 (14.07.2011 09:23:44)
Дата 14.07.2011 14:20:10

Re: Картечь и...

>Против аэростатов и дирижаблей?

Нет.. с углом возвышения в 25 град самое-то стрелять вверх..
От john1973
К Evgeniy01 (14.07.2011 14:20:10)
Дата 14.07.2011 14:42:48

Re: Картечь и...

>>Против аэростатов и дирижаблей?
>Нет.. с углом возвышения в 25 град самое-то стрелять вверх..
Так, и дальность стрельбы приличная. Шарахнуть по привязному аэростату-корректировщику получится, вполне)). По дирижаблю, возможно, и нереально будет попасть - высоко летит..
От Evgeniy01
К john1973 (14.07.2011 14:42:48)
Дата 14.07.2011 16:08:20

Re: Картечь и...

>Так, и дальность стрельбы приличная. Шарахнуть по привязному аэростату-корректировщику получится, вполне)). По дирижаблю, возможно, и нереально будет попасть - высоко летит..

Теоритически красиво.. практически не было ситуаций, чтобы корректировщики с берега висели в присутствии русских линкоров, а в море их никто не буксировал
От john1973
К Evgeniy01 (14.07.2011 16:08:20)
Дата 15.07.2011 13:16:55

Re: Картечь и...

>>Так, и дальность стрельбы приличная. Шарахнуть по привязному аэростату-корректировщику получится, вполне)). По дирижаблю, возможно, и нереально будет попасть - высоко летит..
>Теоритически красиво.. практически не было ситуаций, чтобы корректировщики с берега висели в присутствии русских линкоров, а в море их никто не буксировал
Вопрос все интереснее, и интереснее.. аэростат применялся, например, в 1894 г . в Финском заливе, при поисках "Русалки". Потом возникла мода - иметь аэростаты на судах, как сигнальные, и корректировщики.. например, в состав эскадры Рожественского должен был входить "аэрокрейсер" "Русь", как раз имеющий такие вещи.. Собственно, отсюда было и предположение, о целевом назначении шрапнели..