От Exeter
К Claus
Дата 14.07.2011 17:20:58
Рубрики Флот; 1917-1939;

Да уже в ходе ПМВ боезапас срочно обновили, ну что Вы :-)) (-)
От Claus
К Exeter (14.07.2011 17:20:58)
Дата 14.07.2011 18:15:03

На всех ЛК?

Как они успели если новые снаряды появились только в 1918м?
Причем надо отметить, что гринбои появившиеся в 1918 тоже были далеко не эталоном качества (ннапример в части прочности) и их опять таки впоследствии пришлось менять.
От Exeter
К Claus (14.07.2011 18:15:03)
Дата 14.07.2011 19:05:28

На всех, гляньте статью в Warship про "снарядный скандал" (-)
От Centurion18
К Claus (14.07.2011 18:15:03)
Дата 14.07.2011 18:51:54

Re: На всех...

>Как они успели если новые снаряды появились только в 1918м?
>Причем надо отметить, что гринбои появившиеся в 1918 тоже были далеко не эталоном качества (ннапример в части прочности) и их опять таки впоследствии пришлось менять.

Ежели вверить Равену и Робертсу - то к концу войны новых снарядов крупных калибров успели поставить 12 тыс. Хоть и нет разбивки по калибрам, но думаю на 37 самых главных "сундучков" должно хватить.

http://alexgbolnych.narod.ru
От Claus
К Centurion18 (14.07.2011 18:51:54)
Дата 14.07.2011 19:35:19

По любому могли сменить снаряды только на гринбои - а последние отличались низк

>Ежели вверить Равену и Робертсу - то к концу войны новых снарядов крупных калибров успели поставить 12 тыс. Хоть и нет разбивки по калибрам, но думаю на 37 самых главных "сундучков" должно хватить.

По любому могли сменить снаряды только на гринбои - а последние отличались низкой прочностью.
В сети доступен отчет о сравнительных испытаниях англичанами нашего 12" обр. 1911 года и 12" гринбоя. Последний разваливался при пробитии 200мм плиты под углом 70 градусов к плите, т.е. в совершенно тепличных условиях.

15" конечно покрепче будет, но нет никаких гарантий, что он обеспечит пробитие 225мм плиты под углом градусов 60 например.
От Centurion18
К Claus (14.07.2011 19:35:19)
Дата 14.07.2011 21:44:39

Re: По любому...

>>Ежели вверить Равену и Робертсу - то к концу войны новых снарядов крупных калибров успели поставить 12 тыс. Хоть и нет разбивки по калибрам, но думаю на 37 самых главных "сундучков" должно хватить.
>
>По любому могли сменить снаряды только на гринбои - а последние отличались низкой прочностью.
>В сети доступен отчет о сравнительных испытаниях англичанами нашего 12" обр. 1911 года и 12" гринбоя. Последний разваливался при пробитии 200мм плиты под углом 70 градусов к плите, т.е. в совершенно тепличных условиях.

На сколько я помню возились с опытами с 343-мм "тяжелым" снарядом. Про них что слышно?

>15" конечно покрепче будет, но нет никаких гарантий, что он обеспечит пробитие 225мм плиты под углом градусов 60 например.

При Ютланде даже некачественными снарядами обеспечивались пробития вполне сопоставимых величин. И опять же - для русского корабля Вы рассматриваете случай где он подставляет самую толстую броню и то с расчетом - "гарантий нет". А для "Лизы" ставите самые что ни на есть "лаки шоты".

И забавно как у Вас "Октябрина" прибавляет с каждой "артиллерийской" дискуссией - сначала она могла вести бой с "Шарнхорстом", теперь с "QE". Что на очереди - "Нагато", "Мэрилэнд" и далее до линкоров ВМВ? :-)

Почему даже немцы в ВМВ, располагая всеми упомянутыми Вами преимуществами, не рискнули вести бой двумя "Шарнхорстами" против старичков "Малайи" или "Рэмиллиеса" (бой "Ринауна" пока не учтем)? Ведь эти кораблики как бы покрепче "Гангутов" будут.

http://alexgbolnych.narod.ru
От Claus
К Centurion18 (14.07.2011 21:44:39)
Дата 15.07.2011 10:35:45

Re: По любому...

>На сколько я помню возились с опытами с 343-мм "тяжелым" снарядом. Про них что слышно?
Про эти не знаю, а английский отчет про сравнение их 12" обр. 1918 года с нашими 12" обр. 1911 года выложен.
И английские снаряды совсем не впечатляют.


>>15" конечно покрепче будет, но нет никаких гарантий, что он обеспечит пробитие 225мм плиты под углом градусов 60 например.
>
>При Ютланде даже некачественными снарядами обеспечивались пробития вполне сопоставимых величин.
В ютланде обеспечивалось не пробитие, а дырка в броне, без прохождения снаряда внутрь, чего недостаточно для взрыва погребов.

Гринбой такую дырку однозначно обеспечит и даже больше - по крайней мере изрядная часть снаряда влетит внутрь.
Но вот будет ли он способен после этого нормально сработать - уже вопрос.

>И опять же - для русского корабля Вы рассматриваете случай где он подставляет самую толстую броню и то с расчетом - "гарантий нет". А для "Лизы" ставите самые что ни на есть "лаки шоты".
Вообще то в качестве основного сценария для красных военморов я рассматриваю ситуацию боя на большой дистанции на МАП, где снаряды в основном будут в палубы попадать, которые слабые у обоих (речь про немодернезированные Лизу и Марат).


>И забавно как у Вас "Октябрина" прибавляет с каждой "артиллерийской" дискуссией - сначала она могла вести бой с "Шарнхорстом", теперь с "QE".
Вообще то немодернезированную Лизу я всегда примерно так и оценивал.
Ей конечно поют диферамбы за 15" и скорость, но в чести защиты она была довольно слабой. Что вполне давало шансы против нее кораблю с 12".

А Шарнхорст - Марат с ним бой может вести не потому что Марат хорош, а потому что Шарнхорст слишком слабо вооружен.

>Почему даже немцы в ВМВ, располагая всеми упомянутыми Вами преимуществами, не рискнули вести бой двумя "Шарнхорстами" против старичков "Малайи" или "Рэмиллиеса"
Потому что шарнхорсты слишком плохо вооружены и потому что их слишком мало - риски высокие,а толку мало.

>(бой "Ринауна" пока не учтем)?
А почему нет.
По крайней мере для сценария Марат vs Шарнхорст он вполне показателен.