От tsa
К All
Дата 16.07.2011 22:27:25
Рубрики Танки;

А что у 195 и Арматы с движком?

Здравствуйте !

На эту тему что-то известно? Я попытался порыться в прессе и обнаружил, что ЧТЗ ничего мощнее В-92 С2 не рекламирует, а разговоры про 12ЧН15/16 на 1200 лошадей лет десять как заглохли. Оно сильно секретно или близко к серии ничего просто нет?

С уважением, tsa.
От Alpaka
К tsa (16.07.2011 22:27:25)
Дата 17.07.2011 23:41:42

кно-нибудь поясните ламеру

почему СССР не мог разработать и производить танковый 1500-сильный дизель в 1970х годах?
В чем там изюминка?
Алпака
От Begletz
К Alpaka (17.07.2011 23:41:42)
Дата 18.07.2011 21:05:53

А это тайна великая есть

не могли ни нормальный дизель 500 лс для трактора сделать, ни движка для мощного маршевого тепловоза. Последнее проявилось с запуском БАМа, где электрификации не было.
От Blitz.
К Begletz (18.07.2011 21:05:53)
Дата 18.07.2011 21:28:45

Re: А это...

>не могли ни нормальный дизель 500 лс для трактора сделать, ни движка для мощного маршевого тепловоза. Последнее проявилось с запуском БАМа, где электрификации не было.
Меньше надобыло на 2ТЭ10 зацикливатся,с его корабельным движком.
От Иван Уфимцев
К Blitz. (18.07.2011 21:28:45)
Дата 19.07.2011 00:12:31

А нефиг было на пол-дороги останавливаться с 2Д100/10Д100.

Доброго времени суток, Blitz..
> Меньше надобыло на 2ТЭ10 зацикливатся,с его корабельным движком.

Сабж. И забывать про не менее корабельные четырёхтактники Чаромского.

По моему мнению, это был второй цикл топтания по граблям, когда делили "танкистов" и "паровозников" в Харькове. Последствия --
забили на успешно созданный 12ЧН 15/16: это танкистам он "не ко двору" пришёлся, а вот на транспортёры, тягачи, трактора, дрезины,
дизельпоезда, дизельэлектростанции, катера (кроме КВП/КПК) -- в самый раз. Ну и некому было заниматься семейством "больших чемоданов".

Двухтактники же могли хорошо "выстрелить" на наземном транспорте не раньше второй половины 80-х, с появлением вразумительной
сильноточной электроники. Это, в частности, нормальная (а не традиционно-извращённая, через гидротрансформатор) реализация
турбокомпаундных движков.

Первый цикл топтания по граблям -- когда отделили "паровозников" с "танкистами" от авиаторов. Третий -- когда отбивались от турбин
и всячески прикидывались шлангами (чуть ли не до прямого саботажа доходило).

Сейчас есть шанс увидеть четвёртое наступление на те же грабли.


--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (19.07.2011 00:12:31)
Дата 19.07.2011 00:53:39

Re: А нефиг...

Надо было не тормозить с Д49 или Д70,и переводить парк на 2ТЭ116.
От Иван Уфимцев
К Blitz. (19.07.2011 00:53:39)
Дата 19.07.2011 01:33:39

Неоптимальные движки.

Доброго времени суток, Blitz..
> Надо было не тормозить с Д49 или Д70,и переводить парк на 2ТЭ116.

Как для тепловозов, так и "вообще". Две крайности: один "квадратный" (это хорошо только для некрупных быстроходных), второй
слишком длинноходный, особенно для генераторного. Но... это частный случай описанных мной глупостей.

При нормальном развитии (без перегибов) и четырёхтактники довели бы, и лёгкие двухтактники.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (19.07.2011 01:33:39)
Дата 19.07.2011 01:41:29

Re: Неоптимальные движки.

> Как для тепловозов, так и "вообще". Две крайности: один "квадратный" (это хорошо только для некрупных быстроходных), второй
>слишком длинноходный, особенно для генераторного. Но... это частный случай описанных мной глупостей.
Д49 перспективней,и IRL их таки довели до нормального состояния,только слишком долго тупили,и хватались за старьё.
От Иван Уфимцев
К Blitz. (19.07.2011 01:41:29)
Дата 19.07.2011 02:12:16

Re: Неоптимальные движки.

Доброго времени суток, Blitz..
> Д49 перспективней,

Только если слегка "поджать" и/или увеличить ход поршня. Анналогично, Д70 и Д80 нуждались в лёгком "оквадрачивании". Но делать
это было некому.

> и IRL их таки довели до нормального состояния,только слишком долго тупили,
Не "тупили", а банально "ниасилили"(тм).

> и хватались за старьё.

Топливо было недорогим, а движки относительно надёжными. Да, их тоже надо было капитально модернизировать. Но -- точно так же
некому толком. Другое дело, шо конструкция самих тепловозов была уже устаревшей, а электровозы делались слишком отдельно от тепловозов.



--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Alpaka (17.07.2011 23:41:42)
Дата 18.07.2011 01:50:36

А где

>почему СССР не мог разработать и производить танковый 1500-сильный дизель в 1970х годах?

А где если не секрет были двигатели 1500 л.с. в 70-х? Тем более, стоит ли рассматривать в отрыве от характеристик танка в целом какое-то абстрактное число "Лошадей"?
От UFO
К Alpaka (17.07.2011 23:41:42)
Дата 18.07.2011 00:11:42

Re: кно-нибудь поясните...

Приветствую Вас!
>почему СССР не мог разработать и производить танковый 1500-сильный дизель в 1970х годах?
>В чем там изюминка?
>Алпака

Я не специалист, тут барон главный, но версия есть.
1500 лс дизель был не очень-то и нужен. При весе в 40 тонн с движком
около 1000 лс наши танки имели тяговооруженность 20-25 лс на тонну,
что врагам и давалось с трудом с движком в 1500, а то и не давалась.
"Гипер-форсированным" был Т-80У с турбиной в 1250 лс.
Он и сейчас по тяговооруженности - нумбер ван.
А надо было бы 1500 лс дизель - сделали бы. Не то еще делали.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Steven Steel
К Alpaka (17.07.2011 23:41:42)
Дата 18.07.2011 00:10:03

Re: кно-нибудь поясните...

>почему СССР не мог разработать и производить танковый 1500-сильный дизель в 1970х годах?

Сейчас в меня полетят сапоги ревнителей отечественного пути развития танков...

Проблема в двух вещах:
1. Изначально очень жесткие ограничения на размер массу МТО (которые являются следствием общего органичения габаритов и массы наших танков)
Скажем масса МТ883 - 1800 кг, а В-92 - 1050 кг. И габариты немца такие, что в МТО Т-90 он просто не лезет - крышу надо очень существенно поднимать.

2. Отставание нашей технологической базы. Западные производители имели возможность аккумулировать лучшее оборудование и технологии мира. Мы до сих пор отрезаны от полного доступа.

В результате чудес в очередной раз мы видим, что чудес не бывает и двигатель выдает столько, сколько должен выдавать в данных обстоятельствах.
От Виталий PQ
К Steven Steel (18.07.2011 00:10:03)
Дата 18.07.2011 14:12:10

Василий с конца 90-х в России есть двигатель в 1500 л.с.

Чтобы там господа из Украины не говорили.
От Blitz.
К Виталий PQ (18.07.2011 14:12:10)
Дата 18.07.2011 15:37:01

Re: Василий с...

>Чтобы там господа из Украины не говорили.
ГТД?
От Виталий PQ
К Blitz. (18.07.2011 15:37:01)
Дата 18.07.2011 15:53:48

Дизель А-85-3 (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 15:53:48)
Дата 18.07.2011 16:00:40

А на каком он танке? (-)
От Blitz.
К Виталий PQ (18.07.2011 15:53:48)
Дата 18.07.2011 16:00:00

Re: Дизель А-85-3

А-85-3А(Армата?) всего 1200 л.с.
Если даже так-то чего его нет на том же Т-90А?
От Виталий PQ
К Blitz. (18.07.2011 16:00:00)
Дата 18.07.2011 16:03:02

Это модификация А

Есть 1200 л.с. 1350 и 1500 л.с.
От Blitz.
К Виталий PQ (18.07.2011 16:03:02)
Дата 18.07.2011 16:16:15

Re: Это модификация...

>Есть 1200 л.с. 1350 и 1500 л.с.
А чего на Армате не 1350 л.с. или 1500 л.с. не ставят?
От Виталий PQ
К Blitz. (18.07.2011 16:16:15)
Дата 18.07.2011 16:39:12

Re: Это модификация...

>А чего на Армате не 1350 л.с. или 1500 л.с. не ставят?

Наверное чтобы ресурс у движка был в заявленные 2000 часов.
От Blitz.
К Виталий PQ (18.07.2011 16:39:12)
Дата 18.07.2011 16:45:22

Re: Это модификация...

>Наверное чтобы ресурс у движка был в заявленные 2000 часов.
Понятно тогда.
От tsa
К Blitz. (18.07.2011 16:00:00)
Дата 18.07.2011 16:01:48

1200 л.с. было ещё у А-85-2 вроде как? (-)
От Виталий PQ
К tsa (18.07.2011 16:01:48)
Дата 18.07.2011 16:03:56

точно... (-)
От Steven Steel
К Виталий PQ (18.07.2011 14:12:10)
Дата 18.07.2011 14:20:42

Во-первых, Валерий

>Чтобы там господа из Украины не говорили.

А во-вторых, вопрос был про ПРОИЗВОДИТЬ. С этим есть проблемы...
От Виталий PQ
К Steven Steel (18.07.2011 14:20:42)
Дата 18.07.2011 14:26:05

Извини... так надо налаживать производство (-)
От gradient
К tsa (16.07.2011 22:27:25)
Дата 17.07.2011 16:15:57

Re: А что...

http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/14336-v-tekhperevooruzhenie-ooo-chtz-uraltrak.html
По словам заместителя гендиректора "ЧТЗ-Уралтрак" по развитию Мажита Ахметжанова, толчком к переводу предприятия на новые технические рельсы послужило недавнее утверждение в Москве Государственной программы вооружений (ГПВ), рассчитанной до 2020 года. Она предусматривает закупку новых образцов бронетанковой техники. Одним из основных разработчиков и изготовителей ее в России является научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (УВЗ), куда входит Челябинский тракторный завод. Обе компании и ранее тесно сотрудничали: ЧТЗ поставлял дизели для боевых машин НПК "Уралвагонзавод". Но с недавней поры УВЗ является еще и стратегическим инвестором тракторостроителей.

В Госпрограмме вооружений фигурирует техника Уралвагонзавода, которая будет оснащаться новым двигателем разработки ЧТЗ-Уралтрак. В настоящее время работы по созданию двигателя подходят к завершению: закончены опытные работы и государственные испытания. Однако, как отмечает Мажит Ахметжанов, для производства таких высокотехнологичных изделий сегодня нет необходимых мощностей. Поэтому выпуск спецдизелей нового поколения увязывается с техническим переоснащением предприятия, ибо производство "затачивается" на совершенно другую номенклатуру.
От Иван Уфимцев
К tsa (16.07.2011 22:27:25)
Дата 16.07.2011 23:53:40

Всё хорошо. (с)

Доброго времени суток, tsa.
> А что у 195 и Арматы с движком? На эту тему что-то известно?

Сабж.

> Я попытался порыться в прессе и обнаружил, что ЧТЗ ничего мощнее В-92 С2 не рекламирует,

> а разговоры про 12ЧН15/16 на 1200 лошадей лет десять как заглохли.

Вообще-то, это харьковский дизель. Потенциально неплохой, но, по разным (и субъективным, и объективным) причинам оказавшийся "не ко
двору".

Семейство 2В успешно удавили. К коломенским на поклон идти -- раньше надо было думать. Аналогично с ярославскими.

> Оно сильно секретно или близко к серии ничего просто нет?

Ну, близко к серии есть спарка всё тех же В-92, в сочетании с электротрансмиссией. Есть харьковские дизеля, есть турбины
(которые, однако, не умеют правильно готовить). За АЧ-30 и его потомков надо было раньше браться. Ещё есть всё тот же В-92 с
возможностью дополнительного кратковременного форсирования (например впрыском воды или водоспиртовой смеси).


--
CU, IVan.
От tsa
К Иван Уфимцев (16.07.2011 23:53:40)
Дата 17.07.2011 00:01:54

Re: Всё хорошо.

Здравствуйте !

> Ну, близко к серии есть спарка всё тех же В-92, в сочетании с электротрансмиссией.

Это не серьёзно. Танки с электротрансмиссией пытались строить 50 лет. И ни разу ничего хорошего не вышло. Пока что электротрансмиссия работает только на слонах типа карьерных самосвалов или тепловозов.

> Есть харьковские дизеля,

Они теперь иностранные. Хотя можно купит лицензию. Но если покупать, то не лучше купить у немцев?

> есть турбины (которые, однако, не умеют правильно готовить).

Разве что.

С уважением, tsa.
От Иван Уфимцев
К tsa (17.07.2011 00:01:54)
Дата 17.07.2011 00:46:33

Re: Всё хорошо.

Доброго времени суток, tsa.
> Здравствуйте !
>
>> Ну, близко к серии есть спарка всё тех же В-92, в сочетании с электротрансмиссией.
> Это не серьёзно. Танки с электротрансмиссией пытались строить 50 лет. И ни разу ничего хорошего не вышло.

50 лет назад и не могло выйти. Приличная сильноточная электроника -- это последние лет 20, а более-менее компактная так вообще
только в 00х пошла.

> Пока что электротрансмиссия работает только на слонах типа карьерных самосвалов или тепловозов.

Отлично работает так же на любой технике, двигающейся в стартстопном режиме, на БТРах, тяжёлых транспортёрах и тракторах.

>> Есть харьковские дизеля,
> Они теперь иностранные.

А шо делать, если своих в ближней перспективе нет? В возможность быстро запустить в серию 2В -- извените, не верю. Тридцать лет и
три года не могли, а тут вдруг рраз -- и смогут.


> Хотя можно купит лицензию. Но если покупать, то не лучше купить у немцев?

Так это и есть немецкие. Доведённые до ума. А нынешние немцы не продадут. Если даже Опель не продали, так тут тем более. Кстати,
зря в своё время DB-602 не купили. Реальной пользы могли получить намного больше, чем от многолетнего мороченья головы Гуго Юнекрсу.

>> есть турбины (которые, однако, не умеют правильно готовить).
> Разве что.

К турбинам нужны приправы. В частности, электротрансмиссия.



--
CU, IVan.
От tsa
К Иван Уфимцев (17.07.2011 00:46:33)
Дата 17.07.2011 05:10:52

Re: Всё хорошо.

Здравствуйте !

> Отлично работает так же на любой технике, двигающейся в стартстопном режиме, на БТРах, тяжёлых транспортёрах и тракторах.

Трактора и тяжелые транспортеры - это тоже тяжелая техника. А что касается БТР, то история с Кобрами осталась исключением. Не более.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (17.07.2011 00:46:33)
Дата 17.07.2011 02:46:05

Re: Всё хорошо.

> В возможность быстро запустить в серию 2В -- извените, не верю.

Да, в это есть основания не верить, если их не поставили даже при СССР.
От Harkonnen
К Harkonnen (17.07.2011 02:46:05)
Дата 17.07.2011 13:05:22

Re: Всё хорошо.


Что вы эти цирковые фразы употребляете типа "Амбиции харькова" - что это значит? Никто эти 2В не резал, их не могли освоить 20 лет до распада СССР, после этого кровавая рука Харькова давлела над независимой Россией?
От tsa
К Harkonnen (17.07.2011 13:05:22)
Дата 17.07.2011 20:17:14

Re: Всё хорошо.

Здравствуйте !

> Что вы эти цирковые фразы употребляете типа "Амбиции харькова" - что это значит?

Это значит, что даже в СССР просто так деньги на "освоить двигатель" не давали. В 1970 г. появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О проведении опытно-конструкторских работ по созданию семейства унифицированных многотопливных поршневых двигателей для перспективных танков и БМП". Эпопея с серией 2В длилась с 1970 по 1987, когда тема медленно померла.
Харьков считал нужным развивать свой дизель и сотрудничество с ЧТЗ саботировал. Ленинград выбрал ГТД. Так что ближе к концу СССР тема просто заглохла из-за отсутствия заинтересованных сторон.

Так что тут не столько "не смогли", сколько "не захотели". Хотя межведомственные испытания в 1985 двигатель прошел.

С уважением, tsa.
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (17.07.2011 13:05:22)
Дата 17.07.2011 13:30:32

Ну не 20, чуть больше 10.

Доброго времени суток, Harkonnen.
> Что вы эти цирковые фразы употребляете типа "Амбиции харькова" - что это значит?

Они конечно были, но несколько более другие.

> Никто эти 2В не резал, их не могли освоить 20 лет до распада СССР,

За двадцать лет до распада их только начинали делать, обнаружив облом с барнаульским семейством.



--
CU, IVan.
От Harkonnen
К Иван Уфимцев (17.07.2011 13:30:32)
Дата 17.07.2011 18:12:12

не устраивать руководство МО РФ.


>> Никто эти 2В не резал, их не могли освоить 20 лет до распада СССР,
>
> За двадцать лет до распада их только начинали делать, обнаружив облом с барнаульским семейством.

Этой темой "пудрили мозги" заказчику с 70-х годов по настоящее время.
Этот дизель создавали как конкурент 6ТД но ничего из этого не вышло, и как итог как в довоенное время так и сейчас сидят с двигателем серии В-2. Не удивлюсь что такая ситуация может не устраивать руководство МО РФ.
От Виталий PQ
К Harkonnen (17.07.2011 18:12:12)
Дата 17.07.2011 20:41:48

А ты не пудри мозги читателям ВИФа

Двигатель есть, и будет стоять на Армате. Успокойся. Не бывать вашему чемодану у нас.
От Harkonnen
К Виталий PQ (17.07.2011 20:41:48)
Дата 17.07.2011 20:47:03

не митинг же

>Двигатель есть, и будет стоять на Армате. Успокойся. Не бывать вашему чемодану у нас.

Ты я вижу знатный предсказатель, пока что нет никакой "арматы" и непонятно будет ли, а ты уже такие далеко идущие выводы делаешь, не митинг же.
Так что не пудри мозги читателям вифа своими предсказаниями.
От Виталий PQ
К Harkonnen (17.07.2011 20:47:03)
Дата 17.07.2011 20:55:47

Двигатель зато есть (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (17.07.2011 20:55:47)
Дата 17.07.2011 21:02:53

нет

нет, мы видно разное понимаем под понятием "есть двигатель", для меня это наличие серийного производства отработанного двигателя. А у тебя речь про опытный образец, ситуация в принципе та же что была 20 лет назад.
От tsa
К Harkonnen (17.07.2011 21:02:53)
Дата 17.07.2011 22:36:43

Как вы свой чемодан на серийных танках отлаживали, кто б говорил. (-)
От Чобиток Василий
К tsa (17.07.2011 22:36:43)
Дата 18.07.2011 13:45:53

А у вас негров вешают! (С)
От tsa
К Чобиток Василий (18.07.2011 13:45:53)
Дата 18.07.2011 14:09:54

УВЗ нелязя того, что в своё время прокатило у ХПЗ? (-)
От Чобиток Василий
К tsa (18.07.2011 14:09:54)
Дата 18.07.2011 15:32:13

"чемодан отлаживали" - прошедшее время, а "вешают негров" - настоящее (-)
От Harkonnen
К tsa (17.07.2011 22:36:43)
Дата 18.07.2011 01:47:40

К чему это все?

Я не буду углубляться в тему, т.к. она к Харькову не имеет отношения, но меня тревожит, неужели из-за чьих то амбиций вопреки обороноспособности России нужно начинать непонятные авантюры с своим двигателем, который может быть отлаживать "на серийных танках" придется "50 лет"?
Не проще ли поступит как например Китацы, которые применяют лучшие мировые технологии, например немецкие и украинские дизели? Мне кажется, что руководство российского МО склоняется к такому варианту.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 01:47:40)
Дата 18.07.2011 14:08:52

К необходимости своих дизелей.

Здравствуйте !

Ваш любимый Т-64 со своим "чемоданом" создавался почти 20 лет и ещё почти 10 лет отлаживался в серии. И это в условиях, когда денег давали "сколько попросишь", а ситуация попахивала войной.

России сейчас большая война не грозит вовсе. У нас есть перспективный танк и перспективный дизель. И мы можем позволить себе ещё 5-10 лет на их отладку и запуск в серию. Замодернизированного поглубже Т-90 на это время вполне хватит гонять грузин и прочих абреков.

Покупать двигатель у нищей страны, политически нестабильной и слабо способной поддерживать воспроизводство НТР - крайне сомнительное решение.

Тем более, ваш чемодан в основном хорош компактностью и малой высотой, а корпус и МТО 195-го, который база Арматы, заметно выше такового у семейства Т-64/72/80/90. Т.е. врать двухтактный дизель только ради компактности, особых причин нет.

С уважением, tsa.
От Виталий PQ
К tsa (18.07.2011 14:08:52)
Дата 18.07.2011 14:19:08

В том и дело, что Украина

Политически нестабильная страна. И зачем еще в производстве танков зависить от нее.
От Blitz.
К Виталий PQ (18.07.2011 14:19:08)
Дата 18.07.2011 15:36:37

Re: В том...

>Политически нестабильная страна. И зачем еще в производстве танков зависить от нее.
Стабильность,стабильностю,но вот предприимчивые парни всегда остаются,и последнее время не меняются)
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 14:08:52)
Дата 18.07.2011 14:17:21

Китайцы покупают, им гордость не мешает (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 14:17:21)
Дата 18.07.2011 14:30:20

Китайцы ставят их только на экспортные танки...Вспомним Перу

Здесь Украина кинула своих партнеров. Где гарантия того, что следующей жертвой не станет Россия, там где пересекутся пути-дороги Оплота и Т-90АМ?

Зачем в здравом уме становится зависимым от своего конкурента? Который является крайне сомнительным партнером в сфере ВТС.
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 14:30:20)
Дата 18.07.2011 14:45:40

Re: Китайцы ставят...

Да, ставят на экспортные т.к. со китайскими экспортных перспектив мало.
На вертолеты поставляли двигатели и проблем вроде не было, почему они должны возникнуть с танками, если теоретически предположить сотрудничество в танкостроении Украины и России.
Самое интересно, что-то не слышал, чтобы Украина навязывалась сотрудничать к России, их МТО и так пользуются спросом.
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 14:45:40)
Дата 18.07.2011 14:49:46

Вертолеты при чем? Украина их не делает...А с Зубрами кинула

> Самое интересно, что-то не слышал, чтобы Украина навязывалась сотрудничать к России, их МТО и так пользуются спросом.

Ты забыл про чего пишешь годами?
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 14:49:46)
Дата 18.07.2011 14:55:09

Они делают двигатели для вертолетов, как и для танков (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 14:55:09)
Дата 18.07.2011 15:01:45

Но на Украине делают только легкие вертолеты

Которые не конкурируют с Российскими. А так даже в гражданской авиации конкуренция.
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 15:01:45)
Дата 18.07.2011 15:11:27

Совершенно верно

>Которые не конкурируют с Российскими. А так даже в гражданской авиации конкуренция.

Совершенно верно, установка украинского дизеля на Т-90 может быть взаимовыгодным проектом для модернизации Т-90, особенно для таких стран как Индия и Алжир. Вполне можно обеспечить взаимовыгодное сотрудничество т.к. ничего новее модификаций "старичка" В-2 в серии в РФ нет.
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 15:11:27)
Дата 18.07.2011 15:29:40

Зачем России поддерживать умирающего конкурента? (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 15:29:40)
Дата 18.07.2011 15:51:33

Не выдавайте желаемое за действительное (-)
От Чобиток Василий
К Виталий PQ (18.07.2011 15:29:40)
Дата 18.07.2011 15:50:58

Шоб самим не сдохнуть (-)
От tramp
К Чобиток Василий (18.07.2011 15:50:58)
Дата 18.07.2011 16:24:55

Вы нам точно не подмога... (-)
От Blitz.
К tramp (18.07.2011 16:24:55)
Дата 18.07.2011 16:44:48

Re: Вы нам

Лутше Лео-2А7RU прикупить)
От Пехота
К tramp (18.07.2011 16:24:55)
Дата 18.07.2011 16:44:39

А МО РФ думает иначе. (-)
От Виталий PQ
К Пехота (18.07.2011 16:44:39)
Дата 18.07.2011 17:07:50

А мы не знаем, что точно имелл ввиду Сердюков

Когда говорил об Украине.
От Пехота
К Виталий PQ (18.07.2011 17:07:50)
Дата 18.07.2011 17:31:32

Re: А мы...

Салам алейкум, аксакалы!

>Когда говорил об Украине.

Насколько я помню, он говорил о сотрудничестве с украинскими и французскими танкостроителями. Вряд ли это означает финансирование российских проектов со стороны Украины.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Виталий PQ
К Пехота (18.07.2011 17:31:32)
Дата 18.07.2011 17:35:37

Так он не говорил о закупке двигателей (-)
От Пехота
К Виталий PQ (18.07.2011 17:35:37)
Дата 18.07.2011 21:03:01

А о чём же в таком случае?

Салам алейкум, аксакалы!

Кстати, в этой подветке, как я понял, рассматривается ситуация в целом, а не только по двигателям.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Blitz.
К Виталий PQ (18.07.2011 15:29:40)
Дата 18.07.2011 15:45:16

Re: Зачем России...

А каких пор он умирающий?20 лет все умирает и умерает,и все ни как не умрет.
От Виталий PQ
К Blitz. (18.07.2011 15:45:16)
Дата 18.07.2011 16:12:14

А что очень процветающий? Когда последний танк передали инозаказчику?

БТР клепать это ведь не танки делать.
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 16:12:14)
Дата 18.07.2011 16:19:53

Re: А что...

>БТР клепать это ведь не танки делать.

Современный БТР по сути не особо от танка отличается ,та же СУО, двигатель кстати 3ТД - унифицирован с 6ТД, то чего добивались многие годы в Союзе.
Кстати, что там с 2В который ставили на БМД? От него же отказались?
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 16:19:53)
Дата 18.07.2011 16:40:21

А, что на БМД-3 и 4 началась массовая замена движков? (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 16:40:21)
Дата 18.07.2011 16:48:58

я про перспективу

на новой модификации БМД опять УТД, БТР вообще не производят. Таким образом вся идея унифицированного семейства дизелей 2В провалилась, насколько я понимаю?
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 16:48:58)
Дата 18.07.2011 17:09:00

Так будет целое семейство боевых машин с 2В (-)
От Blitz.
К Виталий PQ (18.07.2011 16:12:14)
Дата 18.07.2011 16:14:40

Re: А что...

>БТР клепать это ведь не танки делать.
Уже лутше-уже не умирает)
От tsa
К Blitz. (18.07.2011 15:45:16)
Дата 18.07.2011 16:07:32

Для танков денег надо.

Здравствуйте !

Военный бюджет РФ более $50 млрд. У Украины менее $1,5. Это почти в 10 раз меньше, чем у Израиля - одной из самых мелких стран - танкостроителей.

С уважением, tsa.
От Blitz.
К tsa (18.07.2011 16:07:32)
Дата 18.07.2011 16:14:02

Re: Для танков...

Не только бедное ВСУ есть,без которого и так фактически обходятся.
От tsa
К Blitz. (18.07.2011 16:14:02)
Дата 18.07.2011 16:35:55

А другие источники где?

Здравствуйте !

ХЗТМ, подозреваю, по уши в задолженности. У вас там отчетность по МСФО не публикуют, так что сложно понять что к чему. Но, учитывая долги государства, финансовое состояние завода скорее плачевное.

С уважением, tsa.
От Blitz.
К tsa (18.07.2011 16:35:55)
Дата 18.07.2011 16:44:07

Re: А другие...

Ирак,чем не источник,движки делают,детали для БТР-3Е1 которые в Тайланд идут,в общем деньги есть,другой вопрос что их очень и очень интересно используют,но ситуация на заводе в последнее время меняется.
От tsa
К Blitz. (18.07.2011 16:44:07)
Дата 18.07.2011 16:59:07

Re: А другие...

Здравствуйте !

>ситуация на заводе в последнее время меняется.

Типа долги по зарплате собрались гасить, которые 43 миллиона гривен? Для претендентов на разработку новых танков, это как-то слабо.

С уважением, tsa.
От Blitz.
К tsa (18.07.2011 16:59:07)
Дата 18.07.2011 20:42:14

Re: А другие...

>Типа долги по зарплате собрались гасить, которые 43 миллиона гривен? Для претендентов на разработку новых танков, это как-то слабо.
>С уважением, tsa.
Ето о Мадышеве,а как там живет ХКБМ даных нет.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 14:17:21)
Дата 18.07.2011 14:26:30

У нас своё двигателестроение давно есть, в отличии от. (-)
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 14:26:30)
Дата 18.07.2011 14:30:19

Это двигателестроение

производит клон В-2 с довоенных времен. Такое двигателестроение есть и в Китае. Вопрос в том, что им нужен новый современный серийный дизель.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 14:30:19)
Дата 18.07.2011 14:35:45

Re: Это двигателестроение

Здравствуйте !

> производит клон В-2 с довоенных времен.

Оно производит массу разных двигателей.

> Такое двигателестроение есть и в Китае. Вопрос в том, что им нужен новый современный серийный дизель.

Им он ещё нужен в форм-факторе для МТО семейства Т-72, от которого они рожали свои креативы. А нам уже нет.

Свой современный у нас есть, серия - вопрос времени.

С уважением, tsa.
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 14:30:19)
Дата 18.07.2011 14:33:40

а двухтактники чисто харьковское изобретение? (-)
От Blitz.
К Виталий PQ (18.07.2011 14:33:40)
Дата 18.07.2011 15:43:45

Re: а двухтактники...

А каким боком сие к линейке ТД?
От Виталий PQ
К Blitz. (18.07.2011 15:43:45)
Дата 18.07.2011 16:19:20

Некоторые господа не устают повторять о долгой доводке 2В

А двигатель 4 Тд появился в 54 году, а 5 ТД в 59.
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (18.07.2011 16:19:20)
Дата 18.07.2011 16:56:49

Вообще-то мы рассматриваем 6ТД/3ТД.

Доброго времени суток, Виталий PQ.


... появившиеся в середине 70-х.

> А двигатель 4 Тд появился в 54 году, а 5 ТД в 59.

Вы ещё ЮМО-203/205 вспомните.

А если серьёзно, то семейство 2В довести вполне можно, и сделать это легче, чем 8/9/12/16/18-цилиндровые движки в семействе УТД.
Было бы желание. Реальное, а не "ну хоть согреюсь", как было последние 40 лет. При наличии этого самого желания (и, соответственно,
группы активистов) можно и деньги найти, и ресурсы, и отбиться от противников.


--
CU, IVan.
От Blitz.
К Виталий PQ (18.07.2011 16:19:20)
Дата 18.07.2011 16:23:15

Re: Некоторые господа...

>А двигатель 4 Тд появился в 54 году, а 5 ТД в 59.
5 лет всего.
От gradient
К Harkonnen (18.07.2011 01:47:40)
Дата 18.07.2011 07:33:35

Re: К чему...

> Я не буду углубляться в тему, т.к. она к Харькову не имеет отношения, но меня тревожит,
Не надо тревожиться.
От Виталий PQ
К tsa (17.07.2011 22:36:43)
Дата 17.07.2011 23:17:24

50 лет доводили до ума харьковские двухтактники (-)
От Blitz.
К Виталий PQ (17.07.2011 23:17:24)
Дата 18.07.2011 13:16:08

Re: 50 лет...

Угу,в 70х проблем уже не было.
От Виталий PQ
К Blitz. (18.07.2011 13:16:08)
Дата 18.07.2011 14:15:20

Ага, вспомним иделие 460 Шатун

Так и не смогли поднять мощность до 750 л.с.
От Blitz.
К Виталий PQ (18.07.2011 14:15:20)
Дата 18.07.2011 15:35:09

Re: Ага, вспомним...

>Так и не смогли поднять мощность до 750 л.с.
А причем ето к надежности?Ведь притенции только к ней были.
От Виталий PQ
К Harkonnen (17.07.2011 21:02:53)
Дата 17.07.2011 21:05:53

Двигатель есть..и доведен до стадии серийного производства (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (17.07.2011 21:05:53)
Дата 17.07.2011 21:13:58

У тебя есть фото танков с ним (кроме тех что уже есть в моем ЖЖ) (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (17.07.2011 21:13:58)
Дата 17.07.2011 23:11:21

А тех что ты содрал из Вконтакте мало? (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (17.07.2011 23:11:21)
Дата 18.07.2011 01:43:23

умерь свои эмоции

Тебе никто так же как и любому человеку не запрещает доступ к интернету. Или ночные звонки другу покоя не дают. Но речь то не про это, размещены были фото танка т.н. "Т-95", танка, согласись, не серийного. Ты же утверждаешь, что дизель этот в серийном производстве, вот я и спросил, куда же его устанавливают, какой танк?
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 01:43:23)
Дата 18.07.2011 14:17:11

Я совершенно спокоен...Сколько Оплотов то? 1 шт?

И где ржавеют старые Т-84?
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 14:17:11)
Дата 18.07.2011 14:21:00

А при чем здесь Оплот

При чем здесь Оплот, или какие-то другие танки, может еще про корейские спросишь?

>И где ржавеют старые Т-84?

А чего ты решил что они ржавеют? В хорошем они состоянии -

[143K]


От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 14:21:00)
Дата 18.07.2011 14:36:27

А при том... Что означает фото 1 Оплота с крашенными гусеницами? (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 14:36:27)
Дата 18.07.2011 14:46:53

Ржавчину видешь? выходит ты соврал? (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 14:46:53)
Дата 18.07.2011 15:04:09

Фото днища танка можно?

А то показываешь какой-то экспонат, который вообще не ездит. Остальные танки где? Их переделывают в "новые" Оплоты? Или даже на это денег нет?
От Blitz.
К Виталий PQ (18.07.2011 15:04:09)
Дата 18.07.2011 15:42:56

Re: Фото днища...

>А то показываешь какой-то экспонат, который вообще не ездит. Остальные танки где? Их переделывают в "новые" Оплоты? Или даже на это денег нет?
Ето наверное фальсификация ХКБМ)))
http://www.morozov.com.ua/rus/body/video_oplot.php
От tramp
К Blitz. (18.07.2011 15:42:56)
Дата 18.07.2011 16:12:04

Re: Фото днища...

>>А то показываешь какой-то экспонат, который вообще не ездит. Остальные танки где? Их переделывают в "новые" Оплоты? Или даже на это денег нет?
>Ето наверное фальсификация ХКБМ)))
> http://www.morozov.com.ua/rus/body/video_oplot.php
Там где-то присутствует больше одного танка?
От Harkonnen
К tramp (18.07.2011 16:12:04)
Дата 18.07.2011 16:34:12

Re: Фото днища...


>Там где-то присутствует больше одного танка?

Четыре танка во львове, вот с завода на фото еще 3 штуки

[111K]



От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 16:34:12)
Дата 18.07.2011 17:10:57

Во Львове...на ТРЗ? Так быстро? (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 17:10:57)
Дата 18.07.2011 17:24:43

Нет, там учебный центру войск, не на ТРЗ (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 17:24:43)
Дата 18.07.2011 17:28:03

Для чего? Если танк не на вооружении?

Пыль в глаза пускать.
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 17:28:03)
Дата 18.07.2011 17:36:39

Он на вооружении (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 17:36:39)
Дата 18.07.2011 21:06:28

в каком количестве? 3 штуки? (-)
От tramp
К Harkonnen (18.07.2011 16:34:12)
Дата 18.07.2011 16:57:25

Re: Фото днища...

>>Там где-то присутствует больше одного танка?
>Четыре танка во львове, вот с завода на фото еще 3 штуки
на этих фото разглядеть модель танка трудно.
От Пехота
К Harkonnen (18.07.2011 16:34:12)
Дата 18.07.2011 16:54:53

А это разве не "булаты"? (-)
От Harkonnen
К Пехота (18.07.2011 16:54:53)
Дата 18.07.2011 17:08:55

нет не булаты. (-)

-
От Blitz.
К tramp (18.07.2011 16:12:04)
Дата 18.07.2011 16:17:32

Re: Фото днища...

А где было написано что есть еще БМ Оплоты,кроме оного?
От tramp
К Blitz. (18.07.2011 16:17:32)
Дата 18.07.2011 16:56:07

Re: Фото днища...

>А где было написано что есть еще БМ Оплоты,кроме оного?
вот здесь https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2218497.htm вы же и дали ссылку в опровержение заявления "А то показываешь какой-то экспонат, который вообще не ездит. Остальные танки где? Их переделывают в "новые" Оплоты? Или даже на это денег нет?"
От Blitz.
К tramp (18.07.2011 16:56:07)
Дата 18.07.2011 20:40:05

Re: Фото днища...

>"А то показываешь какой-то экспонат, который вообще не ездит.
И что в опровержении не так?Ездит БМ Оплот спокойненько.
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 15:04:09)
Дата 18.07.2011 15:08:50

Re: Фото днища...

Я не пойму какое отношение к армате и двигателю имеет фото днища оплотов?
Я же не засоряю тему и не прошу у тебя фото гниющих под открытым небом Т-90?
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 15:08:50)
Дата 18.07.2011 15:18:36

Это я утверждаю, что у России нет современных двигателей и танка?

Это ты ведь ведешь массированную пропаганду на эту тему. Ты, представитель страны, которая утравила возможность серийного производства танков, которая как раз и продает уральские Т-72.

Крупнейшими покупателями украинской военной техники в 2010 году стали Демократическая Республика Конго и Судан. В частности, ДРК получила от Украины сто танков Т-72....

Другому крупнейшему покупателю - Судану - в прошлом году были переданы 60 танков Т-72М1, 55 Т-55 и два бронетранспортера БТР-3. Стрелкового вооружения в 2010 году Судан не получил. В списке, обнародованном на сайте ГЭК, не упомянуты ни гордость украинского танкостроения Т-84У "Оплот", ни украинская модернизация Т-64БМ "Булат", ни бронетранспортеры БТР-4.

http://lenta.ru/articles/2011/07/18/exports/
От Steven Steel
К Виталий PQ (18.07.2011 15:18:36)
Дата 18.07.2011 16:34:25

Re: Это я...

>Это ты ведь ведешь массированную пропаганду на эту тему.

Новый шедевр видел?

http://andrei-bt.livejournal.com/89457.html
От Виталий PQ
К Steven Steel (18.07.2011 16:34:25)
Дата 18.07.2011 17:13:43

Статейка похожа на истерику))) (-)
От ZIL
К Виталий PQ (18.07.2011 17:13:43)
Дата 18.07.2011 23:35:58

А мне интересно, на что пойдут эти 5 млрд. дол.?

Добрый день!

Если на "упрощение" об. 195, то это многовато, нет? Это по затратам примерно сопоставимо с НИОКР по ПАК-ФА, как я понимаю.


С уважением, ЗИЛ.
От tsa
К Виталий PQ (18.07.2011 17:13:43)
Дата 18.07.2011 17:24:14

А что ему остаётся?

Здравствуйте !

Он столько нахваливал "Оплот", который глубокая модернизация Т-64, а тут "проклятый УВЗ" сделал новый танк, принципиальной иной компоновки. Естественно надо упираться всеми силами, уверяя что ничего лучше Оплота УВЗ всё равно не сделать.

С уважением, tsa.
От Blitz.
К tsa (18.07.2011 17:24:14)
Дата 18.07.2011 20:52:34

Re: А что... (-)
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 17:24:14)
Дата 18.07.2011 17:36:10

Если вы не в курсе, то в ХКБМ также разработали не один танк нового поколения


В металле
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 17:36:10)
Дата 18.07.2011 17:41:58

Да. был Молот. До госиспытаний не дошло. О прохождении заводских тоже не пишут. (-)
От Blitz.
К tsa (18.07.2011 17:41:58)
Дата 18.07.2011 20:53:54

Re: Да. был...

Учитывая что там нормально соблюдают секретность и нет кореспондентов дембель инфо-совсем не удивительно.
От Виталий PQ
К Blitz. (18.07.2011 20:53:54)
Дата 18.07.2011 22:04:14

Да, ладно))) Кому нужно в России у тех давно все есть))) (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 22:04:14)
Дата 18.07.2011 23:58:49

на Молот

Мне сказали что в кубинке на Молот есть комплект тех документации полный. Но это уже не самая современная разработка.
От Steven Steel
К Harkonnen (18.07.2011 23:58:49)
Дата 19.07.2011 01:56:28

Re: на Молот

>Мне сказали что в кубинке на Молот есть комплект тех документации полный. Но это уже не самая современная разработка.

А что же самая современная? "Тюнинг болгаркой" Т-64 в колесный БТР без подвески?
От Blitz.
К Виталий PQ (18.07.2011 22:04:14)
Дата 18.07.2011 23:54:30

Re: Да, ладно)))...

ИЧСХ они тоже секретность держат,и резидентам из дембель-инфо ни чего не доверяют)
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 17:13:43)
Дата 18.07.2011 17:23:49

по моему твои митинги похожи на истерику

Там все спокойно и адекватно изложено, конечно есть доля возмущения тем что пытаются опять выкачать из государства 150 млрд. рублей не понятно на что при чем с изначально не высокими ТТХ.
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 17:23:49)
Дата 18.07.2011 17:30:45

Да-да так спокойно ...плюс комменты твои

и соотечественников.
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 15:18:36)
Дата 18.07.2011 15:20:54

Re: Это я...

>Это ты ведь ведешь массированную пропаганду на эту тему. Ты, представитель страны, которая утравила возможность серийного производства танков, которая как раз и продает уральские Т-72.

Нет, я пропаганду не веду. А то что нет в серии современного танка и двигателя - разве это не очевидный факт?
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 15:20:54)
Дата 18.07.2011 15:30:48

Т-90А и В-92С2 современные

Ближайшая перспектива Т-90Ам, а затем Армата
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 15:30:48)
Дата 18.07.2011 15:50:23

Российское руководство так не считает, это факт, заканичвай митинг (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 15:50:23)
Дата 18.07.2011 16:07:29

Это ты залез на броневик...)))

Украинское руководство тогда как считает, если не может найти денег на 10 десяток Оплотов. Похоже танки тоже не в приоритете...
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 16:07:29)
Дата 18.07.2011 16:11:25

пр ичем здесь Украина?

Ты сравни бюджет военный Украины и РФ для начала. Страна это нищая, современный танк там есть, его хотят закупать, но вот денег - нет. В РФ ситуация, по моему, противоположная.
От Steven Steel
К Harkonnen (18.07.2011 16:11:25)
Дата 18.07.2011 16:40:00

Re: пр ичем...

>Страна это нищая, современный танк там есть

На Украине уровень "современности" танков значительно НИЖЕ, чем в России.
Все поделки серии Т-84-Оплот имеют аналоги в России.
Свой аналог 195-го проекта (477-ой) Украина не смогла довести до состояния до которого 195-ый смогли довести в России.
Работы над образцом - аналогом Арматы просто не ведутся.
От Harkonnen
К Steven Steel (18.07.2011 16:40:00)
Дата 18.07.2011 16:50:30

Re: пр ичем...


>На Украине уровень "современности" танков значительно НИЖЕ, чем в России.
>Все поделки серии Т-84-Оплот имеют аналоги в России.
>Свой аналог 195-го проекта (477-ой) Украина не смогла довести до состояния до которого 195-ый смогли довести в России.
>Работы над образцом - аналогом Арматы просто не ведутся.

Читать тебя не интересно т.к. ты про эти вещи не имеешь никаких данных.
От Пехота
К Harkonnen (18.07.2011 16:50:30)
Дата 18.07.2011 16:53:38

Re: пр ичем...

Салам алейкум, аксакалы!

>Читать тебя не интересно т.к. ты про эти вещи не имеешь никаких данных.

А у Вас есть такие данные, уважаемый барон?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От tsa
К Harkonnen (17.07.2011 02:46:05)
Дата 17.07.2011 05:05:25

При СССР их АФАИК порезали в пользу ГТД и амбиций Харькова. (-)
От Виталий PQ
К Иван Уфимцев (17.07.2011 00:46:33)
Дата 17.07.2011 01:01:37

Re: Всё хорошо.


> А шо делать, если своих в ближней перспективе нет? В возможность быстро запустить в серию 2В -- извените, не верю. Тридцать лет и
>три года не могли, а тут вдруг рраз -- и смогут.


Так за это время сколько вариантов то уже сделали?
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (17.07.2011 01:01:37)
Дата 17.07.2011 01:24:05

Полтора.

Доброго времени суток, Виталий PQ.
> Так за это время сколько вариантов то уже сделали?
Сабж.
Хотя, по моему мнекнию, 2В -- отличный шанс наконец-то получить единое семейство. И более реальный, чем пытаться что-то выжать из
УТД-20/25/29/30/32. Разве шо в Барнауле решатся слегка обжать цилиндры, поставив усиленные гильзы уменьшенного диаметра.

--
CU, IVan.
От Виталий PQ
К Иван Уфимцев (17.07.2011 01:24:05)
Дата 17.07.2011 02:47:10

Re: Полтора.

>УТД-20/25/29/30/32. Разве шо в Барнауле решатся слегка обжать цилиндры, поставив усиленные гильзы уменьшенного диаметра.

У Барнаула своя серия двигалей - БМД до 1800 л.с.
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (17.07.2011 02:47:10)
Дата 17.07.2011 03:16:40

Не знаю таких.

Доброго времени суток, Виталий PQ.
>> УТД-20/25/29/30/32. Разве шо в Барнауле решатся слегка обжать цилиндры, поставив усиленные гильзы уменьшенного диаметра.
> У Барнаула своя серия двигалей - БМД до 1800 л.с.

Сабж. Знаю (кроме вариаций на тему УТД-20 и УТД-29) вариации на тему В12 и В6.

--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (17.07.2011 03:16:40)
Дата 17.07.2011 03:17:49

опечатка. Естественно "... В-2 и В-6" (-)
От Виталий PQ
К tsa (17.07.2011 00:01:54)
Дата 17.07.2011 00:28:05

Re: Всё хорошо.


>
>Они теперь иностранные. Хотя можно купит лицензию. Но если покупать, то не лучше купить у немцев?

Или у ИВЕКО, у них есть движок в 1500 л.с.)))
От Виталий PQ
К tsa (16.07.2011 22:27:25)
Дата 16.07.2011 23:49:36

Кто хочет почитать и глянуть картинки АРМАТЫ?!


[7K]



В УКБТМ нам была предоставлена следующая информация: итак, Армата – это унифицированная межвидовая тяжелая гусеничная платформа для машин с массой от 30 до 65 тонн аналог GCV в США. Танк на МТП Армата (Объект 199) в настоящее время имени не имеет, но возможно получит имя Т-99 или Армата, но не Армада как было ошибочно озвучено в МО РФ.

Цель ОКР Армата: создание одинаковых для всех армейских гусеничных бронемашин единой ходовой части, моторно-трансмиссионной установки, органов управления шасси, интерфейса водителя, унифицированного комплекса бортового элетрооборудования, систем жизнеобеспечения. Подобный уровень унификации, в настоящее время, не имеет аналогов в системах вооружения за рубежом.

Разработки начаты в 2010 г. Разработчик - УКБТМ (г. Нижний Тагил), ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил).

Планируемый срок окончания ОКР (постановка изделия в серию): 2015 год.

Сумма финансирования всех работ по проекту до постановки изделия в серию: 150 млрд. рублей.


Унифицированная межвидовая тяжелая платформа по ОКР «Армата»

Армата - опытная перспективная разработка гусеничной платформы для создания на ее базе машин с массой от 30 до 65 тонн.

Конструкция:
Унифицированная межвидовая тяжелая платформа имеет два варианта компоновки: шасси с передним или с задним расположением моторно-трансмиссионного отделения (ПМТО или ЗМТО).

Трансмиссия:
Подвеска 6-катковая, управляемая на лопастных амортизаторах, дифференциальный механизм поворота с гидрообъемной передачей (ГОП). 12-ступенчатая автоматическая коробка передач с возможностью ручного переключения. Органы управления: штурвал, рычаг переключения передач и педали газа и тормоза.

Силовая установка:
Единый 1200-сильный дизельный турбопоршневой двигатель А-85-3А для передне- и задне-расположенным МТО. Моторесурс не менее 2000 часов. Масса до 5 тонн. Объем МТУ до 4 м3. Возможность модернизации.

По габаритно-массово-силовым характеристикам превосходит лучшие зарубежные образцы моторно-трансмиссионных установок.

На базе данной платформы планируется создание: боевых машин (ОБТ с ЗМТО, БМП/БТР с ПМТО, БМПТ с ПМТО), машин боевого управления (ПМТО), машин артиллерийского и ракетного вооружения (ПМТО), машин войсковой ПВО (ЗМТО) и машин тылового обеспечения (БРЭМ с ЗМТО).

Подробнее: http://www.zelezki.ru/news/3077-armata.html#ixzz1SId0xhuO
От Alex Lee
К Виталий PQ (16.07.2011 23:49:36)
Дата 18.07.2011 18:00:55

Кто в курсе - проясните - в чем принципиальные отличия от 195?

Правильно ли я понимаю, что Армата - замена 195, т.е. там изменены некоторые принципиальные моменты, из-за которых "не пошел" 195? Если да - то какие?
От Steven Steel
К Alex Lee (18.07.2011 18:00:55)
Дата 18.07.2011 18:06:05

Re: Кто в...

>Правильно ли я понимаю, что Армата - замена 195, т.е. там изменены некоторые принципиальные моменты, из-за которых "не пошел" 195? Если да - то какие?

Да не похоже как-то на 195-ый. От этого сомнения гложут... Не фейк ли...
От Alex Lee
К Steven Steel (18.07.2011 18:06:05)
Дата 18.07.2011 18:16:05

Я имею в виду - в общем смысле, без опоры на эти картинки. (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (16.07.2011 23:49:36)
Дата 18.07.2011 02:24:59

Кстати, почему никто не удивлен 2 чел. экипажем? (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 02:24:59)
Дата 18.07.2011 14:47:46

В любом случае эти рисунки ближе к теме

Чем нарисованный тобой Молот))
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 14:47:46)
Дата 18.07.2011 14:53:08

150 млрд. рублей!

>Чем нарисованный тобой Молот))

Со временем нарисую получше, когда будет время.
Но вопрос здесь не в качестве рисунков, а в достаточно спорном решении о экипаже в 2 человека. Кроме того по ТТХ сам танк в рамках Арматы очень посредственными характеристиками обладает. Пушка на рисунке 125 мм, с АЗ опять будет косяк - один вариант большей по емкости, но с ограничением по длине выстрела, другой (вертикальный) с меньшим ограничением но маленький по вместимости.
Двигатель 1200 л.с. - это то что было у 6ТД в 80-е годы, а объем МТО больше.
Получается как то без опережения даже существующих танков. И на все это просят 150 млрд. рублей!!!
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 14:53:08)
Дата 18.07.2011 17:14:50

Там совершенно новая пушка (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 17:14:50)
Дата 18.07.2011 17:22:12

Ничего нового - 125 мм 2А82 (-)
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 14:53:08)
Дата 18.07.2011 15:07:00

У нас военный бюджет уже сейчас 1,5 трлн.

Здравствуйте !

Не наводите тень на плетень, барон. Пушка 125 пока достаточна и легко меняется на 152, которая планировалась на 195 изначально. В ваш оплот 152 не влезет в принципе. Емкость АЗ - вообще не проблема. Последние войны, что наша с Грузией, что американские с Ираком, что Израильские, показали, что расстрел по 30-40 и более снарядов в одном бою - не реалистичная ситуация. На Леопарде 2 в башне всего 15 снарядов. У Леклерка в АЗ 22 штуки. Про двигатель в 1200 л.с. - ваши домыслы. И Вы скромно умолчали, например, о габаритах ВЛД, которых на ваших Оплотах близко не достичь.


С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 15:07:00)
Дата 18.07.2011 15:15:16

Re: У нас...

>Не наводите тень на плетень, барон. Пушка 125 пока достаточна и легко меняется на 152, которая планировалась на 195 изначально.

Какие доказательства что там меняется 125 и 152 мм пушка?

>В ваш оплот 152 не влезет в принципе. Емкость АЗ - вообще не проблема. Последние войны, что наша с Грузией, что американские с Ираком, что Израильские, показали, что расстрел по 30-40 и более снарядов в одном бою - не реалистичная ситуация.

Вот это вы вообще глупость написали! Сейчас тагил скопировал забашенный отсек чтобы увеличить боекомплект Т-90 на 9 выстрелов.

>На Леопарде 2 в башне всего 15 снарядов. У Леклерка в АЗ 22 штуки. Про двигатель в 1200 л.с. - ваши домыслы. И Вы скромно умолчали, например, о габаритах ВЛД, которых на ваших Оплотах близко не достичь.

Правильно, в башне 15, остальные в корпусе, их можно перегрузить, но они под рукой, а не на грузовике где-то за линией фронта.
Про габариты ВЛД - это то же все пальцесосание, таких данных у вас нет, ни габаритов Оплота, ни тем более Арматы. Вообще забавно с вами общаться, недавно вы утверждали что на Арджуне корпус как на Т-72, это многое говорит о вас.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 15:15:16)
Дата 18.07.2011 15:24:48

Re: У нас...

Здравствуйте !

> Какие доказательства что там меняется 125 и 152 мм пушка?

Он госиспытания с 152-мм проходил. Какие у Вас доказательства, что для Арматы базу так урежут, что 152-мм принципиально не войдёт?

> Вот это вы вообще глупость написали! Сейчас тагил скопировал забашенный отсек чтобы увеличить боекомплект Т-90 на 9 выстрелов.

"Какие Ваши доказательства?" (с)
Может быть бак-стеллаж уберут.

> Правильно, в башне 15, остальные в корпусе, их можно перегрузить, но они под рукой, а не на грузовике где-то за линией фронта.

Так у Арматы будет не 15. А потом, грузовик не "за линией фронта", а в танковой части.

> Про габариты ВЛД - это то же все пальцесосание, таких данных у вас нет, ни габаритов Оплота, ни тем более Арматы.

Габариты ВЛД Оплота вполне оцениваются из его старого шестикаткового шасси. Туда физически некуда воткнуть принципиально более толстую ВЛД, не ликвидировав люк мехвода. ВЛД 195-го, судя по фото, намного толще. И возможности её усиления, учитывая более заднее положение башни, намного больше.

> Вообще забавно с вами общаться, недавно вы утверждали что на Арджуне корпус как на Т-72, это многое говорит о вас.

Это Ваш упрямый отказ видеть сходство с единственным аргументом "его нет", говорит о Вас.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 15:24:48)
Дата 18.07.2011 15:49:44

Re: У нас...


>Он госиспытания с 152-мм проходил. Какие у Вас доказательства, что для Арматы базу так урежут, что 152-мм принципиально не войдёт?

Об этом сказал высокопоставленный российский военный, главком сухопутных войск насколько помню. А то, что там пушки заменяются - ваше предположение.


>"Какие Ваши доказательства?" (с)
>Может быть бак-стеллаж уберут.

Доказательства тагильского ящика для боекомплекта за башней? Это известно из статьи Домнина. Цель - увеличение боекомплекта.


>Так у Арматы будет не 15. А потом, грузовик не "за линией фронта", а в танковой части.

У Арматы в зависимости от АЗ будет в пределах 20 выстрелов пр вертикальном размещении без ограничений по длине или до 40 в горизонтальном - с старыми ограничениями. Это мои предположения на основе патентов УКБТМ.


>Габариты ВЛД Оплота вполне оцениваются из его старого шестикаткового шасси. Туда физически некуда воткнуть принципиально более толстую ВЛД, не ликвидировав люк мехвода. ВЛД 195-го, судя по фото, намного толще. И возможности её усиления, учитывая более заднее положение башни, намного больше.

На Армате то же 6-катковое шасси, вы не заметили?
А что на Т-95 не имеет значения для темы.


>Это Ваш упрямый отказ видеть сходство с единственным аргументом "его нет", говорит о Вас.

там сходство в наличии катков, носа, кормы и бортов как и у всех других танков.
От xab
К Harkonnen (18.07.2011 15:49:44)
Дата 18.07.2011 18:50:39

Re: У нас...

> Это мои предположения на основе патентов УКБТМ.

Патенты в оборонке и ВС защищаются с единственной целью - поставить галочку в докторской/кандидатской. Достоверность соответствующая.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (18.07.2011 18:50:39)
Дата 18.07.2011 18:53:24

цель не единственная, а одна из (+)

Не нужно вешать людям на уши лапшу.
От xab
К Harkonnen (18.07.2011 18:53:24)
Дата 19.07.2011 12:03:31

Re: цель не...

>Не нужно вешать людям на уши лапшу.

Готов выслушать остальные цели размещения якобы информации по грифованым изделим в открытом доступе :)

С уважением XAB.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 15:49:44)
Дата 18.07.2011 15:57:04

Re: У нас...

Здравствуйте !

>Об этом сказал высокопоставленный российский военный, главком сухопутных войск насколько помню.

Он сказал об использовании 125-мм пушки. И что? То, что на машину поставят 125, не значит, что 152 более невозможно. Это ваши желания, ничем не подкрепленные. :)

> Доказательства тагильского ящика для боекомплекта за башней? Это известно из статьи Домнина. Цель - увеличение боекомплекта.

Т-90АМ ещё не показывали даже, но Домнин конечно знает истину в последней инстанции.

> У Арматы в зависимости от АЗ будет в пределах 20 выстрелов пр вертикальном размещении без ограничений по длине или до 40 в горизонтальном - с старыми ограничениями. Это мои предположения на основе патентов УКБТМ.

То, что патент многолетней давности с принципиальной схемой танка (а не чертежом вообще-то) точно описывает его нынешний БК, чисто ваши домыслы. При вертикальном положении, например, не факт что они будут в один ряд.

>На Армате то же 6-катковое шасси, вы не заметили?

Да, но корпус длиннее. И люки сильно дальше от носа.

>там сходство в наличии катков, носа, кормы и бортов как и у всех других танков.

... которые имеют все как один одинаковую конфигурацию лобовых деталей, высоту корпуса в разных местах, форму кормы, высоту экранов, грязеотбойник и насечки на ВЛД для предотвращения рикошетов пуль в приборы наблюдения и т.д.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 15:57:04)
Дата 18.07.2011 16:05:57

фантазировать вам конечно легко


>Он сказал об использовании 125-мм пушки. И что? То, что на машину поставят 125, не значит, что 152 более невозможно. Это ваши желания, ничем не подкрепленные. :)

Там на рисунках которые признали достовернми стоит 125 мм пушка, фантазировать вам конечно легко, но если танк делают под 125 мм пушку, то там будет именно она, а не 152.


>Т-90АМ ещё не показывали даже, но Домнин конечно знает истину в последней инстанции.

Ну да, главный конструктор не знает что он там делает.
Забавный с вами разговор получается, вам не кажется что вы себе выставляете не очень умно?

>То, что патент многолетней давности с принципиальной схемой танка (а не чертежом вообще-то) точно описывает его нынешний БК, чисто ваши домыслы. При вертикальном положении, например, не факт что они будут в один ряд.

Я и не говорил, что описывает точно до выстрела, в два ряда они не поместятся физически. Думаю здесь все видно - http://btvt.narod.ru/3/t-95.html


>Да, но корпус длиннее. И люки сильно дальше от носа.

А какая там длина корпуса?


>... которые имеют все как один одинаковую конфигурацию лобовых деталей, высоту корпуса в разных местах, форму кормы, высоту экранов, грязеотбойник и насечки на ВЛД для предотвращения рикошетов пуль в приборы наблюдения и т.д.

Приведите доказательства т.к. я сомневаюсь что вы вообще видели фото арджуна.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 16:05:57)
Дата 18.07.2011 16:27:54

Re: фантазировать вам...

Здравствуйте !

> но если танк делают под 125 мм пушку

Танк не делают. Он уже есть. Устраняются недостатки указанные на госиспытаниях.

> Я и не говорил, что описывает точно до выстрела, в два ряда они не поместятся физически. Думаю здесь все видно - http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

Там видна принципиальная схема корпуса. И под 152-мм. У Вас есть размеры корпуса Арматы и размеры кассет под 125-мм, чтобы быть уверенным, что не влезут?

> А какая там длина корпуса?

Я тоже видел только фото. Но он явно заметно длиннее и шире Т-90.

> Приведите доказательства т.к. я сомневаюсь что вы вообще видели фото арджуна.

И?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/82/Arjun_MBT_bump_track_test.JPG/800px-Arjun_MBT_bump_track_test.JPG



Что, полностью не похоже на Т-72?
http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2009/12/16/006.jpg



Но видимо похоже на Абрамс?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/M1A1_Abrams_Tank_in_Camp_Fallujah.JPEG/800px-M1A1_Abrams_Tank_in_Camp_Fallujah.JPEG



Или что-то совершенно оригинальное?

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 16:27:54)
Дата 18.07.2011 16:38:53

Re: фантазировать вам...


>Танк не делают. Он уже есть. Устраняются недостатки указанные на госиспытаниях.

Нет, делают Армату, это не "Т-95", а совершенно другой танк.


>Там видна принципиальная схема корпуса. И под 152-мм. У Вас есть размеры корпуса Арматы и размеры кассет под 125-мм, чтобы быть уверенным, что не влезут?

Вы только что говорили, что там корпус длиннее чем на оплоте, значит у вас размеры есть, что же вы у меня спрашиваете?


>Я тоже видел только фото. Но он явно заметно длиннее и шире Т-90.

Вы видели у меня на сайте фото "Т-95" а не Арматы.
Разберитесь вообще что вы пишите.

>Что, полностью не похоже на Т-72?
>

Похоже наличием катков, носового узла, бортов и кормы, больше ничего общего нет.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 16:38:53)
Дата 18.07.2011 16:55:40

Re: фантазировать вам...

Здравствуйте !

>Нет, делают Армату, это не "Т-95", а совершенно другой танк.

По картинкам видно, что корпус примерно тот же, а никак не "совершенно другой".

>Вы только что говорили, что там корпус длиннее чем на оплоте, значит у вас размеры есть, что же вы у меня спрашиваете?

Я только что говорил, что корпус 195 определённо длиннее и выше чем на Т-90 (и Оплота тоже). Это видно, например, по сравнению фото башни 195 на шасси Т-72 и на родном шасси.
То же расстояние от носа до башни на 195 чуть ли не два раза больше, чем на Т-72.

> Вы видели у меня на сайте фото "Т-95" а не Арматы.

Фото Арматы нет за отсутствием Арматы в металле. Есть картинки без указаний на масштаб.

>Похоже наличием катков, носового узла, бортов и кормы, больше ничего общего нет.

Ещё внутри, слева от мехвода, у Арджуны бак-стеллаж для БК.

И я не говорил, что корпус - копия. Я сказал "а ля", т.е. "сделано по мотивам". Это явно так. Если Вы конечно не предъявите танк с более похожим корпусом, о котором я не догадываюсь.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 16:55:40)
Дата 18.07.2011 17:07:48

Re: фантазировать вам...


>По картинкам видно, что корпус примерно тот же, а никак не "совершенно другой".

На 195-ом 7 катков, на Армате - 6. Корпус арматы значительно короче и соответствует корпусу существующих танков.


>Я только что говорил, что корпус 195 определённо длиннее и выше чем на Т-90 (и Оплота тоже). Это видно, например, по сравнению фото башни 195 на шасси Т-72 и на родном шасси.

А какая разница нам до 195го, речь про Армату. Вы еще не поняли что это разные танки?


>То же расстояние от носа до башни на 195 чуть ли не два раза больше, чем на Т-72.

У вас есть цифры, приведите?


>Фото Арматы нет за отсутствием Арматы в металле. Есть картинки без указаний на масштаб.

Есть рисунки из патентов, там танк по длине не больше 90-го, но корпус выше. Так что ваши утверждения про ВЛД пока абсолютно голословные.


>Ещё внутри, слева от мехвода, у Арджуны бак-стеллаж для БК.

Там не бак-стелаж, а стелаж как на Лео-2. На Т-72 мехвод по центру корпуса.

>И я не говорил, что корпус - копия. Я сказал "а ля", т.е. "сделано по мотивам". Это явно так. Если Вы конечно не предъявите танк с более похожим корпусом, о котором я не догадываюсь.

Никаких мотивов там нет. Меньше фантазируйте.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 17:07:48)
Дата 18.07.2011 17:22:15

Re: фантазировать вам...

Здравствуйте !

>На 195-ом 7 катков, на Армате - 6. Корпус арматы значительно короче и соответствует корпусу существующих танков.
> Есть рисунки из патентов, там танк по длине не больше 90-го, но корпус выше. Так что ваши утверждения про ВЛД пока абсолютно голословные.

Как Вы из рисунков поняли, что корпус не длиннее существующих танков? Вы мерили по каткам, считая, что они от Т-90 или ещё как-то? Или Вам просто хочется верить, что "проклятый Тагил ничего не сделает лучше гениального Оплота"? :)))

И "совершенно другой танк" там примерно в той же степени, что Т-72 совершенно другой чем Т-64, а возможно и в меньшей.

>У вас есть цифры, приведите?

У меня нет. Но видимо они есть у Вас, раз вы так уверено, что "не длинее существующих танков"?

>Там не бак-стелаж, а стелаж как на Лео-2. На Т-72 мехвод по центру корпуса.

И что? Положение мехвода - ключевой элемент конструкции?

>Никаких мотивов там нет. Меньше фантазируйте.

Ваше мнение "Никаких мотивов там нет" исключительно весомо для меня. :)

Фантазии - это по вашей части, господин Тарасенко. Это Вам, проживающему в нищей стране с умирающей промышленностью, приходится фантазировать про её "мировые достижения" и "большие перспективы". :)))

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 17:22:15)
Дата 18.07.2011 17:39:19

Кстати про тагильский ящик


>Как Вы из рисунков поняли, что корпус не длиннее существующих танков? Вы мерили по каткам, считая, что они от Т-90 или ещё как-то? Или Вам просто хочется верить, что "проклятый Тагил ничего не сделает лучше гениального Оплота"? :)))

Нет, это вы как раз что-то там фантазировали и утверждали что-то про ВЛДю Я таких утверждений не делал.


>У меня нет. Но видимо они есть у Вас, раз вы так уверено, что "не длинее существующих танков"?

Нет, так что же вы утверждаете?


>Фантазии - это по вашей части, господин Тарасенко. Это Вам, проживающему в нищей стране с умирающей промышленностью, приходится фантазировать про её "мировые достижения" и "большие перспективы". :)))

Так вы приведите ссылку где я про это фантазирую, а то вы уже завераетесь.
Кстати про тагильский ящик - http://andrei-bt.livejournal.com/89768.html
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 17:39:19)
Дата 18.07.2011 20:43:15

Да-да ящик Т-90АМ скопирован с Оплота)))

Оказывается и ящик с вышибными панелями создали в Харькове!
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 20:43:15)
Дата 18.07.2011 23:20:48

Re: Да-да ящик...

>Оказывается и ящик с вышибными панелями создали в Харькове!

Именно такая конструкция там появилась раньше, потом уже ее для Т-90АМ начали продвигать. Забавно, в своей книге авторы из УКБТМ очень негативно высказывались по вопросу размещения боекомплекта выше уровня корпуса. Напомнить цитату?
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 23:20:48)
Дата 18.07.2011 23:42:18

А где Украина защитила авторские права на такую коробку? (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 23:42:18)
Дата 18.07.2011 23:44:33

а никаких притензий нет

авторские права как раз РФ защитила. Просто я отметил общие тенденции развития в танкостроении, с чем ты не согласен?
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 23:44:33)
Дата 19.07.2011 01:05:20

общие тенденции это одно, а твое "УКБТМ как и раньше копирует

чужие решения", другое.
От Harkonnen
К Виталий PQ (19.07.2011 01:05:20)
Дата 19.07.2011 01:17:02

Re: общие тенденции...

>чужие решения", другое.

То есть как еще тогда сказать? Появился на Оплоте это не особо, по моему гениальное изобретение, теперь на Т-90 он появляется.
От Виталий PQ
К Harkonnen (19.07.2011 01:17:02)
Дата 19.07.2011 11:02:53

У Оплота в этом ящике сколько выстрелов? (-)
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 17:39:19)
Дата 18.07.2011 17:49:01

Слив засчитан?

Здравствуйте !

>Нет, это вы как раз что-то там фантазировали и утверждали что-то про ВЛДю Я таких утверждений не делал.

Я утверждал вещь очевидную и из рисунков Арматы и из фото 195-го. ВЛД там гораздо толще чем у позднесоветских танков. ВЫ яростно ринулись это опровергать, не приведя ни одного внятного аргумента, кроме собственного мнения.

>Нет, так что же вы утверждаете?

Я утверждаю, что Армата будет явно длиннее Т-90. И выше.

>Так вы приведите ссылку где я про это фантазирую, а то вы уже завераетесь.

До хотя бы вся эта ветка. Вы ужом изворачиваетесь лишь бы уверить что в Армате и БК маленький и ВЛД тонкая. Ни чем кроме собственных фантазий не аргументируя.

> Кстати про тагильский ящик - http://andrei-bt.livejournal.com/89768.html

Господин Тарасенко, хранить выстрелы в корме башни начали ещё до ВВ2 на танках разных стран. Заявлять, что Харьков что-то там придумал уникального, что у него покрали на УВЗ, можно только я тяжкого опьянения.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 17:49:01)
Дата 18.07.2011 18:23:40

Re: Слив засчитан?

Вы написали "Пушка 125 пока достаточна и легко меняется на 152, которая планировалась на 195 изначально. В ваш оплот 152 не влезет в принципе. Емкость АЗ - вообще не проблема. Последние войны, что наша с Грузией, что американские с Ираком, что Израильские, показали, что расстрел по 30-40 и более снарядов в одном бою - не реалистичная ситуация. На Леопарде 2 в башне всего 15 снарядов. У Леклерка в АЗ 22 штуки. Про двигатель в 1200 л.с. - ваши домыслы. И Вы скромно умолчали, например, о габаритах ВЛД, которых на ваших Оплотах близко не достичь."

Ничего из этого вы доказать не смогли. Вы просто не знаете о чем говорите и фантазируете, а компенсируете это все хамством.
Для вас стало открытием, что "армата" 6-катковая, с 125 мм пушкой и 1200 сильным дизелем. Это на данный момент факты, а ваши фантазии про ВЛД не имеют подтверждений, как и про установку 152 мм пушки.
Кроме того материал про ящик для хранения боекомплекта за башней на тагильском танке доказывает, что ваши фантазии про допустимость маленького боекомплекта ничего общего с реальностью не имеют.

>Господин Тарасенко, хранить выстрелы с начали ещё до ВВ2 на танках разных стран. Заявлять, что Харьков что-то там придумал уникального, что у него покрали на УВЗ, можно только я тяжкого опьянения.

Вы редкий пример человека, который считает что на Т-72 и Арджуне одинаковый корпус, кроме того вы не можете понять ,что Т-95 и Армата это разные танки. А сейчас вы демонстрирует вообще чудеса по печатанию ахинеи. Любому человеку ясно, что отдельный отсек не связанный с башней для пополнения боекомплекта и хранение боекомплекта в корме башни это абсолютно разные вещи.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 18:23:40)
Дата 18.07.2011 18:37:26

Зачем столько пустословить?

Здравствуйте !

> Ничего из этого вы доказать не смогли.

Я только не могу точно утверждать о возможности установки 152-мм пушки, т.к. не согу точно сказать насколько укоротили танк от 195-го. Всё остальное в силе.

Вы не привели ни одного доказательства БК в 20 выстрелов, ни тонкой ВЛД, даже про дизель на 1200 ссылок нет.

Что касается моих "открытий", ваше болезненное самомнение заставляет Вас совершенно неуёмно фантазировать и хамить. :) Впрочем человеку восхваляющему танки предприятия не способного даже заплдатить рабочим, большего не остается.

> Кроме того материал про ящик для хранения боекомплекта за башней на тагильском танке доказывает

Доказывает, что Вы - любитель фантазировать и считает аргументами всё, что угодно.

>Вы редкий пример человека, который считает что на Т-72 и Арджуне одинаковый корпус,

А теперь Вы просто врёте, т.к. фантазии истощились и надо переходить к прямой лжи. :)

>Любому человеку ясно, что отдельный отсек не связанный с башней для пополнения боекомплекта и хранение боекомплекта в корме башни это абсолютно разные вещи.

Да, да. И ящики на корме башни для хранениея имущества тоже в Харькове изобрели. :)))

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 18:37:26)
Дата 18.07.2011 18:49:12

Это не мое мнение


>Я только не могу точно утверждать о возможности установки 152-мм пушки, т.к. не согу точно сказать насколько укоротили танк от 195-го. Всё остальное в силе.

Ну вот, по двум пунктам у вас уже просветление.
По вопросу двигателя 1200 л.с. вы таки быдете оспаривать?

>Вы не привели ни одного доказательства БК в 20 выстрелов, ни тонкой ВЛД, даже про дизель на 1200 ссылок нет.

Я абсолютно корректно сказал, цитирую "У Арматы в зависимости от АЗ будет в пределах 20 выстрелов пр вертикальном размещении без ограничений по длине или до 40 в горизонтальном - с старыми ограничениями. Это мои предположения на основе патентов УКБТМ."
На сайте дают цифру 30 выстрелов, это очень не много, думаю такой танк на вооружение не примут.

>Что касается моих "открытий", ваше болезненное самомнение заставляет Вас совершенно неуёмно фантазировать и хамить. :) Впрочем человеку восхваляющему танки предприятия не способного даже заплдатить рабочим, большего не остается.

Вы меня с кем то путаете, я говорю по делу и не перехожу на личности, вы же что-то про мое самомнение пишите. Зачем вы вообще лезете в обсуждение танков, вы ведь ничего в этом не понимаете даже на элементарном уровне?


>Доказывает, что Вы - любитель фантазировать и считает аргументами всё, что угодно.

Это не мое мнение, это мнение по данным УКБТМ. Но видимо ваши амбиции и самомнение такое большое, что вы считаете, что знает больше их главного конструктора.


>Да, да. И ящики на корме башни для хранениея имущества тоже в Харькове изобрели. :)))

При чем здесь ящики для хранения имущества? У нас речь про боекомлет штатный в танке и то что его УКБТМ очень хочет увеличить, что требуют военные, кстати не только в России.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 18:49:12)
Дата 18.07.2011 19:04:26

Re: Это не...

Здравствуйте !

>Ну вот, по двум пунктам у вас уже просветление.

С чего Вы вообразили, что я не знал про укорачивание танка? Вы от чего-то не хотите понимать, что установка орудия над танком, сокращает требования к кругу обслуживания. Т.е. я не считаю, будто на Армату нельзя поставить 152-мм. Я лишь говорю, что не уверен, что можно. И в принципе, вижу это возможным.

> По вопросу двигателя 1200 л.с. вы таки быдете оспаривать?

Посмотрим что сделают. Я полагаю к реализации движок будет мощнее.

> На сайте дают цифру 30 выстрелов, это очень не много, думаю такой танк на вооружение не примут.

А я могу только повторится, что проблемы в таком БК не вижу. 20 - да, мало. А 30 вполне нормально.

> Вы меня с кем то путаете, я говорю по делу и не перехожу на личности,

Ваше "фанатзии" через слово, это несомненно лучший пример вежливости и корректности. Вы - один из самых самоуверенных персонажей форума.

>При чем здесь ящики для хранения имущества? У нас речь про боекомлет штатный в танке и то что его УКБТМ очень хочет увеличить, что требуют военные, кстати не только в России.

У Абрамса, к примеру, боекомплект в последний раз увеличили в 1990 году на 2 выстрела. У Леопарда 2 он не менялся вовсе. И, повторюсь, в сообщениях с последних войн, я никогда не видел даже близко упоминаний о полном расстреле танками боекомплекта.

Это всё напоминает историю с ЗиС-3, ресурс ствола которой, в 5000 выстрелов казался военным маленьким. Однако в войну их выпускали с ресурсом в 2000 выстрелов и выработать его не одной пушке так и не посчастливилось.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 19:04:26)
Дата 18.07.2011 19:08:55

Я вижу вам виднее чем заказчику (-)
От Steven Steel
К Виталий PQ (16.07.2011 23:49:36)
Дата 17.07.2011 20:57:33

Re: Кто хочет...

Какой-то это текст не правильный. Он мне не нравится.
Во-первых, в перспективное ШЕСТИКАТКОВОЕ шасси для танка я не верю. Такого просто не может быть....
Во-вторых, всякие ляпы типа "МТП Армата (Объект 199)". Вообще-то Объект 199 это БМПТ.
От Harkonnen
К Виталий PQ (16.07.2011 23:49:36)
Дата 17.07.2011 02:31:56

Объект 199 (Armata T-99)

печально это все наблюдать...
От UFO
К Harkonnen (17.07.2011 02:31:56)
Дата 17.07.2011 11:34:19

Да, хуже Харьковского Танка, который мы потеряли (С)

Приветствую Вас!

>печально это все наблюдать...

а гадить не по теме весело?

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Harkonnen
К UFO (17.07.2011 11:34:19)
Дата 17.07.2011 12:59:04

опять харьковский танк


>а гадить не по теме весело?

Ну так вы здесь гадитье не по теме, судя по тому что пишите. Так вот и отвечайте сами, весело или нет.
Тема никак к Харьковскому танку не относится.
От UFO
К Harkonnen (17.07.2011 12:59:04)
Дата 17.07.2011 13:56:10

Комментировать надо по существу.

Приветствую Вас!

А Ваша печаль - это Ваша проблема.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Harkonnen
К UFO (17.07.2011 13:56:10)
Дата 17.07.2011 18:09:05

Re: Комментировать надо...

>А Ваша печаль - это Ваша проблема.

Вы не хамите, понимаю что вам по делу сказать нечего и вас не печалит, что "Объект 199" это БМПТ, а не "Армата".
От Виталий PQ
К Harkonnen (17.07.2011 18:09:05)
Дата 17.07.2011 21:04:17

Ну ошиблись немного..и что...

Представляю, как Вас там колбасит. Вы уже готовы похоронить УВЗ, а они делают танки лучше ваших. Точнее вашего одного)))
От Пехота
К Виталий PQ (17.07.2011 21:04:17)
Дата 17.07.2011 21:48:07

Re: Ну ошиблись

Салам алейкум, аксакалы!

>Представляю, как Вас там колбасит. Вы уже готовы похоронить УВЗ, а они делают танки лучше ваших. Точнее вашего одного)))

Я извиняюсь - под одним танком, очевидно, понимается Т-84? Если да, то, в таком случае, почему Вы пишете, что УВЗ делает танки во множественном числе? Я правильно понимаю, что имеется в виду серийное производство, а не "планов громадьё"?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Виталий PQ
К Пехота (17.07.2011 21:48:07)
Дата 17.07.2011 23:16:31

Re: Ну ошиблись

>Я извиняюсь - под одним танком, очевидно, понимается Т-84? Если да, то, в таком случае, почему Вы пишете, что УВЗ делает танки во множественном числе? Я правильно понимаю, что имеется в виду серийное производство, а не "планов громадьё"?

А потому, что даже тех же Объектов 195 сделано больше чем Оплотов М. Который существует в количестве 1 (одын штука) и ни кому не нужен. Даже украинской армии.
От Пехота
К Виталий PQ (17.07.2011 23:16:31)
Дата 18.07.2011 03:13:09

Re: Ну ошиблись

Салам алейкум, аксакалы!

>А потому, что даже тех же Объектов 195 сделано больше чем Оплотов М.

И что, это им помогло? Всё равно об. 195 больше делать не будут. Никогда. А количество это вопрос только финансирования.

> Который существует в количестве 1 (одын штука) и ни кому не нужен. Даже украинской армии.
Это проблемы, скорее, украинской армии, а не танка. Банально нет денег. Ситуация зеркальная с об.195. В первом случае есть возможности, но нет желания купить. Во втором есть желание, но нет возможностей - прямо как в фильме.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Harkonnen
К Виталий PQ (17.07.2011 21:04:17)
Дата 17.07.2011 21:12:46

Re: Ну ошиблись

>Представляю, как Вас там колбасит. Вы уже готовы похоронить УВЗ, а они делают танки лучше ваших. Точнее вашего одного)))

Ты живешь в своих фантазиях и интернет войнах, это твое личное дело.
Но я бы попросил, чтобы ты соблюдал приличие и не приписывал мне свои утверждения и фантазии. Думаю ваше руководство армии разберется что нужно для России, никто туда не навязывает двигатели, они и так производятся постоянно и пользуются спросом.
От Виталий PQ
К Harkonnen (17.07.2011 21:12:46)
Дата 17.07.2011 23:14:15

А челябинские двигатели спросом не пользуются...Украина пока

преспела только в продаже нижнетагильских Т-72. Когда последний харьковский танк был поставлен в Пакистан?
От Harkonnen
К Виталий PQ (17.07.2011 23:14:15)
Дата 18.07.2011 01:35:06

Да, ты прав, не слышал ничего про поставки В-92 куда-либо (-)
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 01:35:06)
Дата 18.07.2011 14:22:24

Да, запасные комплекты двигателей в Индию и Алжир не шли?

Россия поставляет целые танки, а Украина тоже... Российские, а так только МТО...
От Иван Уфимцев
К UFO (17.07.2011 11:34:19)
Дата 17.07.2011 12:39:08

Да.

Доброго времени суток, UFO.

Сабж.
Но не того, о котором все подумали. А которого небыло.
Сразу двух. И ещё кучи гусеничной техники на их базе.

Лёгкого вместо неудачного ПТ-76М (и последовавших курганско-волгоградских радостей), попутно модернизация БТР-50 и ПТ-76. И
среднего, вместо недо-ОБТ. И куча разной броне (и неброне)техники на их базе/узлах/агрегатах.

--
CU, IVan.
От UFO
К Иван Уфимцев (17.07.2011 12:39:08)
Дата 17.07.2011 13:54:12

А мне вот Кировский завод жалко и его наработки..

Приветствую Вас!

..а фигли толку. Потерявши голову по волосам не плачут (С).


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Иван Уфимцев
К UFO (17.07.2011 13:54:12)
Дата 17.07.2011 14:07:43

Сами виноваты.

Доброго времени суток, UFO.
> Re: А мне вот Кировский завод жалко и его наработки.. ...а фигли толку.

Толк в том, что без "особенного патриотизма"(тм) их можно было использовать.

> Потерявши голову по волосам не плачут (С).

... ну да. А потом по три раза на одни и те же грабли наступают. Как сейчас в/на ЗИМе/ХКБМ/ХКБД. Даже не знаю, это всего третий или
уже четвёртый раз.

--
CU, IVan.
От UFO
К Иван Уфимцев (17.07.2011 14:07:43)
Дата 17.07.2011 14:40:07

Нельзя....

Приветствую Вас!
>Доброго времени суток, UFO.
>> Re: А мне вот Кировский завод жалко и его наработки.. ...а фигли толку.
>
>Толк в том, что без "особенного патриотизма"(тм) их можно было использовать.

Сейчас даже собственные "элиты" развращены настолько, что им доверять трудно.
Воры и предатели. Единственное, на что есть надежда, что выпендривались
они достаточно, чтобы их Обком не простил. Это вселяет слабую надежду на лояльность.

Что касается Украйны - там вообще сейчас беспредел в экономике а ля наши 90-е.
Передел идёт - элиты сменились. Там даже на уровне правительства - полный бардак.
Всё абсолютно непредсказуемо. Информация не из ящика. А от хохлов самих, не из последних, мягко говоря.

>> Потерявши голову по волосам не плачут (С).
>
>... ну да. А потом по три раза на одни и те же грабли наступают. Как сейчас в/на ЗИМе/ХКБМ/ХКБД. Даже не знаю, это всего третий или
>уже четвёртый раз.

Это неизбежно. На смену дярхлым большевикам пришли их резвые, но неразумные племянники. К тому же, воровать сейчас - это модный тренд. Правда сажать вроде начали, это да, но боюсь после выборов перестанут.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Виталий PQ
К UFO (17.07.2011 11:34:19)
Дата 17.07.2011 12:16:23

Да, Армата не Объект 199, но очень тепло

Я бы сказал горячо.
От RTY
К Виталий PQ (16.07.2011 23:49:36)
Дата 17.07.2011 00:19:11

Re: Кто хочет...

Если можно, 2 вопроса.

>Подвеска 6-катковая

На 65 тонн тоже?

>Силовая установка:
>Единый 1200-сильный дизельный турбопоршневой двигатель А-85-3А для передне- и задне-расположенным МТО. Моторесурс не менее 2000 часов. Масса до 5 тонн.

Масса 5 тонн чего?
От Виталий PQ
К RTY (17.07.2011 00:19:11)
Дата 17.07.2011 00:27:01

Масса МТО (-)
От RTY
К Виталий PQ (17.07.2011 00:27:01)
Дата 17.07.2011 00:37:23

Re: Масса МТО

А есть ли аналогичная цифра по Т-90?
От tsa
К Виталий PQ (16.07.2011 23:49:36)
Дата 17.07.2011 00:14:16

Спасибо.

Здравствуйте !

Ну, 150 млрд за 5 лет - деньги вполне реальные для МО. Было бы желание.

С уважением, tsa.
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (16.07.2011 23:49:36)
Дата 16.07.2011 23:58:49

Re: Кто хочет...

Доброго времени суток, Виталий PQ.


хъ
> Силовая установка:
> Единый 1200-сильный дизельный турбопоршневой двигатель А-85-3А

Это который 2В переименованный? И где его делать собираются? Снова по принципу "а там то ли ишак помрёт, то ли падишах"?

--
CU, IVan.
От Виталий PQ
К Иван Уфимцев (16.07.2011 23:58:49)
Дата 17.07.2011 00:29:07

Re: Кто хочет...


>> Единый 1200-сильный дизельный турбопоршневой двигатель А-85-3А
>
Это дефорсированный движок типа того, что стоит на 195-ом объекте
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (17.07.2011 00:29:07)
Дата 17.07.2011 00:46:07

Т.е. таки 2В? (-)
От Виталий PQ
К Иван Уфимцев (17.07.2011 00:46:07)
Дата 17.07.2011 01:00:09

Ну, да...известен еще как 2В-12-3


И еще одно название есть.
От Inkler
К Виталий PQ (17.07.2011 01:00:09)
Дата 17.07.2011 11:02:18

Re: Ну, да...известен...


>И еще одно название есть.
В-93?
http://tank-t-90.ru/index/dvig/0-67
>На новой модификации танка Т-90М установлен форсированный V-образный двигатель под индексом В-93 мощностью 1130 л.с. Также прорабатывается вариант установки нового Х-образного дизеля (развитие серии 2В) мощностью 1200-1400 л. с.
От Виталий PQ
К Inkler (17.07.2011 11:02:18)
Дата 17.07.2011 12:15:05

Нет... В Вашей ссылке указано

Что на новой модификации танка Т-90М установлен форсированный V-образный двигатель под индексом В-93 мощностью 1130 л.с., который является развитием В-92С2.

А на Армате вариант установки нового Х-образного дизеля. Взяли А-85-3 дефорсировали для увелечения ресурса и присвоили индекс А.
От Inkler
К Виталий PQ (17.07.2011 12:15:05)
Дата 17.07.2011 12:33:05

Re: Нет... В...

>А на Армате вариант установки нового Х-образного дизеля. Взяли А-85-3 дефорсировали для увелечения ресурса и присвоили индекс А.
А изображение - это концепт?
Я ожидал что Армата более тупомордой выйдет или в Тагиле только это с защищенной пулеметной установкой покажут и всё?