От Владимир Малькевич
К МУРЛО
Дата 07.07.2011 10:33:10
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Видимо плохо думали, или вообще не думали...

Приветствую!
>С наших танков хотьбы где толк был. Везде в чистую сливают.

- Хм... вот, это вы о чём сейчас брякнули - про "везде в чистую сливают"? :-/

С уважением Владимир.
От МУРЛО
К Владимир Малькевич (07.07.2011 10:33:10)
Дата 07.07.2011 10:53:23

Аккуратнее, я не троллю

>- Хм... вот, это вы о чём сейчас брякнули - про "везде в чистую сливают"? :-/
Вообще я эту тему не хочу развивать из-за бесперспективности. Мнений много и они слабо подтверждены. Меня интересовал узкий вопрос- стойкость обвески танка к неснарядным повреждениям. Почемя я так сказать плохо думаю -попадалась цифра что в вов до 10% танковых поврежденй приходилась на ствол пушки. Вот по аналогии и хочется знать, имеет ли смысл обвешивание танка сложно согнутым листовым железом, которое снесет первый же осколок?

Сообщите, в каких танковых операциях наши Т-72(и старше) побеждали?

И какие основния считать что встреча М1А2 или меркавы там с Т-90(не А), Т-80, Т-72БМ закончится в нашу пользу? Берем "чисто технически" встречный бой. Сразу сошлюсь на документ по греческому тендеру.
От Harkonnen
К МУРЛО (07.07.2011 10:53:23)
Дата 11.07.2011 15:38:25

Re: Аккуратнее, я...


>Сообщите, в каких танковых операциях наши Т-72(и старше) побеждали?

Они в Иране вполне себя неплохо показали против чифтейнов.
От Alek
К МУРЛО (07.07.2011 10:53:23)
Дата 07.07.2011 11:02:53

Дело в применении танков, устанвоке на бой, если хотите

Собственно характеристики танков -навреное на 3-м и даже на 4-м месте.
Хотя, тут уже много копий сломано, в западных форумах и источниках (тут кстати большое было д-ристалище по поводу этих мм и см с танковыми эксператми, но ничего крмео как "азпадные данные фуфло - наши врнее" -без всяких обоснвоаний или хотя бы ссылок на метоидки сравнение, не вышло получить) считается что по соотношению,броня снаряд - советские танки и скажем,так российские, лобовую броню башни новых западных (Абрамс,Челленджер, Лео крайних и не очень моделей) не проибвают или оотношения отсниотельной пробиваеомстии стойкости брони у (Т-90 как самый свежий пример) -находятся в сопоставимых величинах.

т.е. если ихние танкисты работают правильно (неподавляют борт, прячут свои уязвимые места) и наши -тоже работают правильно - то у ихних типа шансы гораздо улчше- даже просто "по мм и см"
С другйо стороны -даже Т-55, даже старыми снарядоми, -"берет" в борт практически все танки вероятного друга.
От МУРЛО
К Alek (07.07.2011 11:02:53)
Дата 07.07.2011 11:15:42

Re: Дело в...

>Собственно характеристики танков -навреное на 3-м и даже на 4-м месте.
>Хотя, тут уже много копий сломано, в западных форумах и источниках (тут кстати большое было д-ристалище по поводу этих мм и см с танковыми эксператми, но ничего крмео как "азпадные данные фуфло - наши врнее" -без всяких обоснвоаний или хотя бы ссылок на метоидки сравнение, не вышло получить) считается что по соотношению,броня снаряд - советские танки и скажем,так российские, лобовую броню башни новых западных (Абрамс,Челленджер, Лео крайних и не очень моделей) не проибвают или оотношения отсниотельной пробиваеомстии стойкости брони у (Т-90 как самый свежий пример) -находятся в сопоставимых величинах.
>т.е. если ихние танкисты работают правильно (неподавляют борт, прячут свои уязвимые места) и наши -тоже работают правильно - то у ихних типа шансы гораздо улчше- даже просто "по мм и см"

У меня аналогичное мнение. На них здорово играют и техническое превосходство и индивидуальная выучка и качественная разведка.

>С другйо стороны -даже Т-55, даже старыми снарядоми, -"берет" в борт практически все танки вероятного друга.

Безусловно, но это вероятно будет засада и притом на дистанции порядка километра, которую с широким распространением тепловизоров будет сложно организовать. Шибко расчитывать на это не стоит.
От Администрация (Виктор Крестинин)
К МУРЛО (07.07.2011 11:15:42)
Дата 07.07.2011 11:38:07

Модераториал уч-ку Alek(+)

Постинг удален. Я предупреждал

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/2226/2226665.htm
От Alek
К Администрация (Виктор Крестинин) (07.07.2011 11:38:07)
Дата 07.07.2011 11:48:02

Извиняюсь (-)
От Banzay
К Alek (07.07.2011 11:02:53)
Дата 07.07.2011 11:09:47

Послебняя строчка звучит иначе:" -даже БМП-2 --"берет" в борт практически всх (-)
От Alek
К Banzay (07.07.2011 11:09:47)
Дата 07.07.2011 11:21:54

Не совсем

Из Фагота/Конкурса (500-800 мм пробития) - практически да. Ну с большой вероятностью скажем так. Хотя в последнее время на западные танки допетрили все же ставить системы ОЭП против птрк 2 поколения.
Из пушки:
Если только насовать много-много снарядиков. Проибваемость пушки оценочно 60-70мм на дистанции 1-2км.
Борт (примерно на память)
Абрамс-SEP 370/370 башня, 80/80 корпус
Челенджер-2 450/500 башня ,120/500 корпус
Лео -ивзияюсь не помню
Первая цфира -"кинетическая" стойкость (от бронебоеек), вторая "химическая" (от кумулятивок,путрк и т.п)
Для равнения Т-62 оценочно 330-360 (1-2км)/ 500 (ТУР)
примечание
дабы избегнуть упрекков в передергах -все цифры запдные, и все цифры являются оценочными.
От МУРЛО
К Alek (07.07.2011 11:21:54)
Дата 07.07.2011 11:26:45

Действительно так

>Если только насовать много-много снарядиков. Проибваемость пушки оценочно 60-70мм на дистанции 1-2км.

Броня растрескивается и проваливается кусками. Рассказывали испытатели, обстреливали 55ку, после одной очереди с десяток снарядов башня растрескалась и провлилась. Стреляли 2a72. Думаю что и абрамсу от десятка-другого в борт с километра сильно поплохеет.

>Борт (примерно на память)
>Абрамс-SEP 370/370 башня, 80/80 корпус
>Челенджер-2 450/500 башня ,120/500 корпус
>Лео -ивзияюсь не помню
>Первая цфира -"кинетическая" стойкость (от бронебоеек), вторая "химическая" (от кумулятивок,путрк и т.п)
>Для равнения Т-62 оценочно 330-360 (1-2км)/ 500 (ТУР)
>примечание
>дабы избегнуть упрекков в передергах -все цифры запдные, и все цифры являются оценочными.
От Alek
К МУРЛО (07.07.2011 11:26:45)
Дата 07.07.2011 11:41:02

2А72 - это уже бмп-3, а не двойка

И опять же надо не один раз попасть чтобы "броня овталивалсь кусками"... а в каком-нибудь абрамсе -хорошо если прощелкают (азпаникуют,растеряются) -а могут ведь развернуть башню..
В ираке был сулчай - подчехлили из 30-мм танк, выстрелами в тыловую часть - но это уже конретный промах у американцев - неочень уж разумно копить аткие единичные примеры и пытаться высатвить на них правила противобосртва -ибо на один такой абрамс -сотни и сотни -55-ок, 72-ок, бмп-ух, мотолыг приходиться у иракцев- побитых,пожженых танками,Тоу-2, вертами и авиацей.
От МУРЛО
К Alek (07.07.2011 11:41:02)
Дата 07.07.2011 11:51:36

Re: 2А72 -...

>И опять же надо не один раз попасть чтобы "броня овталивалсь кусками"... а в каком-нибудь абрамсе -хорошо если прощелкают (азпаникуют,растеряются) -а могут ведь развернуть башню..
>В ираке был сулчай - подчехлили из 30-мм танк, выстрелами в тыловую часть - но это уже конретный промах у американцев - неочень уж разумно копить аткие единичные примеры и пытаться высатвить на них правила противобосртва -ибо на один такой абрамс -сотни и сотни -55-ок, 72-ок, бмп-ух, мотолыг приходиться у иракцев- побитых,пожженых танками,Тоу-2, вертами и авиацей.

Еснно.