От Евгений Путилов
К А.Никольский
Дата 02.07.2011 21:59:30
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Нет. Перехватчики тогда получили прямой запрет сбивать МиГ-23

Они установили визуальный контакт и выяснили, что самолет неуправляем, фонарь сорван. Было прямое решение сверху не работать над густо населенными районами Европы. Якобы надеялись, что дотянет к побережью и собьют там.
От Митрофанище
К Евгений Путилов (02.07.2011 21:59:30)
Дата 03.07.2011 16:57:46

Re: Нет. Перехватчики...

>Они установили визуальный контакт и выяснили, что самолет неуправляем, фонарь сорван. Было прямое решение сверху не работать над густо населенными районами Европы. Якобы надеялись, что дотянет к побережью и собьют там.


Если ещё точнее - решили дождаться пока сам не упадёт в море.

Просчитались.
От Евгений Путилов
К Митрофанище (03.07.2011 16:57:46)
Дата 03.07.2011 18:36:25

Re: Нет. Перехватчики...

Доброго здравия!
>>Они установили визуальный контакт и выяснили, что самолет неуправляем, фонарь сорван. Было прямое решение сверху не работать над густо населенными районами Европы. Якобы надеялись, что дотянет к побережью и собьют там.
>

>Если ещё точнее - решили дождаться пока сам не упадёт в море.

>Просчитались.

Да, я помню ту ситуацию. У меня еще возникло, помню, сомнение, почему они вообще решили, что самолет сможет дотянуть до моря? Похоже, наши тогда оперативно передали им информацию о состоянии самолета перед вылетом (учебный вылет, без вооружения, с таким-то запасом топлива, время, прошедшее от вылета и после катапультирования пилота). Иначе НАТОвцы едва ли поставили бы такие рискованные эксперименты и искали бы возможность сбить его даже не смотря на густонаселенные районы ФРГ. Это уже мой домысел.

С уважением, Евгений Путилов.
От Митрофанище
К Евгений Путилов (03.07.2011 18:36:25)
Дата 03.07.2011 19:01:58

Re: Нет. Перехватчики...

>Доброго здравия!

И Вам вечер добрый.

...
>Да, я помню ту ситуацию. У меня еще возникло, помню, сомнение, почему они вообще решили, что самолет сможет дотянуть до моря? Похоже, наши тогда оперативно передали им информацию о состоянии самолета перед вылетом (учебный вылет, без вооружения, с таким-то запасом топлива, время, прошедшее от вылета и после катапультирования пилота). Иначе НАТОвцы едва ли поставили бы такие рискованные эксперименты и искали бы возможность сбить его даже не смотря на густонаселенные районы ФРГ. Это уже мой домысел.

Увы.
Наши искренне не знали о случившемся, так как лётчик доложил о падении самолёта в море.

От себя могу добавить, что один из операторов уже в ГДР обнаружил цель со идущую со стороны Польше, но ОД посчитал, что это "коридорник" (что иногда имело место быть).
Да и с оповещением не всё так просто.
У РЛП в районе полётов он был на оповещении, заявки на полёты естественно были, для них он и не "падал", а странности его полёта стали странностями только потом.
Нет секретов в том, что лётчики (и не только военные, кстати, и не только у нас, к слову, но и в развитых демократиях так же))) ) не всегда точно придерживаются маршрутов, коридоров и т.д.


Граждане из гуманитарных слоёв населения не всегда понимают смысл ими же придуманных лозунгов -
"Граница (небо) на замке"
"ПВО - щит Родины"
"Всепогодная авиация" и т.д.
Они не понимают, что это лозунги, и не более.

ПВО и не предназначена для перехвата всех мыслимых и немыслимых целей во всех мыслимых и немыслимых условиях.
Если бы это было так, то наша страна осталась бы "без штанов" уже к началу 70-х годов.
Это могли бы предотвратить только "орды" перехватчиков, непрерывно барражирующих в достаточно небольших районах и на разных эшелонах высот.
Весь керосин СССР был бы выжжен за считанные недели.
Даже включение в состав СССР на правах союзных республик стран Персидского залива не изменило бы ситуацию.
Для того, что бы оценить масштаб проблемы, целесообразно узнать – когда было создано сплошное РЛполе над территорией страны и на каких высотах (нижняя граница).

Так же, как и таможня не предотвращает весь поток контрабанды, так же, как и пограничники отнюдь не всех нарушителей ловят (ибо для этого им надо стоять как минимум на расстоянии 30-50 м друг от друга (а ночью – и ближе) и непрерывно смотреть "в оба".



>С уважением, Евгений Путилов.

С уважением
От Евгений Путилов
К Митрофанище (03.07.2011 19:01:58)
Дата 04.07.2011 00:23:51

Re: Нет. Перехватчики...

>Увы.
>Наши искренне не знали о случившемся, так как лётчик доложил о падении самолёта в море.

Тогда получается, что люфты и американцы опирались лишь на свои теоретические знания о МиГ-23 и принимали решение пропустить самолет к морю с известным риском.

>От себя могу добавить, что один из операторов уже в ГДР обнаружил цель со идущую со стороны Польше, но ОД посчитал, что это "коридорник" (что иногда имело место быть).
>Да и с оповещением не всё так просто.
>У РЛП в районе полётов он был на оповещении, заявки на полёты естественно были, для них он и не "падал", а странности его полёта стали странностями только потом.
>Нет секретов в том, что лётчики (и не только военные, кстати, и не только у нас, к слову, но и в развитых демократиях так же))) ) не всегда точно придерживаются маршрутов, коридоров и т.д.

Ну, собственно, понятно, почему сложилась такая ситуация, что самолет улетел, а мы фактически узнали об этом постфактум.


>Граждане из гуманитарных слоёв населения не всегда понимают смысл ими же придуманных лозунгов -
>"Граница (небо) на замке"
>"ПВО - щит Родины"
>"Всепогодная авиация" и т.д.
>Они не понимают, что это лозунги, и не более.

Тут и далее спору нет.


>Для того, что бы оценить масштаб проблемы, целесообразно узнать – когда было создано сплошное РЛполе над территорией страны и на каких высотах (нижняя граница).

Врать не буду. У меня разные цифры. Якобы полностью госграницу стали контролировать только с 70-х (на средних и больших высотах). А на малых этого и не добивались. Внутри страны пожалуй только к концу 80-х удалось создать единое радиолокационное поле, позволявшее вести воздушные суда практически в любом месте страны. Это было необходимо для организации непрерывного воздействия по воздушному противнику в случае развязывания крупномасштабной войны.


С уважением, Евгений Путилов.
От Митрофанище
К Евгений Путилов (04.07.2011 00:23:51)
Дата 04.07.2011 09:53:50

Re: Нет. Перехватчики...

...
>Тогда получается, что люфты и американцы опирались лишь на свои теоретические знания о МиГ-23 и принимали решение пропустить самолет к морю с известным риском.

В целом - да.
Есть нюансы, но они тут не важны.

...


>>Граждане из гуманитарных слоёв населения не всегда понимают смысл ими же придуманных лозунгов -
>>"Граница (небо) на замке"
>>"ПВО - щит Родины"
>>"Всепогодная авиация" и т.д.
>>Они не понимают, что это лозунги, и не более.
>
>Тут и далее спору нет.


>С уважением, Евгений Путилов.

С уважением.
От bedal
К Митрофанище (04.07.2011 09:53:50)
Дата 04.07.2011 10:57:52

да, в первую очередь было непонятно, сколько МиГ ещё протянет

каков у него расход топлива на таком режиме - угадать было трудновато.