От tsa
К Antenna
Дата 28.06.2011 20:30:16
Рубрики Современность; Флот;

Почему? (-)
От Antenna
К tsa (28.06.2011 20:30:16)
Дата 28.06.2011 21:10:52

Так устроено.

На профилактику, возможно замену топлива. Еще твёрдотопливные дольше служат по опыту американцев и выходят в сумме дешевле.
Подробности не помню, но вопрос освещался уже на форуме. Наверное надо искать посты Extera.
От Antenna
К Antenna (28.06.2011 21:10:52)
Дата 28.06.2011 21:30:17

Тут

https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/886/886691.htm
От bstu
К Antenna (28.06.2011 21:30:17)
Дата 29.06.2011 08:51:46

Re: Тут

> https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/886/886691.htm

По первым двум абзацам это какой-то феерический насос из пальца... А уж дальнейшие рассуждения по ветке - вообще, туши свет.
В общем, не нужно фантазировать там, где не разбираешься.

Слив, ппр, контроль конструкции... Это ж надо так придумать.
От Александр Стукалин
К Antenna (28.06.2011 21:30:17)
Дата 29.06.2011 02:22:52

Re: Тут

в этой связи:
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/886/886691.htm
...интересны последующие данные.

>в 1991 г СССР заявил на 120 "развернутых" на лодках твердотопливных БРПЛ РСМ-52 всего 31 неразвернутую...
на 01.07.98 был уже недостаток ракет -- на 120 развернутых ПУ заявлено 82 ракеты по факту.

>На 112 развернутых ракет РСМ-54 была 81 неразвернутая ракета и их производство продолжалось.
на те же 112 развернутых на 01.07.98 РФ заявила 59 неразвернутых

>На 226 развернутых ракет РСМ-50 была 231 неразвернутая.
на 208 -- 50

>На 280 развернутых ракет РСМ-40 было 323 неразвернутые.
на 192 -- 14

Интересно также, что на 01.07.2009 РФ заявила только 2 неразвернутые ракеты РСМ-54 -- на Красмаше.