От Эвок Грызли
К Robert
Дата 27.06.2011 10:28:44
Рубрики Танки;

Ре: ну, если

>Такая мина есть на вооружении американского флота, и давно. Называется CAPTOR. Никого не трогает пока не распознает противника, a распознав - стреляет в него самонаводящейся торпедой.

Я в курсе. Следующая логическая ступень эволюции - выход на сушу. 80)

От Белаш
К Эвок Грызли (27.06.2011 10:28:44)
Дата 27.06.2011 13:42:04

Опять-таки -давно уже :). (-)


От Эвок Грызли
К Белаш (27.06.2011 13:42:04)
Дата 27.06.2011 14:02:11

/заинтересованно/

А как это звать и где глянуть?

От Белаш
К Эвок Грызли (27.06.2011 14:02:11)
Дата 27.06.2011 15:40:36

Противовертолетные и противобортовые мины :)

Приветствую Вас!
>А как это звать и где глянуть?

http://www.almanacwhf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=131:miny4&catid=20:16nomer&Itemid=21

http://www.saper.etel.ru/mines/tm-83.html

Комплекс "Охота" туда же.

С уважением, Евгений Белаш

От Эвок Грызли
К Белаш (27.06.2011 15:40:36)
Дата 27.06.2011 16:47:04

Re: Противовертолетные и...

А, это; это знаю, да. Только они все-таки плюются поражающими элементами, а не ракетой, со всем вытекающим в плане дальности и поражающей способности.


От Белаш
К Эвок Грызли (27.06.2011 16:47:04)
Дата 27.06.2011 17:47:20

ИМХО, цена-качество пока устраивают. Зачем мине бить танк за 5 км? (-)


От Эвок Грызли
К Белаш (27.06.2011 17:47:20)
Дата 27.06.2011 20:43:01

/пожав плечами/

Логическое продолжение идеи автоматизации боевых систем. _Пока что_ дорого, да.

От Белаш
К Эвок Грызли (27.06.2011 20:43:01)
Дата 27.06.2011 23:26:22

Если у врага нет ПВО, танки выносится дроном с Хеллфайрами.

Приветствую Вас!
>Логическое продолжение идеи автоматизации боевых систем. _Пока что_ дорого, да.

Если есть очень навороченное, то и ЯО тоже, вероятно.
Смысл в минах?
С уважением, Евгений Белаш

От Дмитрий Козырев
К Белаш (27.06.2011 23:26:22)
Дата 28.06.2011 09:44:10

Смысл в минах в том, что они обеспечивают заграждение районов

без участия войск и техники делают их опасными для движения и пребывания без предварительной подготовки и обеспечения. Т.е. снижают темпы движения вообще, а при должном огневом обеспечении еще и сковывают маневр.

От Белаш
К Дмитрий Козырев (28.06.2011 09:44:10)
Дата 28.06.2011 16:42:49

В Великую Отечественную считали иначе :).

Приветствую Вас!
>без участия войск и техники

Я еще раз убедился, что любые заграждения могут остановить противника только тогда, когда хорошо охраняются и прикрываются ружейно-пулеметным огнем.

http://militera.lib.ru/memo/russian/harchenko_vk/08.html

Конечно, прогресс шагнул далеко вперед, но...
С уважением, Евгений Белаш

От Дмитрий Козырев
К Белаш (28.06.2011 16:42:49)
Дата 28.06.2011 16:46:11

Извините, но я не виноват, что Вы не в силах понимать прочитанное


>Я еще раз убедился, что любые заграждения могут остановить противника только тогда, когда хорошо охраняются и прикрываются ружейно-пулеметным огнем.

Потому что:
а) процитированное Вами не противоречит написанному мной, более того практически дословно повторяют.
2) мой тезис не содержал глагола "остановить".